Brněnský soud dostal za stavbu justičního paláce pokutu

A když to nezalatí, tak na kolik let ho zavřou? Zřejmě až do úplného zchátrání.

Já snad špatně vidím??

Až dostanu pokutu,tak ji také pošlu Kalouskovi,aby mi ji refundoval.Neměli by pykat skuteční viníci?A bývalý ministr Němec,který toto obhajoval?

PEOPLETA

To je přesně způsob jak to u nás funguje. Tunel za 1,2 miliardy a "soud" dostane pokutu Kdo je ten SOUD a kde asi bere peníze??? Komedie...

Opravte mne, jestli se mýlím

Myslím si, že novinářský šotek udělal v nadpisu chybu. Správně tam asi mělo být :

"Občané České republiky dostali za stavbu justičního paláce pokutu dvě miliardy"

Re: Opravte mne, jestli se mýlím

taky mi to tak připadne.....

Kdo to je krajský soud? To je jen jiná forma přelivu kolonek ve státním rozpočtu, po jeho projednání parlamentem... Nebo prosím novináře o přesné sdělení, kteří že to soudci se budou skládat...?

No jo no....

To dělá ten bazén, squash, sauna.... :-D

No vida už se zase stavějí paláce . . .

Připomíná mi to jednu básničku Petra Bezruče.Jmenuje se Ostrava, . . . jedna sloka té básně říká :

Chléb s uhlím beru si do práce

z roboty jdu na robotu

při Dunaji strmí paláce

z krve mé a z mého potu . . . jediný rozdíl je v tom, kde ty paláce rostly tehdy, a kde rostou dnes. Ten kdo platí se ale evidentně nezměnil.

Plzeňský právník Pospíšil v tom nemá jasno

Tady je vidět, jak primitivní jsou naše zákony. Rozpočtová organizace dostane pokutu za údajné porušení rozpočtových pravidel, ve skutečnosti jde o porušení povinností při správě cizího majetku. Pokuta je příjmem státního rozpočtu. Právní expert Pospíšil pak zase žádá o navýšení rozpočtu soudu, tedy o výdaj ze státního rozpočtu, tak si nezasvěcený může myslet, že nula od nuly pojde, ale není to pravda. Pokuta je pro "Soud" jednoznačně škodou a tedy má být předepsána k úhradě odpovědným osobám. Odpovědné osoby jsou v tomto případě vysoce kvalifikovaní odborníci - soudci (a ti rozhodují o vině či nevině v obdobných případech u jiných nezodpovědných), tak nelze hovořit o nedbalosti, ale o úmyslu, tedy škodu by v plné míře měli hradit oni a být odvoláni. Pokud by škoda byla způsobena tzv. nedbalostí, pak se postupovalo dle zákoníku práce a škoda by měla být hrazena z rozpočtu organizace na vrub jiných výdajů např, mzdových a opět by soudci měli být odvoláni!

Nejzajímavější na tom je

že se takhle velké sumy ztrácejí nejčastěji v naší nezávislé a neomylné a neodvolatelné justici.

A pak se divme . . .

A z čeho to ten brněnský soud zaplatí? Asi ze zisku ...

Re: A z čeho to ten brněnský soud zaplatí? Asi ze zisku ...

To by jsi nevěřil, kolik voličů za 30Kč ti tohle zblajzne i s navijákem. Jasně že ze zisku...

Porušení pravidel, zavánějící korupcí . . .

Za takový delikt v řádu "pouhých" milionů, odsoudí soudci obyčejného daňového polatníka cca na pět let natvrdo.

Tady jde o miliardy. . . kolikpak asi dostane úředník, nebo skupina úředníků, která je za toto pochybení odpovědná.

Re: Porušení pravidel, zavánějící korupcí . . .

no to neuhádneš!