Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Když nám vzali děti, jeli jsme do Španělska, přiznala „vlčí“ matka

Celou hodinu vypovídala před Městským soudem v Praze matka, která se svým manželem skrývala před světem i příbuznými dva roky své malé syny. Podle obžaloby byli proto chlapci zaostalí. Jejich otec obžalobu z týrání svěřené osoby odmítl. Manželům hrozí pět až dvanáct let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Laswell

Co by na to řekl vicekancléř Hájek?

Ten by se rodičů určitě zastal. Anebo by řekl, tento případ je jen mediální fikce :-P

0/0
5.1.2012 20:23

Fidina

?

Pokud si děti nepřáli, tak mohla využít přerušení těhotenství, ne?

0/0
5.1.2012 14:39

macarát

Re: ?

Jistě, protože je lepší být mrtvý než být vychováván bez procházek? Asi máme jiné žebříčky hodnot.

0/0
5.1.2012 21:04

bachorka

Hon na čarodějnice

Mám 5 dětí, všechny mají VŠ a kvalitní vztahy a děti. To na úvod: a z těch některých diskuzních příspěvků na téma "vlčích dětí" mě doslova jímá hrůza, jestli to ti lidi myslí vážně, tak je s tímhle národem ámen. Jinak: je to hon na čarodějnice, který má odvést pozornost od mnohého, je mi jich líto, docela jim rozumím, zvláště matce. Jenže nezapadají do Systému....

+2/0
4.1.2012 15:12

m.a.g.

Re: Hon na čarodějnice

To, jak mate sve deti rada, zda je naucite mluvit, jist, snazite se je rozvijet, date jim lasku a budete je seznamovat s okolnim svetem- coz je dle meho nazoru to, co kazde dite potrebuje - na to zadny "System" opravdu nepotrebujete. Proc to tedy tyto deti nedostaly, kdyz jsou jejich rodice dle vas jen obeti toho, ze do naseho "Systemu" nezapadli? "System" je netresta jen za to, ze ho ignorovali a nenahlasili deti, ale take za to, ze detem neposkytli jejich zakladni potreby a prava. Kdo jiny se tedy deti ma zastat, nez v tomto pripade "System"? A pokud myslite, ze vychova techto deti probihala tak, jak ma, pak hruza jima mne z vas.

+10/0
4.1.2012 15:39

pesimistka7

Re: Hon na čarodějnice

R^

0/0
5.1.2012 6:19

marieza

Co se mi na tom nelíbí

Ať je můj názor na jednání a styl života těchto rodičů jakýkoliv, pozastavuji nad tím, jakým způsobem o případu média informují. Jako jeden z hlavních ukazatelů zanedbanosti dětí je uváděno, že nemluví. Včera jsem se dočetla, že se jedná o roční miminko a dvouleté batole. Ještě jsem neviděla roční dítě, které by plynule mluvilo, a ve dvou letech také všechny děti nemluví, kupříkladu naše dcerka rozhodně ve dvou letech nemluvila a teď už dávno pusu nezavře a 20měsíční synek  ve zvolené terminologii médií taky vydává jen zvuky . Co je na tom, probůh, divného??? A že neměly hračky, copak je na to předpis? Spíš mě běhá mráz po zádech z toho, kolik běžná rodina hraček nashromáždí... Spíše mi z toho vyplývá, že největší provinění rodiče spáchali, když podle státní zástupkyně svým synům „nezajistili nejenom evidenci na úřadech, ale ani tu nejzákladnější lékařskou péči. Matka nejen nebyla sledována v těhotenství, ale žádný doktor neviděl ani narozené děti.“ A dovolili si porodit doma…

+1/0
4.1.2012 13:19

pteryx

Re: Co se mi na tom nelíbí

S tím mluvením můžete mít kus pravdy. Třeba tohle se píše o Einsteinovi: "Do tří let nemluvil, měli jej za mentálně retardovaného a ve škole byl považován za líného a nevzdělavatelného."

Ale to nemůže být omluva pro rodiče, zanedbávající své děti.

+1/0
4.1.2012 13:49

pteryx

Ochrana dětí

Tihle rodiče poškodili děti až po porodu. Co myslíte, neměli by být trestáni také rodiče, kteří své děti poškodí už před porodem, když se kvůli alkoholu, drogám atp. narodí poškozené děti? Dali byste jim taky 5-12 roků? Proč to tedy ignorujeme, že se to běžně děje? To naše právo mi přijde v tomto směru hodně nevyrovnané.

0/0
4.1.2012 12:49

PetrP7

Re: Ochrana dětí

poškodili děti.... bohužel, v době historicky poměrně nedávné nezacházel náš stát s dětmi v dětských domovech a vůbec s bezbrannými lidmi o mnoho lépe... a o SSSR raději ani nemluvím...;-€

0/0
4.1.2012 12:52

pteryx

Re: Ochrana dětí

Takže je na jednu stranu otázka, co se přesně stalo - jak moc ti rodiče své děti zanedbávali. Vnější atributy jako pračka atp. jsou nespolehlivé. Spíše je zarážející jak snadno se jich vzdali, jen proto že je nemohou vychovávat zcela "podle svého". Takže si myslím, že jsou to fakt magoři na kvadrát.

Na druhou stranu je otázka, za co je tento stát vlastně soudí a jestli na to má morální nárok.

0/0
4.1.2012 13:55

PetrP7

No a co...?

Možná věřili v docela velké nesmysly... ale že v roce 2012 ještě 14%

lidí věří komoušům a jejich mnohem větším a nebezpečnějším nesmyslům, to mi přijde horší...8-o

+1/0
4.1.2012 12:48

pteryx

Re: No a co...?

Mě to nepřijde o tolik horší. Není zas tak podstatné jakým věcem člověk "věří", ale jak si je dokáže přebrat, jak je interpretuje a jak se chová, rozhodují činy. Jsou lidé, kteří dokáží dobře žít i podle blbé ideologie, a jsou lidé kterým sebelépe navržený filosofický systém nepomůže. I mezi "komunistickými" státy byly obrovské rozdíly v chování ke svému obyvatelstvu a k okolí, na jedné straně třeba Československo, kde to šlo do reformního "socialismu s lidskou tváří" 68. roku, na druhé straně Kambodža, kde vyvraždili 20 procent vlastního obyvatelstva.

0/0
4.1.2012 12:55

PetrP7

Re: No a co...?

Svoji opravdovou tvář u nás komouši předvedli už mnohem dříve... po roce 1948 pak už byli opravdu utžení ze řetězu. Nebýt toho a likvidace politických oponentů, nemusel se socialismus nijak "polidšťovat", páč by skončil nejpozději po příčtích volbách...

O hromadách kostí v SSSR, které tam dodnes na mnoha místech vyčuhují ze země, jste asi neslyšel...:-/

0/0
4.1.2012 13:03

pteryx

Re: No a co...?

Pokud někoho soudím, tak ne podle toho jestli je oranžový nebo modrý nebo rudý či zelený, ale podle činů. Vždyť ani ti naši současní "demokrati" nejsou svatí, někteří jsou horší než bývalí komunističtí papláši.

O desítkách milionů mrtvých v SSSR vím a o teroru 50. let taky. Jednak od Solženicina, jednak ze své vlastní rodiny a z vlastní zkušenosti. O tom, že současná KSČ je neostalinistická strana nijak nepochybuji. Přesto to pro mne není důvodem pro nesmiřitelný "třídní boj" proti každému, kdo nějak částečně sympatizuje s komunistickými nebo socialistickými myšlenkami.

0/0
4.1.2012 13:32

m.a.g.

Resume

Myslim, ze pouze nesoudny clovek se muze zastavat rodinneho systemu, jehoz vystupem je hrozba fyzicke likvidace matky, dve deprivovane podvyzivene deti, o ktere rodice nemaji zadny valny zajem a ktere si nasledky teto "vychovy" ponesou dosti dlouho. A je uplne jedno, jak se rodice oblekali, jak prali a jakou antikoncepci uzivali. Pokud tomuto nekdo tleska, pak zrejme pochazi ze stejnych pomeru a je pro nej takove prostredi prirozenym, coz osobne povazuji za dosti odstrasujici poznani.

+5/0
4.1.2012 11:39

pteryx

Re: Resume

Trefil jste to celkem dobře. Když někdo před okolím zatajuje existenci dětí, tak to hodně smrdí a není divu že se proti tomu stát brání. Na druhou stranu, kdybych si chtěl zahrát na "advokáta diaboli", tak bych mohl říct, že třeba Židům evidence obyvatelstva příliš neprospěla. Takže ti lidé budou potrestáni také za to, že mají určitý světový názor a že se podle něj chovají.

Aby bylo jasno, já touhle paranoiu netrpím, naprosto rozumím i tomu, že stát vytočilo že ty děti nebyly nahlášené. Ale ruku na srdce, dokáže stát opravdu poskytnout dětem ochranu a dělá to? Co třeba ty sociálně vyloučené lokality? Těžiště případu by mělo být v tom, že špatnou výchovou uškodili těm dětem, ale je jinde.

0/0
4.1.2012 12:43

m.a.g.

Re: Resume

Prominte, ale to prirovnani k zidovske genocide mi prijde opravdu absurdni. Osobne si myslim, ze se dnes da zit alternativne a pritom zajistit diteti vschny potreby, vcetne tech, ktere zajistuje stat (napr. lekarska pece-muze byt vedena pediatrem, ktery praktikuje alternativni medicinu a zaroven dohledne nad zdravym vyvojem ditete, skolstvi - lze ucit deti doma a dochazet na vyrovnavaci zkousky, ockovani - jsem jeho absolutnim zastancem, nebot velmi dobre znam jeho risk i benefit, ale souhlasim s tim, aby v individualnich pripadech po dohode s informovanymi rodici byl tento proces modifikovan ci redukovan, ale to se nesmi rodice rozhodovat na zaklade clanku z Medunky, apod.). Obzaloba neni dle meho nazoru zalozena pouze na "neprihlaseni deti", ale take na tom, jaky vysledek jejich "vychova" mela. Myslim, ze tyto deti byly svymi rodici poskozeny vice, nez by to zvladnul samotny stat.

+3/0
4.1.2012 14:11

marpech

Koukám, že mentálně retardovaných je tu dost.

Chudinky - stát vám brání vychovávat z dětí poškozené osobnosti s handicapem a neschopné normálního života. Vás mi líto není, přestože máte evidentní psychickou poruchu... Jen nechápu kde berete pocit, že máte právo dítě vyřadit z běžného života8-o

+1/0
4.1.2012 11:10

pesimistka7

Opravdu nepochopím

proč lidé alternativní, kteří by se dětí nikdy nevzdali a chtěli je, dozajista s nimi chodí do přírody a vídají se minimálně s podobně smýšlejícími a jejich dětmi, možná navštěvující i různé alternativní kurzy pro děti, mají potřebu obhajovat tyhle fanatiky "vlastní nechtěné děti izolující v bytě v centru města", protože rodili doma, neočkují, nemají televizi, nejedí maso, stravují se BIO (vyjma nejspíš omylem mléka z řetězce viz foto, video) a jeli, nebo stále jedou v tao či v reiki (momentálně) a zlý svět se pro ně nejspíš polepšil, když jim odvedli děti (viz dovča).

+2/0
4.1.2012 9:50

pteryx

Re: Opravdu nepochopím

Protože ten novinový článek to prezentuje tak, jako by problém byl v alternativním stylu. Čtou Meduňku a Regeneraci, dělají reiki, rodili doma, pokoušeli se o nějakou nesmyslnou metodu antikoncepce. Noviny to prezentují, jako by tohle byl ten problém.

Problém je, že ti lidi jsou paranoici a mizerní rodiče, co zanedbávali svoje děti, ale MF Dnes a zřejmě i soud to prezentuje jako by byla chyba výhradně v alternativním životním stylu (neměli pračku). Měli by být souzeni pouze za to, co spáchali (že před úřady zatajili existenci dětí a že byli mizerní rodiče) a ne za to, že jsou jiní. Přečtěte si Meduňku, to není žádné paranoidní médium, tam přispívají léčitelé i alopatičtí doktoři. Tak proč je tu ten časopis na pranýři?

+1/0
4.1.2012 10:10

pesimistka7

Re: Opravdu nepochopím

Nikdo po nich přece nešel kvůli tomu, že žili z části alternativně, ale proto, že jsou to fanatici a podepsali se na dětech a odstartoval to telefonát té paní na policii,že jí manžel vyhrožuje zabitím! Jen kvůli těm alternativním věcem je ale leckdo brání, ačkoliv sám by s dětmi takto nenakládal a je schopen tu izolaci i to, že se dětí rádi vzdali (dle slov matky by to stejně měli v úmyslu) omlouvat nebo ignorovat a vidět v tom nějaký hon "systému" na alternativce a o tom mluvím.

Dočtete se, že byli "jen jiní" a jak je společnost zlá, totalita, ovce a bla bla, nebo příklady co je horší.

Jsou alternativní věci se kterými nesouhlasím, část beru jako neškodnou, ale nijak mne neoslovuje a něco mám naopak za dobré i to "praktikujeme", či jak to říct. Ale tento případ není alternativa, možná tak fanatismus s prvky alternativy.

+1/0
4.1.2012 10:57

pteryx

Re: Opravdu nepochopím

Máte naprostou pravdu, vidím to velmi podobně. Ale zkuste se vžít do situace normálního čtenáře MF Dnes, co si z toho článku vezme. Hlavní právní průšvih, hlavní věc kvůli které jsou souzení je, že ty děti zatajili, což se ovšem z článků v MF Dnes moc nedozvíte. Zanedbávání dětí BOHUŽEL není až tak neobvyklé a nikdo to BOHUŽEL moc neřeší - pokud jsou zanedbávány obvyklým způsobem, zvl. pokud o děti rodiče "stojí", byť by to bylo jen z důvodu pobírání sociálních dávek.

0/0
4.1.2012 12:33

ddt74

Kdyz slisim Vlci matka

tak si vybavim maugliho, akelu a serchana. A ti vlci se veru dobre starali :-)

+1/0
4.1.2012 8:50

ddt74

Kdyz to srovnam

s tyranim deti co jim rodice davali do bot pripinacky, nebo se "Skrlovou" tak si mylim ze se o tyrani nejedna. Nerikam ze tam bylo vse spravne, ale tady se jedna o vychovu, kterou zvolili rodice a i kdyz se nam nemusi libit tak je to jejich vychova. Prijde mi ze jedine ceho se dopustili je to ze jejich vychova je jina nez je vseobecny trend a tim se vymykaji nejakemu radu a je treba je potrestat. To ze to nebudou nejaci myslitele je jasne, ale kdyz jsem slysel ze jim hrozi az 5 let:-( Pokud se podivam do afriky, asi, jizni ameriky tak vidim mnohem horsi podminky pro deti a presto se nikdo nezavira. Taky je otazka nakolik muze / mel by stat "kecat" do vychovy (alternativni styl). vety uvadene v reportazi bych bral s nadhledem nebot kazdy vi jak dokazi pusobit vety vytrzene z kontextu.

+1/0
4.1.2012 8:34

ddt74

Re: Kdyz to srovnam

Osobne bych jim deti nechal s tim ze by tam byl nejaky dohled a rodice

potrestal treba jen podminkou (nedodrzovani platnych zakonu). To ze si

rodice zvolili takovy postoj k vychove je jen a jen jejich vec.

Kdo vi - treba i ten "Nas" zpusob vychovy v nas buduje nezdrave navyky a

poskozuje nas stejne jako i oni "poskodili" vychovou deti sve.

+1/0
4.1.2012 8:34

pesimistka7

Re: Kdyz to srovnam

Pokud napíšete, že byste jim děti nechal, potom už se nedivím Vašemu "nadhledu" a reakcím - Vám chybí kontext. Najděte si videa - rozhovory s matkou, kde mj, zdůrazňuje, že děti nechtěli, první "dali pryč" v pěti letech. Třeba Vám i to ve finále přijde pouze "jiné" a celkem v pohodě, ale alespoň budete mít víc informací.

0/0
4.1.2012 9:08

ddt74

Re: Kdyz to srovnam

mozna ze nemam vsechny informace, ale hrozici trest 5 let vezeni mi prijde neadekvatni.

0/0
4.1.2012 12:44

škovras

Re: Kdyz to srovnam

Nevím, proč nechávat děti rodičům, kteří o ně, dle svých slov, nemají zájem. Už jen to, že děti nenavštívili ani jednou v kojeneckému ústavu, raději odjeli na zahraniční dovolenou, o něčem svědčí. Obdobný vztah mají ke své dceři, kterou nechali prarodičům. Ovšem hrozící trest se mi zdá vysoký.

0/0
4.1.2012 15:03

ddt74

Re: Kdyz to srovnam

Tady bych byl ochoten ustoupit a pristoupit i napr k odebrani. V principu mi slo o to ze trest ktery hrozi (5 LET) se mi zda neprimereny jinym skutkum.

0/0
4.1.2012 15:37

poznamka

Z priapevku je videt, ze jste take tupci, nebot

se zajimate o problem ockovani a podstata te rodinne tragedie vam unika. Vzdyt ten otec je nabozensky magor a ta matka je dusledek jeho cinnosti a metody, kterou pouzivaji katolici jiz dlouha leta. Hlavne nemyslet, neptat se a po smrti bude vsechno bezva.

+7/0
4.1.2012 1:38

Rudý přízrak fights for freedom

Re: Z priapevku je videt, ze jste take tupci, nebot

No a co? Otec je blazen, matka je blazen, skodi nekomu, neskodi, deti se jim odeberou a konec, nehlede na to, ze zenska stejne nema problem s tim se tich deti vzdat. Proc by je ale meli soudit??? K tomu opravdu neni duvod, maximalne je odsoudit ke kastraci, ale to se u nas v pseudosvobodne spolecnosti nesmi. Kazdopadne proc by meli jit do vezeni? Svemu okoli nebezpecni nejsou, tohle je TOTALITA. !!!!!!;-ORv

+3/0
4.1.2012 5:44

pesimistka7

Troll nebo TROTL?

Kdyby se dětí vzdali hned, mohli by si nadále masírovat cokoliv a kolikrát by chtěli, věřit čemu by chtěli a třeba modlit se jeden k druhému a NIKDO by je neřešil! Na dětech se neoddiskutovatelně podepsali, pán evidentně nevydýchal, že manželka místo masírování jeho ega a údu holt musi i něco udělat kolem těch I JEHO dětí, když vypouštějí kde co a kupodivu mají i nějaké potřeby, až musela zavolat polici, protože jí vyhrožoval zabitím - ten "nenebezpečný".

Kvůli "odsouzení ke kastraci" by řval minimálně zbytek "neovcí" - o svobodě a totalitě stejně jako teď Vy. Možná i nějaká alternativní demonstrace by proběhla....Já to také nevidím na vězení, ale na ústav. Ovšem ani u Vás by nebyl nějaký odborník od věci.

+1/0
4.1.2012 7:21

Rudý přízrak fights for freedom

Re: Troll nebo TROTL?

jiste, "vyhrozoval", ono vyhrozuje kde kdo, nic nespachal, takze nevidim duvod vazby. Jelikoz spolecenska nebezpecnost rovna se nula, teda neni duvod ani pro ustav, proc by asi stat mel ty lidi nekam zavirat, kdyz nejsou nebezpecni??? To je prave ta TOTALITA, jses jinej - zavrit. RvRvRv

0/0
4.1.2012 7:49

pesimistka7

Re: Troll nebo TROTL?

Otázka byla zbytečná, jste oboje.

0/0
4.1.2012 7:57

PetrP7

Re: Z priapevku je videt, ze jste take tupci, nebot

Možná věřili v docela velké nesmysly... ale že v roce 2012 ještě 14% lidí věří komoušům a jejich mnohem větším a nebezpečnějším nesmyslům, to mi přijde horší...8-o

0/0
4.1.2012 12:55

poznamka

Vygumovani nabozenskou fanatikou.

+1/0
4.1.2012 1:34

ddt74

Re: Vygumovani nabozenskou fanatikou.

Asi ano - ale zavirat je do vezeni? Pak bych mohl tvrdit ze opojeni penezi je take fanatismus a vsechny co jdou za karierou take zavrit. Je to sice nadsazka, ale pohled medii a nekterych jedincu "ze se jedna o tyrani" tedy rozhodne nesdilim a to v kontextu jinych pripadu.

0/0
4.1.2012 8:43

Mončí2

Tak to je

hustá pipka..............:-P

+1/0
4.1.2012 1:12

abraxas105

Co je špatného na tom, že jeli do Španělska?

to fakt nechápu.

+1/0
4.1.2012 0:28

miláček fotograf

Re: Co je špatného na tom, že jeli do Španělska?

No báť...a ještě, aby si tam brali ty haranty, co by je tam furt obtěžovali.

+1/0
4.1.2012 4:28

pesimistka7

Ale nic...

(kopíruji co jsem odpověděla na podobnou reakci) Dětem nedopřáli ani procházku v parku kus od baráku, chodili na "procházky" po bytě a na výlety na balkon (bezva ale ušetřili na oblečení a dětské venkovní obuvi a Pračka si taky místo praní mohla třeba masírovat prsa;-€), .... a když se "situace vyřešila"= děti pryč, zapoměli na zlý svět a hurá z baráku, z města z republiky. Blik?Rv

0/0
4.1.2012 8:00

ddt74

Re: Ale nic...

A je horsi nechodit na vychazky (kdyz byli presvdceni o zlem svete) nebo nechat deti behat od 2 let po ulici zcela bez kontroly? Ten druhy priklad casto uvidite v getech. Ze neprali v pracce - No a. Ze si zena misto antikoncepce masirovala prsa? Sice to asi neni inteligentka, ale kdyz si vzpomenu napr. na Bartosovou kterou malem unesli ufoni:-) To ze nemeli obleceni bych netvrdil - jedna veta vytrzena z kontextu v reportazi a odsouzeni je snadne. Ja videl reportaz kde lezli zcela obleceni.

0/0
4.1.2012 8:40

pesimistka7

Re: Ale nic...

Jak, co je horší? Chcete jedno omlouvat jiným? A jak je to přesvědčení opustilo, když byly děti "odkloněny" Vás nezaráží?

Že neprali v pračce vůbec neřeším! - zmínka o Pračce s velkým "P", byl sarkasmus stran vyjádření pána o manželce. Nemyslím si, že paní musí mít nutně nižší IQ, lidé jsou (často bohužel) ochotní věřit lecčemu, např. transfúzi kvůli víře nejsou připraveni odmítnout pouze lidé s nižší inteligencí. Že neměli žádné oblečení také nepíšu, možná měli plno oblečení "na ven" - kde bývá často o dost nižší teplota než v bytě -, jen je nepoužívali, protože ven nechodili, ale ty boty jsou potvrzené.

0/0
4.1.2012 9:01

ddt74

Re: Ale nic...

Nevim o jakem presvedceni pisete. Ja JE - jako osoby nechapu. Na jednu stranu nepousti deti ven (protoze je tam zly svet a na stranu druhou v nem pracují). Nemohu vsak souhlasit s tim, ze nase stadni presvedceni o vychove je jedine spravne. Souhlasim s tim ze to jejich rozhodne neni koser. Nebudu je ale zatracovat. Byla to jejich vychova jejich deti. O tyrani bych zde nehovoril. A protoze to media presentuji jako Vlci rodice a tyrani musel jsem zaujmout opacny "vyhroceny" postoj. Pokud se nekdo rozhodne nenakupovat v obchode a zit jen z toho co si ulovi v lese tak take nebudu extra pohorsen prestoze je to rozhodne alternativni zpusob zivota. Stejne tak vidim zivot kdy nenavstevuji venkovni prostredi. To ze ta vychova nebyla uplne spravna (kousaci reflex) je zrejme a neminim to omlouvat stejne jako poruseni zakona o ockovani (ackoliv s tim zrovna nesouhlasim). Podle mne by bylo nejlepsi aby se kazdy nechal ockovat dobrovolne a nemusel na to byt zakon neb ten muze pusobit komplikace

0/0
4.1.2012 15:47

Rudý přízrak fights for freedom

prej demokracie a svoboda

jak nejdes se stadem, tak si divnej a patris za mrize. TOTALITA!!!!!!!!!!!

0/0
3.1.2012 22:24

Lev---z_-_-_Rožmitálu

Re: prej demokracie a svoboda

přesně tak:-)

0/0
4.1.2012 0:09

ddt74

Re: prej demokracie a svoboda

Take to tak vidim - vykukujes ze stada - zavrit!!

0/0
4.1.2012 8:44

síma25

Re: prej demokracie a svoboda

Vám bych s chutí rozbila Caps Lock. Kladivem.

+3/0
4.1.2012 8:54

OskarPokorny

Bludy

No mnoho diskutérů se tu pohoršuje nad tím, že stát zasahuje do "pravomocí" rodičů co se týče očkování ale i přímo péče. I když to zní paradoxně, tak i přes velmi silnou urbanizaci a velkou koncentraci lidí jsou ve městech lidé anonymnější než v malých komunitách. V minulosti (a to jak pravěku tak středověku) žili lidé v malých komunitách, kde lidé věděli o všech všechno a všechny výchylky z běžné normy byli odhalovány a eliminovány ještě mnohem efektivněji než nyní -z toho důvodu byli populace mnohem uniformnější než nyní. Nyní tuto úlohu(která má za úkol chránit společnost) převzal stát. V případě výchovy se stát snaží eliminovat potenciální patologické jedince, které právě "vyrábí" emociální deprivace právě v období života ve kterém se ty děti nacházejí(ano přesně tak se vyrábí psychopati). O očkování(tom dětském, základním) se nemá cenu bavit, protože v tu ránu jak by se očkovat přestalo tak tu máme epidemii jako se vyskytují ve střední Asii.

+10/0
3.1.2012 21:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.