Diskuze

I soukromé záběry mohou posloužit jako důkaz. Dosud je úřady neuznávaly

Nejen policejní záběry, ale i obrázky ze soukromých kamer mohou být platným důkazem v přestupkových řízeních i u soudu. Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud s tím, že vždy musí být pečlivě posouzeno, za jakých podmínek vznikly a jak moc zasahují do práva na soukromí lidí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MZ

BaronOfHell

22. 12. 2011 21:42
Já myslím, že ten frajer by se hlavně měl stydět,

že o jeho řidičské neschopnosti musely svědčit až kamery a nepřiznal se sám, že někomu poškodil auto. A on se bude ještě soudit. Ostuda jedna.

0 0
možnosti
EP

Aqua

22. 12. 2011 15:53
To neprojde

vždyť krást se musí dát útulně a v soukromí, jinak by to byl rasismus!

1 0
možnosti
H

honer

22. 12. 2011 14:51
Já bych

tomu sousedovi dal přes hubu, natočil bych se při tom a pak bych ten záznam u soudu odmíttl s tím, že jsem se natáčel bez svého souhlasuRvRv

0 0
možnosti
FB

FcapaB

22. 12. 2011 14:25
čeké zákony

jsou vesměs k ničemu. Člověk se o tom přesvědčuje téměř každý den. A jak jsem nedavno slyšel, něco pravdy na tom bude, že záleží jen na právníkovi jak dokáže zákony vyložit...

0 0
možnosti
JD

pedr64

22. 12. 2011 14:10
známí také

byli předvoláni k přestupkovému řízení v sousedském sporu, tam poskytli svůj videozáznam a bylo vyřízeno v jejich prospěch. takže asi záleží na tom, na jaký úřad narazíte

0 0
možnosti
GMX

Glock Mark XXI

22. 12. 2011 14:04
Dávejte pozor!

Do několika let se jiným obdobným případem bude zabývat Ústavní soud a dospěje k úplně odlišnému výroku .... už se to x-krát stalo.

V tomto státě nic není jisté ... ani právní úvahy. :-P;-(Rv

0 0
možnosti
O

OhMyGolly

22. 12. 2011 14:18
Re: Dávejte pozor!

u těchhle věcí není ustálená judikatura, takže se soudí různě. bylo by právě docela fajn, kdyby se k tomu ústavní soud mohl vyjádřit. třeba u trestních věcí soudy podobná videa jako důkazy spíš připouštějí, ve správním právu je podobných rozhodnutí minimum, pokud vůbec nějaká.

jinak tohle konkrétní rozhodnutí neříká, aspoň podle citace v článku, že se dá ten záznam použít. jenom chce po krajském soudu, aby pořádně odůvodnil, proč nebylo provedení tohoto důkazu připuštěno - čili do jaké míry by jeho provedení zasáhlo do osobnostních práv obviněného a zda nad případným porušením těchto jeho práv nepřevažuje veřejný zájem na vyšetření přestupku.

podobně by postupoval i ústavní soud: porovnal by, která z hodnot je za daných podmínek přednější.

0 0
možnosti
AT

pája_

22. 12. 2011 13:32
Konečně .....

R^

0 0
možnosti
HF

Stareye

22. 12. 2011 13:27
Jó, úřední kamera, to je něco extra.

Ta určitě umí z videa zároveň pořizovat stenozáznam, sama přidá titulky k obrazu a nakonec i logo PČR. Přesně proto její obraz má větší váhu u soudu :-/

0 0
možnosti
GMX

Glock Mark XXI

22. 12. 2011 14:05
Re: Jó, úřední kamera, to je něco extra.

Je to trochu jinak.

0 0
možnosti
SVPPB

Si vis pacem, para bellum.

22. 12. 2011 13:26
Tohle je možné v našem banánistánu:

Krajský úřad videozáznam ale odmítl uznat za důkaz, protože "k tomu nedal útočník souhlas". ;-O

3 0
možnosti
K

kemo1

22. 12. 2011 13:30
Re: Tohle je možné v našem banánistánu:

To si snad dělají kozy.  ;-D

0 0
možnosti