Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vy jste církve okradli, referendum o vyrovnání nebude, slyšeli komunisté

Komunisté ve Sněmovně neuspěli s návrhem ústavního zákona na referendum o vrácení majetku církvím. Snažili se tak zmařit vládní plán navrátit 56 % majetku a 59 miliard korun. Kolem hlasování s očekávaným výsledkem se strhla hádka, v níž se koaliční poslanci divili "drzosti" komunistů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chejava

Je to zde samý farář!

0/0
21.12.2011 11:44

venenum

majetek církví ?

Jaképak nároky na nějaký majetek ?

Za ta léta už církevní činovníci a jejich přívrženci placení ze státního rozpočtu projedli mnohem víc.

+1/0
18.12.2011 11:35

chejava

Re: majetek církví ?

Až to vrácené začnou preláti a lidovci rozkrádat tak bude TOP 09 a ODS koukat o co ty jejich strany přišly.

0/0
21.12.2011 11:39

Borracho de Kalosko

Copak nám zatajili ???

Otázka v referendu navržena KSČM zněla ....[>-]"Souhlasíte s tím, aby Česká republika, její kraje a obce, považujíce

své vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi ke dnešnímu dni za

jednou provždy uzavřené, na ně nadále nepřeváděly žádný další

majetek?" [>-]

+1/0
17.12.2011 19:21

Nefalšované modré lejno

Re: Copak nám zatajili ???

R^VVVVVVVVR^

0/0
17.12.2011 20:25

lajmililhuli

Re: Copak nám zatajili ???

Dobře formulováno.

0/0
17.12.2011 23:10

morre

khj

Vracet,proč většina je asi proti, takže nevracet,názor většiny je rozhodující.Víc hla víc ví,víc hlav má víc pravdy,většině se to nehodí....

Takto to funguje již 20 let.....

0/0
17.12.2011 14:47

arivista

Re: khj

V otázce práva není názor většiny rozhodující. Jak se říká, otcovražda zůstane zločinem bez ohledu na to, co si odhlasujeme. A to neznamená, že současný návrh vyrovnání je dokonalý. Ale hlasovat o právu nejde. Protože to by to mohlo dopadnout tak, že vás někdo okrade a sousedi, kteří vás nemají rádi, odhlasují, že vám nikdo nic nevrátí.

0/0
17.12.2011 15:40

pavlik12

Re: khj

Jelikož zákony jsou v principu formalizovaná morálka, tak o nich samozřejmě hlasovat lze...

0/0
21.12.2011 11:03

konevzeli

Jen pro pořádek.

Osud mě  zavál Pod Petřín, který patří  klášteru Karla Boromejského a tamější personál mi vždy vyrazí dech, ochota, laskavost, vstřícnost. Nic není problém. Jsem tu partner, ne částka od pojišťovny.

0/0
17.12.2011 12:06

venenum

Re: Jen pro pořádek.

To je dobře, že se vám tam líbilo :-) Jak to ale souvisí s odlukou církví od státu ? Zvláště, když uvážíme, že nemocnice patří církevnímu řádu (Milosrdné sestry Karla Boromejského), nikoliv nějaké farnosti či biskupství.

0/0
17.12.2011 15:44

pavlik12

Re: Jen pro pořádek.

Já mám zase s nemocnicí pod Petřínem opačnou zkušennost - babičku jsme odtamtud museli po několika dnech hospitalizace odvézt - milé chování možná, ale zdravotnická úroveň špatná, špína atd.

A taky to negeneralizuju, mohla to být nemilá výjimka.

0/0
21.12.2011 11:39

roby

majetek jste měli vrátit když ještě bylo z čeho

Marek Benda s poukazem na zestátňování majetku a perzekuce církví po roce 1948. Komunisty označil za zloděje.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/vy-jste-cirkve-okradli-referendum-o-vyrovnani-nebude-slyseli-komuniste-1ax-/domaci.aspx?c=A111216_125348_domaci_jw

0/0
17.12.2011 11:22

bajo.ano

inventarizace majetku církví,

měla být první věc kterou měli udělat, než se bez nás rozhodli jim něco vracet ! Rv!!!!

+5/0
17.12.2011 10:01

venenum

Re: inventarizace majetku církví,

R^

0/0
17.12.2011 10:26

IoannesBaptist

Re: inventarizace majetku církví,

Katastr nemovitostí je veřejně přístupný. Račte se obtěžovat, když vás to tak trápí.

+1/0
17.12.2011 12:40

Artiles

Kritika církve

Skutečně zajímavá diskuze. Akorát moc nechápu argumenty typu církev byla / je zlá , proto by neměla nic dostat. Ty přece vůbec nesouvisí v majetkoprávními záležitostmi. etika a morálka v tomto případě nehrají žádnou roli ať už se nějakých zločinů církev dopustila nebo nikoliv. A také bych byl kdyby mi někdo z učených diskutérů popsal proces kradení majetku církví. Jen na závěr nejsem věřící a rozhodně neobhajuji církev, ale veškerá níže uvedená kritika mi přijde mimo mísu založená na chybných předpokladech

0/0
17.12.2011 9:09

roby

Re: Kritika církve

jen by měla doložit původ svého majetku ta církev svatá přesvatá

+3/0
17.12.2011 11:23

zeleny.ropak

Jsem pro navrácení majetku.

Ale jen za předpokladu, že tento bude uveden v pozemkových knihách a v evidenci nemovitostí. Já, když jsem dohledával pět hektarů polností po svém dědovi, tak jsem musel navštívit "Pozemkovou knihu" příslušného okresu a tam jsem zjistil nejen to, jak to s tím pozemkem bylo, kdy a za jakých okolností ho musel děda předat "Státnímu statku" a i jak tento pozemek nabyl. Jeho výměra se skládala s pozemečků, které se spojovaly tak, jak se moji předkové ženili a dostávali věnem pozemky a nemovitosti, až do současnosti. Tento proces trval skoro sto let. Takže mně nikdo nebude namlouvat, že nejde dohledat a zinventarizovat a ohodnotit majetek, který patří církvím nebo komukoliv jinému. Jiný způsob vydání majetku komukoliv je porušení zákona a je trestný. Je to tunel, který dříve nebo později přijde opět na scénu a bude se soudit. A měli by být odsouzeni ti, co ho vydali bez ohledu na názor národa.

+2/0
17.12.2011 5:24

venenum

kdo komu co dluží

Každý český biskup, řadový farář či jiný církevní hodnostář se kdysi narodil jako každé jiné dítě. Velmi pravděpodobně ve státní porodnici. Náklady spojené s porodem, jakož i veškerou další péči platili daňoví poplatníci. Pokud byl nedonošený, částka mohla dosáhnou výše až několik set tisíc korun.

Následně byl až do svých 26 let oprávněn zdarma čerpat další zdravotní péči včetně preventivní napříč všemi obory zdravotnictví, aniž by sám do systému cokoliv vložil.

Stejně tak byl na náklady daňových poplatníků vzděláván, zpravidla i vysokoškolsky. I tyto naše služby (tvrdě zaplacené z daní) jej nestály vůbec nic.

Někteří budoucí církevní činovníci, resp. jejich rodiny, navíc pobírali nejrůznější sociální dávky.

Jakmile se ovšem stal členem svého církevního bratrstva, jsa zvyklý přijímat, začal na společenství lidí, z něhož vyšel a které jej až dosud vydatně podporovalo, křičet cosi o tom, že byl okraden. Myslíte, že mu Bůh odpustí? Papež jistě... :P

+2/0
17.12.2011 0:06

Dannyelek

Re: kdo komu co dluží

vy snad máte pocit, že katolíci nejsou Češi nebo co? jakože my se narodíme a nemáme nárok na porod ze zdravotního pojištění, tak to sorry frajere, já jsem Čech jako každej jinej

+1/0
17.12.2011 2:04

venenum

Re: kdo komu co dluží

Znát pouze své nároky je pro vás typické. Abyste získali ještě víc, neváháte se postavit proti svým bližním.

+1/0
17.12.2011 9:33

arivista

Re: kdo komu co dluží

To je dost hloupý argument, protože spojujete něco, co spolu vůbec nesouvisí. Když vás stát nějakým způsobem okrade, řeknete si "no co, vždyť mi stát platil zdravotní péči, vzdělání atd. atd." a mávnete nad tím rukou? To asi dost těžko.

0/0
17.12.2011 15:36

venenum

Re: kdo komu co dluží

Ale souvisí to s morálními apely, kterými se mnozí ohánějí, jakož i s argumenty typu: "stát nás okradl na výnosech!" a podobnými. Z těch výnosů totiž stát hradil právě tu péči, kterou uvádím, a to všem bez rozdílu.

Je zajímavé, že pokud jde o požitky, každý se bije v prsa, jaký je Čech (uplatňuje svůj nárok, který však může být našimi zákonodárci kdykoliv zrušen).

Dojde-li na řešení majetku, tu se náhle chrabrý Čech mění v zarytého zastánce církví, které jsou ale metodicky řízeny cizí mocností (nikoliv pekelnou, ale Vatikánem). Tato mocnost se však o jejich fyzickou existenci nijak nezasloužila.

Být Čechem je zjevně druhořadá záležitost. Zpravidla ryze účelová.

Ty náklady by se v takovém případě měly církvím odečíst. Nebyly totiž vůbec malé. Např. péče o nedonošeného novorozence stojí řádově stovky tisíc korun. Za to byste koupili pěkný kus lesa !!

+1/0
17.12.2011 15:55

pučmidrát

Hm, můj děda sedlák, hnal flanďáka - katechetu byčem,

až do Unhoště na četnickou stanici. Zmlátil máti do krva rákoskou, za to že neuměla ty jejich stupidní oblbovací litanie nazpaměť. A ještě musela farnost zaplalit doktora!

0/0
16.12.2011 23:28

adidoska

Re: Hm, můj děda sedlák, hnal flanďáka - katechetu byčem,

čím že ho hnal?8-o;-D

0/0
16.12.2011 23:51

Dannyelek

Re: Hm, můj děda sedlák, hnal flanďáka - katechetu byčem,

hnát byčem měl řídícího učitele, protože ho nic nenaučil, umíš aspoň něco? pučmidráte?

0/0
17.12.2011 2:06

konevzeli

Re: Hm, můj děda sedlák, hnal flanďáka - katechetu byčem,

Vyjmenovaný slova po "b" umí.

0/0
17.12.2011 11:36

jarek01

V katolických školách v Nizozemsku zneužívali tisíce dětí

Tady si přečtěte co vše církev dokáže: http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/253779-v-katolickych-skolach-v-nizozemsku-zneuzivali-tisice-deti.html

Myslím, že k tomu není co dodávat!!!!

Bůh buď př inás, pokud se církvi navrátí majetek! To bude pohroma!

+4/0
16.12.2011 23:01

Pavel Brno po smazání

K tomu morálnu církevního majetku:

Je pořádný rozdíl, mezi církvemi před 400 lety a dnes. Je to velmi složitá otázka - kdysi existoval desátek, ale církve za to poskytovaly nejen duchovní útěchu, ale i vzdělání a v praxi i částečnou náhradu právního řádu - současné školství taky není zadarmo, i když si to hodně lidí myslí.  Dnes mají církve na krku spousty památek, které je třeba udržovat, což si vyžaduje např. výnosy z majetku, nebo dotace státu,  vzdělání církve nezajišťují (na tom trvám) a duchovní útěchu žádá čímdál méně lidí. Pravda o restituci majetku je někde uprostřed a tu míru je těžké najít, každopádně jsem pro to, aby se církve finančně oddělily od státu. Jinak souhlasím s názorem, že církve v minulosti získaly majetek většinou z darů lidí, kteří se chtěli vykoupit z pekla - to bylo ovšem v době, kdy církve zajišťovaly i sirotčince a nemocnice, popř. polévku pro chudé - vlastně nebylo jiné instituce, které věnovat odpustek. No a církve nehospodařily s deficitem - proto ten majetek.

+1/0
16.12.2011 22:02

Mitchell

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Církve dnes zase zajišťují charitu, péči o nemocné (různé hospice apod.), začínají vést mateřské školy. A pokud se jim majetek vrátí, mohou toho zajišťovat mnohem víc. Ono to nakonec bude ku prospěchu všem, když bude vidět, že jsou na světě lidé pracovat pro druhé bez ohledu na vlastní pohodlí.

+2/0
16.12.2011 22:06

Pavel Brno po smazání

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Nejsme v rozporu. Jen je v tom účetní maglajs a nikdo neumí říct, zda je dobré to či ono - prostě by se v tom měl udělat pořádek, ale drtivá většina lidí dává přednost státním institucím před církevními - tak by to mělo být zohledněno i při určení částky církevní restituce - do budoucna se meze darům církvím jistě klást nebudou.

0/0
16.12.2011 22:17

Mitchell

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

V pořádku, já Ti taky neodporoval, jen jsem upřesňoval a doplňoval. S tím, že by se měl majetek vracející se církvi přesně zdokumentovat, souhlasím. A jinak odluka církví od státu bez vrácení majetku nenímožná - církve by neměly peníze na provoz ani na údžbu nemovitostí.

0/0
16.12.2011 22:21

Maxxan

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Naprostý souhlas.

0/0
16.12.2011 22:18

venenum

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Za pobyt v hospicu se platí - i v církevním - péči o nemocné proplácejí pojišťovny, církevní školy pobírají stejné dotace od státu jako jiné soukromé. Mimochodem počet lidí pobírajících péči v církevních zařízeních je poměrně malý (např. 6% důchodců z různých domovů důchodců, započítáme-li i ty v péči židovských obcí).

0/0
16.12.2011 23:27

pučmidrát

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

A ty si jako myslíš, že to platí Vatikán?? To je jen otázkou zřizovatele.Jinak se tam cáluje jako u dalších privátních ústavech!

+1/0
16.12.2011 23:30

oxon

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

...rozumná řeč...R^   Církevní školy? Proč ne? Na západě jsou, tak proč ne u nás? Po oddělení církve od státu by to neměl být žádný problém.

0/0
16.12.2011 22:10

Pavel Brno po smazání

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Přesně to jsem chtěl napsat.

0/0
16.12.2011 22:12

Maxxan

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Nejsem věřící. Ale myslím že církevní školy zde chybí, patří to k naší kultuře.

0/0
16.12.2011 22:20

Mitchell

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Souhlas. Chce-li někdo dát své dítě do církevní školy, je to jeho rozhodnutí.

0/0
16.12.2011 22:22

Pavel Brno po smazání

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

Ale až od cca 18 let věku dítěte.

0/0
16.12.2011 22:24

venenum

Re: K tomu morálnu církevního majetku:

církevní školy u nás jsou, ku podivu se i na nich konečně začíná platit i školné

0/0
16.12.2011 23:28

Borracho de Kalosko

Jak se tohoto šmejdu zastával JUDr Benda

tak je to na  stopro modrá lumpárna

0/0
16.12.2011 21:59

chemba

Re: Jak se tohoto šmejdu zastával JUDr Benda

neříká se benda, ale zvětšovač písma.

0/0
16.12.2011 23:09

venenum

Re: Jak se tohoto šmejdu zastával JUDr Benda

;-D

0/0
16.12.2011 23:29

Vsetín 1

Je mi líto

Je mi líto věřících, ale dejte si pozor na faráře - pedofili !!!:-(

0/0
16.12.2011 21:51

Maxxan

Re: Je mi líto

Já to tipuji na tvrdé y.

0/0
16.12.2011 21:58

Vsetín 1

Opakuji se

Zestátnění není  okradení . Ho´dte se do klidu hlupáčci  ;-D Krade se od r. 1989 ;-(

+2/0
16.12.2011 21:50

Maxxan

Re: Opakuji se

Taky se opakuji. Zestátním tvůj majetek - osobní - pak si stěžuj na lampárně. OK ?

0/0
16.12.2011 22:00

qwertza

Re: Opakuji se

Kdyby vám zestátnili váš majetek, to byste pěkně řval! Zestátnění byl po roce 1948 eufemismus pro krádež, což soudruzi mnohokrát dokázali.:-P

0/0
16.12.2011 22:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.