- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Snad to tentokrát vyjde a podaří se opravdu prezidenta celého Česka a ne jen jeho části.
pobudli nejaký čas v chládku pred pobytom na Hradčanoch....nie opačne
snad........
Kdyz dostane chut na mlady masicko, veme Livii sekerou po hlave a je to. To ja se musel pracne rozvadet, kdyz mi Petruska slibila, ze mi pak podrzi
Zásadně nesouhlasím s omezením imunity prezidenta. To by mohlo také znamenat, že prezident si nebude moci dovolit vyjádřit svůj názor, nebo zčinit jakékoliv rozhodnutí v obavě, že po skončení mandátu bude moci být trestně stíhán. Prezidenti musí taková rozhodnutí činit velice často - udílením milostí a amnestií počínaje, přes diplomatická jednání a jmenování různých funkcionářů až po vyhlášení války. A cokoliv se dá prohlásit za trestný čin! To je asi jako kdyby se měla omezit diplomatická imunita - kdo by pak jel sloužit například do Íránu???
Osobně bych byl pro přímou, dvoukolovou volbu prezidenta a naopak výrazné POSÍLENÍ jeho pravomocí jakož i imunity. Protože prezident reprezentuje národ a stát a rozhodovací síla prezidenta daná rovněž jeho prostorem pro rozhodování, je i rozhodovací silou státu.
sednout do vězení - TO JAKO, ŽE NEMŮŽE DOSTAT PODMÍNKU NEBO OPP
to je ale blbý.... to vás učej na študiích, takhle myslet?
Přímo volený prezident by logicky měl mít silnější mandát a větší pravomoci, než nepřímo volený. Naši zákonodárci se rozhodli být raději originální než logičtí.
Silnější mandát mít bude. Zvýšení pravomocí by rázem překopalo celý politický systém země a to by nemuselo dopadnout dobře. V našem parlamentním systému je vůbec hloupost zavádět přímou volbu prezidenta, jsem proti ní. Poslanci jen prostě plní slib daný lidem, protože nikdo nechtěl být v očí voličů "tím kdo nedodržel slib zavedení přímé volby prezidenta". Ve skutečnosti je to ovšem špatně. Problém je, že senát to prý nejspíš schválí