Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američana odsouzeného k smrti osvobodili kvůli tweetujícímu porotci

Nejvyšší soud amerického státu Arkansas zrušil rozsudek smrti nad mužem usvědčeným z loupežné vraždy. Rozhodl tak kvůli tomu, že jeden z porotců při procesu zveřejňoval své postřehy ze soudního přelíčení na sociální síti Twitter. Porušil tak svou přísahu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Sharpe

poznamka

Americka justice, kde sebemensi administrativni chyba puze zpusobit neosouzeni usvedceneho vraha, je mi dost nesympaticka.

0/0
9.12.2011 19:27

Two-by-four

Re: poznamka

Ty asi moc sharp nebudes, ze. Nesmis verit vsemu, co se pise v ceskem tisku.  Nekdy jsou informace prelozeny tak nepresne, ze je to az spatne. (= preklad v iDnes nabude uplne jiny smysl, nez byl puvodni text.  To je i tento pripad).

0/0
10.12.2011 3:31

Zabr-Ali Mubarak

Crystal magnifier in action!

Aneb zvláštní cena za překlad z anglického jazyka.

0/0
9.12.2011 15:56

Polopravda je často obrovská lež

Potrestat

Ten obsedantní posedlý žvanil by měl být okamžitě uvězněn bez možnosti používat jakákoli elektronická média alespoň na jeden rok. Naučil by se dodržovat přísahu a tím nehatit drahý soudní proces.

0/0
9.12.2011 11:49

lol

Jsou rozhodnutí, která musíme udělat. Budou zlomena srdce.

Každý z nás určuje základní linii.

Zdá se mi to, nebo ti Američani mluví jak patetičtí blázni? ;-D

0/0
9.12.2011 10:54

Co Cech, to genius!

Re: Jsou rozhodnutí, která musíme udělat. Budou zlomena srdce.

Ne, to jen cesti novinari neumi prelozit jednoduchou vetu z anglictiny tak, aby davala smysl...

0/0
9.12.2011 11:26

.@.

Re: Jsou rozhodnutí, která musíme udělat. Budou zlomena srdce.

R^ přesně tak.

0/0
9.12.2011 16:10

vlahos_rosret

Todle uz je vrchol

proc idnes zamestnava negramoty ktere nedokazi prelozit spravne clanek. Osvobodil???? To si jako delate srandu? K tomu tu jeste lita blaznivej cenzor, ktery maze nazory ktere upozornuji na chyby v clanku a chybu stejne neopravi. Ubohost, trapnost. Pracovat takto ja tak uz jsem davno na dlazbe. Co clanek to hrubka jako krava.

0/0
9.12.2011 10:38

aerkain

Osvobodili? To určitě

Autorovi: nauč se překládat, kdyz uz nic jinyho neumíš.

+7/0
9.12.2011 9:55

Občan svobodný

Re: Osvobodili? To určitě

Ani se nemusí učit překládat stačí trošku přemýšlet. ;-D

+1/0
9.12.2011 9:58

locom

Re: Osvobodili? To určitě

Presne tak.

Pod pojmem "osvobodili" si predstavuju uplne neco jineho, nez "novy soudni proces" :)

0/0
9.12.2011 10:33

vlahos_rosret

Re: Osvobodili? To určitě

byl jsi rychlejsi :)

0/0
9.12.2011 10:38

teplýbonz

Sodce

Mě zarazilo, že chování soudce mělo tak zásadní vliv na změnu rozsudku. Byla prokázána vina nebo nebyla?

Když se dovídám výsledky jednotlivých případů, tak mne vždy dost naštve, když tkzv. procesní chyba vede k osvobození lumpa. Na co pak policie sbírá důkazy?

Já nechci hájit terst smrti, ale ani proti němu nijak brojit. Jde mi o princip. Soudce se zachoval jako debyl. Ale jak to může mít vliv na zrušení rozsudku? Bud jsem vinej, nebo ne. Toho sodce bych pochopitelně strčil za katr. Pakliže se v procesu s ním nestane nějaká chyba. Tyhle situace ve mne občas vyvolávyjí dojem, že jsou ty chyby občas objednané.

0/0
9.12.2011 9:55

Modrý a zelený blesk

Re: Sodce

Myslíte, že dokážete rozlišit mezi soudcem a porotcem? A pokud vám nevadí procesní chyby, tak proč vám vadí chyby jako vražda a tak?

+1/0
9.12.2011 9:58

locom

Re: Sodce

Zrusili rozsudek, aby zahajili novy proces s novou porotou ;-)

0/0
9.12.2011 10:34

Sharpe

Re: Sodce

Americky soudni a pravni system, kde forma pohltila obsah a jde o plneni administrativnich pozadavku a ne o hledani pravdy, je kritisovan mnoha lidmi, jenze zem, ktera ma 70 porocent pravniku co jich existuje na svete, potrebuje nesmyslny system aby je uzivila

0/0
9.12.2011 19:31

Kane v1.2

heh...měli si pozvat pana Monka

ten by jim ukázal ;-D

0/0
9.12.2011 9:49

dukatovy_listopad

A EMERICE jse všechno tak jednoduché

Tady Si se změní i datum násilné smrti na to aby měli viníka.:-P:-P

0/0
9.12.2011 9:45

m4xp0w3r7

Americký středověk

Obyčejní hloupí lidé rozhodují o trestu smrti, podle nálady a kvalitě kávy Rv

+4/0
9.12.2011 9:37

fixfokus

Re: Americký středověk

No já nevím, nejsem právník, ale nerozhoduje náhodou o trestu soudce? I v té Americe?

0/0
9.12.2011 9:41

zabili black_jacka, parchanti

Re: Americký středověk

ne

0/0
9.12.2011 9:44

vlahos_rosret

Re: Americký středověk

ale ano, porota rozhoduje o vine ci nevine. Vysi trestu urcuje soudce.

+1/0
9.12.2011 10:40

tonikovec

Re: Americký středověk

ne, ma rozhoduje porota z lidi....neni to ale stredovek, ale naopak pravo ma USA tisickrat lepsi nez CR

0/0
9.12.2011 9:45

vlahos_rosret

Re: Americký středověk

porota rozhoduje o vine ci nevine. Soudce rozhoduje o vysi trestu.

0/0
9.12.2011 10:40

Zuchnicky

Re: Americký středověk

Právo, které samo vraždí nemá s právem NIC společného! Jsou to všechno primitivní opice a středověk je pro ně moc civilizované slovo!

+1/0
9.12.2011 11:09

buxus

Re: Americký středověk

Je různé podle jednotlivých států - ale u větších případů vynáší porota výrok o vině a soudce o výši trestu. Ale i to je různé. Někdy také dochází k dohodě obhajoby a obžaloby a prokurátor pak žádá jen dohonutý trest za to, že obžalovaný spolupravuje.

0/0
9.12.2011 9:45

Polopravda je často obrovská lež

Re: Americký středověk

To nic nemění na tom, že porota o výši trestu v žádném případě nerozhoduje!

0/0
9.12.2011 11:43

Kane v1.2

Re: Americký středověk

jop...o tom zda je vinen nebo ne rozhodne porota a soudce potom určí výši trestu;-)

0/0
9.12.2011 9:50

Modrý a zelený blesk

Re: Americký středověk

Ano, porota rozhoduje o vině.

O trestu soudce. Ovšem soudce má dáno poměrně přesně, jaký trest má uložit.

0/0
9.12.2011 9:56

vlahos_rosret

Re: Americký středověk

ano, o trestu rozhoduje soudce, o vine ci nevine porota.

0/0
9.12.2011 10:39

procurator

Re: Americký středověk

To máte těžko, u nás jsou taky v závažnějších trestních věcech senáty ze soudce a dvou přísedících (ti nemusí a zpravidla ani nemají právnické vzdělání). Při rozhodování o vině a trestu pak soudce a každý přísedící mají jeden hlas... Někdy je to ku prospěchu věci - třeba přísedící je účetní a projednává se nějaká hospodářská kauza - to muže pak mít přísedící o věci lepší přehled než soudce. Jindy to může být taky pochopitelně ke škodě věci.

0/0
9.12.2011 9:50

Modrý a zelený blesk

Re: Americký středověk

Prosímvás soudci z lidu už byli zrušeni.

0/0
9.12.2011 9:59

procurator

Re: Americký středověk

Když nevíte, tak nepište - § 35 zákona o soudech a soudcích (zákon č. 6/2002):

§ 35

 (1) Okresní soud rozhoduje v případech stanovených zákony o řízení před soudy v senátech; v ostatních případech rozhoduje samosoudcem.

 (2) Senáty okresního soudu se skládají z předsedy senátu a 2 přísedících.

 (3) Samosoudcem je předseda senátu nebo soudce. Předsedou senátu může být pouze soudce.

0/0
9.12.2011 10:19

Wilhelm_Afrikaans_De_Joburg

Re: Americký středověk

Cože?

Porotní soudy fungovaly i za prvorepublikové ČSR, a daleko lépe, než dnešní justice. Ve které rozhoduje možná chytrý (ale možná taky ne) soudce na základě nálady, kvality kávy, a výše úplatku.

Jeden z důvodů, proč ve spoustě vyspělých států porota dodnes funguje, je ten, že 12 lidí je těžké nenápadně ovlivnit politickým nátlakem nebo podplácením.

Proto ji taky komunisté zrušili, aby jim nenarušovala princip "třídní spravedlnosti".

0/0
9.12.2011 10:06

MNPV

Re: Americký středověk

Z amerických filmů vím, že s obžalovaným nacvičují obhájci divadlo, které má předvést porotě. Dle hereckého výkonu se pak porodci často rozhodují. Všechno má své pro a proti.

0/0
9.12.2011 10:17

Wilhelm_Afrikaans_De_Joburg

Re: Americký středověk

Z amerických filmů víte, že dávno přistáli mimozemšťani atd.

Ne, spoléhat se na to, jak je něco popsáno ve filmu, to opravdu nejde... jakákoliv oblast, které skutečně rozumím, je v populární kultuře šíleně zkreslená, a jiní lidi mi ve svých oborech tvrdí totéž, takže to asi platí obecně, a tedy i pro soudnictví.

"Dle hereckého výkonu se pak porodci často rozhodují."

Tomu moc nevěřím. Porotní systém tam má mnohasetletou tradici, a s určitým divadlem se počítá - tím pádem už dávno ztratilo účinnost, až na výjimky (O.J.Simpson blahé paměti).

Mnohem závažnější problém je, že policie a žalobce občas zatajuje soudu důkazy, které by mohly směřovat k osvobození obžalovaného. To ale nemá nic společného s porotním systémem.

0/0
9.12.2011 10:53

pražak

konečne

zrušit trest smrti,to ješte tolik lidí touží po krvi

+1/0
9.12.2011 9:23

MI14

Re: konečne

Osobně myslím že všeho moc škodí a to i humanismu. Trest smrti má pro mě jedinou nevýhodu - že je nevratný v případě justičního omylu. Jinak mi nijak nevadí, v určitých závažných případech samozřejmě. Myslím, že je také rozdíl jestli o tom teoreticky diskutujeme  od kávy, nebo kdybychom byli v pozici obětí. Nejsem krvelečná bestie, ale pokud by někdo kupříkladu znásilnil a zabil mou malou dcerku, chtěl bych vidět jeho hlavu naraženou na kůlu...

+1/0
9.12.2011 10:09

georgetown1

Re: konečne

VŠECHNY tresty jsou nevratné... Nelze vrátit 10 let z krymu! Ani to nelze odčinit penězi, natož těmi almužnami, které dává náš stát... Špatný argument.

0/0
9.12.2011 10:18

Pallando

Re: konečne

Takto doslova máš samozřejmě pravdu, ale pokud jde o mě, asi bych raději seděla nějakou dobu v krimu, ze kterého by mě pak pustili a zaplatili mi (byť nedostatečné) odškodnění, než aby mě popravili a pak mě prohlásili za nevinnou in memoriam...

0/0
9.12.2011 10:54

mam-rad-pivo

Re: konečne

10 let života vám samozřejmě nikdo nevrátí, ale není to definitivní konečná a vaši příbuzní za vámi můžou chodit aspoň do toho krimu a ne na hřbitov.

0/0
9.12.2011 10:58

petrph

tady jen doufejme

Že zrušení rozsudku neznamená osvobození - tedy že se prostě bude konat další soud. Protože, tenhle americký systém zaručuje naprostou beztrestnost, i když je vina jasně dokázána, stačí podplatit nějakého policistu, soudního úředníka, nebo i zde porotce aby (jistěže nechtěně) porušil nějaký formální předpis - a pachatel je propuštěn na svobodu

0/0
9.12.2011 8:40

Englishman

Re: tady jen doufejme

Rozhodně nejde jen o nějaké formální předpisy, ale to je věc jiná. Na svobodu by se mohl dostat jen v případě, že by usvědčující důkaz byl zajištěn v rozporu se zákonem. V takovém případě by k důkazu nesmělo být přihlédnuto a pokud by ostatní důkazy nestačily k odsouzení, byl by osvobozen. Zde o důkazy nejde.

0/0
9.12.2011 9:01

petrph

Re: tady jen doufejme

No a jak je to v tomto případě? Bude osvobozen, nebude osvobozen, bude se konat další "opravný soud", nebo ho prostě pustěj ať si jde?

0/0
9.12.2011 9:06

Modrý a zelený blesk

Re: tady jen doufejme

Dailymail má titulek: "Tweet reprieve: Convicted Arkansas murderer put on death row granted new trial because juror wouldn’t stop tweeting

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2071880/Convicted-Arkansas-murderer-Erickson-Dimas-Martinez-granted-new-trial-juror-wouldnt-stop-tweeting.html#ixzz1g1X1oovN"

0/0
9.12.2011 9:21

buxus

Re: tady jen doufejme

Přesně tak - tak to měli správně uvést "granted new trial" - dostane nový pokus, ale pokud jsou důkazy dostatečné, nic mu to nepomůže. Jen asi budou mít problémy při výběru poroty, protože (teoreticky) by noví porotci neměli nic o předchozím neplatném procesu číst a neměl by je nikterak ovlivnit.

0/0
9.12.2011 9:26

buxus

Re: tady jen doufejme

To že soudní jednání neproběhlo v souladu s procesním řádem a proti pokynům soudce činí takové řízení neplatným. A v neplatném řízení nelze vynést platný rozsudek. Pro nadpis, který naznačuje o "osvobozujícím" rozsudku je hloupost. Budou muset rozpustit porotu a vybrat novou a zahájit nové soudní řízení.

0/0
9.12.2011 9:23

-Komedie-

Re: tady jen doufejme

Je to jen ukazka toho, ze jde o fungujici pravni stat...

0/0
9.12.2011 9:20

petrph

Re: tady jen doufejme

Já ale měl dojem že právní stát by měl fungovat spíše pro ochranu občanů jako možných obětí, nikoliv pachatelů.. :-)

0/0
9.12.2011 9:42

sdasdgk

Re: tady jen doufejme

Ale pravo je pravo. A to je tam svate. To my tezko pochopime. Ja zil v Cali par let. Commonsense in not that common. Pravo je svate. Tecka.

0/0
9.12.2011 9:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.