Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič pozůstalým obětí od Nažidel platit nemusí, rozhodl Nejvyšší soud

Pozůstalí jedné z obětí tragické havárie u Nažidel zřejmě nezískají odškodnění od řidiče Pavla Krbce, jenž seděl za volantem autobusu. Nejvyšší soud vyhověl Krbcovu dovolání a zrušil verdikt Vrchního soudu v Praze, který přiznal manželskému páru za smrt syna 200 tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pavel.n

asi mě sežerete !!!

Tenhle chlap byl v práci a udělal chybu za kterou zaplatil - ať se vám to líbí nebo ne !!!

Kdo z vás v práci neudělal vteřinovou chybu - je jedno , jestli jste poslali email bez přílohy , jestli jste včas nepřeměnili nástroj , jestli to šlo udělat lépe - prostě tyhle chyby děláme všichni ........tenhle chlap řídil autobus a rozhodně nechtěl nikomu ublížit - tohle se prostě stává !!!

Chcete snad lynčovat každého doktora co chybil v diagnoze , programátora co udělal chybu v programu , frézaře co neodhadl sílu špony ...........vím že následky jsou tady strašné ,ale míra  chyby je stejná !!!!!

+1/0
15.11.2011 18:21

Honza13

Re: asi mě sežerete !!!

Míra chyby není stejná. Zabil 20 lidí úmyslným!! porušením několika předpisů.

0/0
15.11.2011 22:15

pavel.n

Re: asi mě sežerete !!!

než budeš dál hloupě kecat  - můžeš mi vyjmenovat ty úmyslné  porušení předpisů ???

Pokud jsi nikdy neudělal na silnici přestupek , tak pokračuj  - jinak je to zbytečné !!!

Jo - že neměl platné proškolení o BOZP - kamaráde  - a ty ho máš ???

0/0
16.11.2011 4:57

karelka7

Re: asi mě sežerete !!!

Pavle, 20lidí není 20 cihel! Pro něj žádna omluva tvého ražení nepřipadá v úvahu!! Tady v tomto zaměstnání se takové fatální chyby prostě nesmějí dělat! Pro něj omluva neexistuje, v žádném případě!

Ano, člověk dělá chyby, profesionál - člověk v této práci NE! To nesmí! Trest má dostat pořádný, všechno si musí vyžrat dokonce! Může takový člověk dělat ve velínu Temelína?? Asi bys ho také omlouval? V Černým bylu to taky zavinil jeden hloupý inženýr, taky tam neměl co dělat! To jsou ohromná selhání lidí, kteří to zaměstnání z různých důvodů dělat nesmějí! I z důvodů, co se týče charakterových vlastností.

0/0
16.11.2011 0:48

pavel.n

Re: asi mě sežerete !!!

No jasně - takže nikdo z nás na silnici neporušil předpisy , nikdo tady nejezdí mimo obec víc jak 90km/hod , v obci 50km/hod . nikdy jsme na silnici nezažili situaci , kdy to bylo takříkajíc ,, o fous " ....................

Kurňa - přiznejte si , že do teď nám to nějak vyšlo a měli jsme kliku !!!

.

Jinak - Karelko7 - takže ty jsi pro totální lynč - a co takhle popravit jeho rodinu do pátého kolena - stačilo by ti to ???

0/0
16.11.2011 4:52

karelka7

Re: asi mě sežerete !!!

Blbě kecáš, kdyby to bylo podle tebe, tak tu bourá takovým způsobem 10autobusů denně! Trest měl snad 9-10let, měl to odsedět, a ještě jakou měl ,,basu,, jsi viděl? Vila, volný pohyb mimo vilu, pravidelný sex s přítelkyni, dobrý ne, za 20mrtvých?! Za vraždu by jsi dával asi podmínku,co!8-o

0/0
16.11.2011 6:22

pavel.n

Re: asi mě sežerete !!!

karelka se svatozáří - jen se opakuji  - takže jsi nikdy neporušil předpisy na silnici - hm - to jsi asi jediný !!!

.

Víš to , že ten chlap je v péči psychiatrů a basa , kterou popisuješ je jako kde ???

Jinak - pleteš se v otázce vraždy , že ten chlap nikoho zabít nechtěl a podle tebe je asi každý autobusák potenciální vrah ??

Pokud to vidíš takhle , tak je mi tě upřímně líto - proboha  - a nehul už to svinstvo !!!

0/0
16.11.2011 17:12

karelka7

Re: asi mě sežerete !!!

pleteš to jak potřebuješ. Po silnici jezdím od roku 64, mě rohlíkem neopiješ. Mimo autobusu mám řidičák na všechno, takže trochu vím jak chutná šoférský čajíček. Už mě nech na pokoji, s tebou to nemá smysl diskutovat. Ty by jsi se zastával i vraha.

0/0
16.11.2011 22:45

Jen Aby

nejyšší soud je asi plnej bolševiků

kteří nerozumí ničemu jinému, než kdy se mají podívat na účetk, jestli jim přišla "zasloužená" mzda Rv

0/0
15.11.2011 14:27

Artur Špejbl - rocková mánička

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

V těchto případech je odškodnění vypláceno z povinného ručení vozidla. Proč by podle vás měl tedy soud určit, že ještě něco navíc zaplatí ten řidič sám?

0/0
15.11.2011 14:57

phdr.

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

z povinného ručení se ale tenhle druh odškodnění (nemajetková újma pozůstalých) neplatí, alespoň co já vím...

0/0
15.11.2011 15:24

Nahlas se ti směju 2

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

Ano, je to tak.

0/0
15.11.2011 15:27

holkazdaleka1

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

spravne by mel byt pojisten zamestnavatel (majitel vozidla)....

ja osobne pojistku pro podobne odskodneni mam....

0/0
15.11.2011 15:27

phdr.

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

no, správně... vtip je v tom, že správně je to úplně jedno, protože pojištění má hlavní ekonomický význam pro pojištěného, protože poškozený má nárok na náhradu škody vždy, ať už má škůdce nějakou speciální pojistku, nebo ne. pokud by byla obecná povinnost majitelů připojistit se i proti tomuto, tak by se fakticky jednalo o "Povinné ručení č. 2". a to už je rovnou lepší změnit zákon a zařadit tenhle druh újmy do výplat krytých povinným ručením. což by ale mělo nepochybně za následek jeho zvýšení...

0/0
15.11.2011 15:35

holkazdaleka1

Re: nejyšší soud je asi plnej bolševiků

jeste me zarazi, jak mohl padelat osvedceni o zpusobilosti prof. ridice? nemel by zamestnavatel toto osvedceni zkontrolovat? v tomto pripade je i zamestnavatel vinnen.

povinne ruceni pro autobusy, nakladaky etc. by mohlo byt zvysene, proc ne?

0/0
15.11.2011 15:50

karelka7

Takže to za to vražedné nemehlo

zaplatí Nejvyšší soud?!?!! Doufám, že si tu stvůru šoférskou, příbuzní mrtvých ,,ošetří,,.R^;-)

0/0
15.11.2011 14:06

Artur Špejbl - rocková mánička

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

Za toho řidiče už to dávno zaplatila pojišťovna, u níž měl povinné ručení.

0/0
15.11.2011 14:55

phdr.

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

z povinného ručení se ale tenhle druh odškodnění (nemajetková újma pozůstalých) neplatí, alespoň co já vím...

0/0
15.11.2011 15:24

holkazdaleka1

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

myslim, ze je poznamenanej az do smrti.... :-/

0/0
15.11.2011 15:25

Nahlas se ti směju 2

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

...ale jeho "potrstání" je pořád jen nicotný zlomeček trestu, který on vynesl na rodinami pasažérů, kteří díky jeho jízdě zemřeli.

0/0
15.11.2011 15:26

holkazdaleka1

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

to nechci vubec srovnavat..... ale mit na svedomi 20 mrtvych asi taky neni jen tak....

0/0
15.11.2011 15:29

Nahlas se ti směju 2

Re: Takže to za to vražedné nemehlo

No, to jen důsledek jeho vědomého rozhodnutí - věděl, co dělá a veděl, co tím může způsobit. A rozhodl ese tak, jak se rozhodl.

.

Na rozdíl od příbuzných zemřelých.

0/0
15.11.2011 15:47

rytíř Smyl Flek z Nohavic

asi mam jiný názor

jsem pro tvrdé a přísné tresty řidičů, ale v tomto případě krbce nepovažuji za piráta silnic. Beru to jako nešťastnou náhodu s tragickým následkem.  A profesní způsobilost je jen cár papíru, která řidiče nedělá, na to byl v autoškole. Tím chci jen říct že znám větší prasátka na silnici a drandí si beztrestně dál.....

+2/0
15.11.2011 14:05

Mitchell

Re: asi mam jiný názor

Souhlas.

0/0
15.11.2011 14:28

dantencl

Re: asi mam jiný názor

Pirát silnic, jakkoliv je nemám rád, zabije nedejbože tři lidi v protijedoucím autě, takže je i tak šestkrát méně nebezpečný než tenhle řidič se dvaceti.

0/0
15.11.2011 15:29

Nahlas se ti směju 2

Re: asi mam jiný názor

Záměrná jízda nedovolenou rychlostí je nešťastná náhoda?

+1/0
15.11.2011 14:47

dantencl

Re: asi mam jiný názor

asi nešťastná nehoda

0/0
15.11.2011 15:11

Nahlas se ti směju 2

Re: asi mam jiný názor

Nikoliv. Vědomé porušení povinností ze strany řidiče.

0/0
15.11.2011 15:12

dantencl

Re: asi mam jiný názor

Mohl se překlepnout, tak jsem to napsal.

Nevím, zda povinné ručení platí škodu plně nebo jen částečně, aby soud musel přiřknout povinnost doplatku rozdílu. Nicméně problém je širší - denně podstupujeme rizika, která se postupem let stále zvyšují. Potraviny, chemické látky, a i doprava...Co se stalo je hrozná tragedie, z hlediska rizik ale jen jejich naplnění. Nejde o jednoho řidiče, ale o mnoho dalších příčin, které rizika zvyšují - u dopravních nehod kvalita, stav, podélné nebo příčné trasování, únikové zóny, patníky, vodící čáry...

0/0
15.11.2011 15:21

Nahlas se ti směju 2

Re: asi mam jiný názor

Nic z toho, co uvádíš, volantem nekroutí.

0/0
15.11.2011 15:28

sámvelkýmao

no

zde je názorný případ justičního rozhodnutí, který tímto potvrdil, že lidský život má v téhle zemi cenu menší, než malou..........za 20 zrakvenejch lidí 5 let basy a žádná náhrada pozůstalým. těžce to kontrastuje s jiným rozhodnutím, kdy za zranění jednoho člověka dostali 4 lidi 85 let kriminálu a náhradu nesplatí, kdyby žili 300 let.......................jak může mít člověk úctu k takovémuto zřízení a jeho představitelům, k zákonům, policii a justici, když ve většině případů soudí pouze na objednávku a dle politických pokynů a  rozhodnutí.............

0/0
15.11.2011 13:50

phdr.

Re: no

žádná náhrada pozůstalým proto, že tu má zaplatit zaměstnavatel. ten ale bohužel už není a pozůstalí mají holt smůlu, že si příbuzné nechali zabít tak hloupě, že z toho ani nic nevytřískají :-/

0/0
15.11.2011 13:53

Mitchell

Re: no

Krbec snad ty lidi chtěl zabít? Srovnáváš nesrovnatelné.

0/0
15.11.2011 14:29

Nahlas se ti směju 2

Re: no

Zabít je nejspíš nechtěl, ale muselo mu být naprosto jasné, že jeho jednání k tomu velmi snadno může vést.

+1/0
15.11.2011 14:44

Artur Špejbl - rocková mánička

Re: no

Žádná náhrada pozůstalým? A co si nejdřív o tom něco zjistit, než napíšeš takovou kravinu?

0/0
15.11.2011 14:55

phdr.

*-*-*-*-*-*-*-*

jak je vidět, tak soudci NS žijí ve své vlastní realitě, která však s realitou nás běžných občanů nemá mnohdy vůbec nic společného Rv

0/0
15.11.2011 13:24

Artur Špejbl - rocková mánička

Re: *-*-*-*-*-*-*-*

můžeš tuto svojí myšlenku rozvést, nebo sis sem přišel jenom zanadávat?

0/0
15.11.2011 14:58

phdr.

Re: *-*-*-*-*-*-*-*

co na tom nechápeš? NS v tomhle případě rozhodl přesně podle litery zákona. nicméně tenhle postup mu byl již mnohokrát v minulosti vytčen např. soudem ústavním. ti soudci tam prostě mají svůj akademický svět a normální realitu už zjevně nejsou schopni často ani vnímat.

0/0
15.11.2011 15:27

FrantaKibyc

Příklady právního státu z jediného dne

Opakovaný černý pasažér má platit exekutorům statisíce. Člověk, co zabije skoro 20 lidí, byť neúmyslně, nemusí platit nic.

0/0
15.11.2011 13:21

Horskamys

Re: Příklady právního státu z jediného dne

Správně si pochopil rozdíl mezi úmyslným a neúmyslným trestným činem

+1/0
15.11.2011 13:22

FrantaKibyc

Re: Příklady právního státu z jediného dne

Až na to, že jedno je jen přestupek a druhé bylo zaviněno vědomým porušením důležitých povinností.

0/0
15.11.2011 13:27

phdr.

Re: Příklady právního státu z jediného dne

až na to, že to první není ani přestupek...

0/0
15.11.2011 13:33

Nahlas se ti směju 2

Re: Příklady právního státu z jediného dne

No, spíš nevědomým v prvním případě (pokuty byly vystaveny na dávno ukradený OP, krádež řádně nahlášena na Policii) a vědomým porušením mnoha zákonů ve druhém případě.

0/0
15.11.2011 13:47

milivicak

Re: Příklady právního státu z jediného dne

Mno, černý pasažér jede na černo úmyslně - neoznačil si jízdenku. Tenhle šofér překročil dovolenou rychlost a zabil tím 20 lidí. Nějak mě tam chybí - překročil tu rychlost o svojí vůli, nebo ho k tomu někdo nutil se zbraní v ruce? Rozhodl se ten řidič rychlost překročit dobrovolně? Bylo to jeho vlastní svobodné rozhodnutí? Tedy úmylsně překročil povolenou rychlost? Úmyslně jel tak, že zabil 20 lidí?

0/0
15.11.2011 14:26

Nahlas se ti směju 2

Re: Příklady právního státu z jediného dne

"černý pasažér jede na černo úmyslně" - Nikoliv v tomhle případě. Ona pokuta za jízdu na černo, resp. několik pokut, byla vystavena na základě kradeného OP, který v době udělování pokut už byl neplatný, protože krádež byla včas a řádně nahlášena na Policii.

+1/0
15.11.2011 14:46

Artur Špejbl - rocková mánička

Re: Příklady právního státu z jediného dne

A od čeho je povinné ručení?

0/0
15.11.2011 14:58

cz3dtc

K čemu máme takovéto soudy ?

Totální fraška !

Bába u plotu bude rozhodovat stejně.

0/0
15.11.2011 13:12

ja nic

.....

nevybočil z rámce plnění úkolů svěřených zaměstnavatelem, a tak zodpovědnost za nemajetkovou újmu nenese, ačkoliv prokazatelně chyboval a byl za to pravomocně odsouzen-

tak to mi hlava fakt nebere8-o

+1/0
15.11.2011 13:09

aljavX

Re: .....

mě také ne. Zfalšované oprávnění, výrazně nepřiměřená rychlost, nevěnováí se řízení = 20 mrtvých = 5 let ? A žádné odškodnění pozůstalým ???

+1/0
15.11.2011 13:10

Nameless One

Re: .....

A ty prachy je vskřísí? To by jeden blil..

0/0
15.11.2011 13:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.