Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Prošel občanský zákoník, změní po 50 letech život od kolébky do hrobu

Po téměř padesáti letech se změní pravidla pro dědění, dům už nebude možné prodat bez pozemku a nájemné nebude moci růst více než o 20 procent za 3 roky. Počítá s tím nový občanský zákoník, který schválili poslanci. "Je to zákon, který nejvíce ovlivní život každého občana od kolébky až do hrobu," řekl ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil z ODS.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mmmm1

co to je za kravinu

-to si jako do nájemní smlouvy nemůžu dát, že nebude pronajímat další 3 osobě....nebo co to je zase za paskvil...

K čemu je vlstně dobré, že to tam je- tohle si snad pronajímatel s nájemcem mohou dohodnout i bez toho ,aby jim do toho kecala poslanecká sněmovna

0/0
13.11.2011 11:13

RVK

zaujalo me

že můžete pronajmout část bytu, který si sami najímáte bez souhlasu majitele. Doufám, že je to nějak omezeno. Jinak by si mohl takový nájemník přivést dalších 12 lidí a pronajmout jim každému 2 metry čtvereční.

0/0
9.11.2011 21:57

J.K. 4

" v demokratické Evropě," říká Pospíšil.

Jakou demokratickou Evropu má na mysli? Asi žije na jiné planetě ;-DEURv

+1/0
9.11.2011 20:38

evzens

Je třeba opustit zde platné letité marxistické právo

a vrátit se k základům práva římského,  platného po téměř celém světě.....

0/0
9.11.2011 20:11

Jean-Jacques

Re: Je třeba opustit zde platné letité marxistické právo

To, co bylo v OZ marxistické, už tam dávno není. Římské právo je mrtvé, neplatí nikde a maximálně byl v minulosti inspiračním zdrojem např. k úpravě závazků (v oblasti zvané dnes rodinné právo by podle mého nechtěl mít to, co platilo ve starém Římě, nikdo). Nicméně souhlasím s tím, že nový OZ potřebujeme, ale to, co schválili, je mírně řečeno málo povedené).

0/0
14.11.2011 8:21

88 a furt 88

Ja cetl jednu knizecku

Pojednani o me radostne ceste, od kolebky ke krematoriu.  To bylo aspon vtipne.

0/0
9.11.2011 18:14

Oerteplur

Nějak tam postrádám zásadní změnu při ochraně

soukromého vlastnictví. V podstatě znění zůstalo stále ve stejném, komunistickém duchu.Rv

0/0
9.11.2011 17:50

Cocotus_________Interruptus

Re: Nějak tam postrádám zásadní změnu při ochraně

Příspěvek zůstal nepochopen. Co konkrétně je tam komunistického?

0/0
9.11.2011 18:14

leho

Tohle je hustý

"Dědic, který dědictví neodmítne, bude ale také v plné výši odpovídat za dluhy zemřelého."

Zcela jasný pozůstatek komunismu. Ještě že v Kocourkově více než čtvrt století nebydlím...

0/0
9.11.2011 17:11

uz jsem tady taky

Re: Tohle je hustý

A co jako. Podle vás je správné vyzobat rozinky (aktiva) a dluhy neplatit? To je komunismus v praxiRv.

0/0
9.11.2011 17:20

- antimultikulturista -

Re: Tohle je hustý

aha, panacek by chtel dedit, ale dluhy hodit na jinyho ;-D jeste ze tu nebydlis...:-P

0/0
9.11.2011 17:21

Cocotus_________Interruptus

Re: Tohle je hustý

Dědictví můžete odmítnout, nebo si vyhradit soupis. "Uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví."

0/0
9.11.2011 17:22

hnusil pátý

Re: Tohle je hustý

Husty? To je normalni, ty duta hlavo.

0/0
9.11.2011 17:39

Smradlavej čmoud z komína

Re: Tohle je hustý

v kapitalismu se dluhy neplatí? asi ne

0/0
9.11.2011 17:44

Yep

Re: Tohle je hustý

No tak se ty troubo pochlub, kde bydlíš, ať se zasmějeme.

0/0
9.11.2011 18:05

evzens

Re: Tohle je hustý

Tak je to v celém světě normální...Buď převezmu dědictví jako celek i s případnými dluhy a nebo ho jako celek včetně případných dluhů odmítnu... Naprosto logické...

0/0
9.11.2011 20:15

mmmm1

Re: Tohle je hustý

-mám dojem, že to takhle fungovalo i teď, takže nevím kde udělali inteligenti z PS změnu

0/0
13.11.2011 11:15

graifer123

Nevíte

jestli v tom novým zákoníku je taky něco o odklonění!;-D

0/0
9.11.2011 16:30

graifer123

Nevíte

0/0
9.11.2011 16:30

Farmer

Idnes vs. Novinky

Musím konstatovat, že v porovnáním s těmi perlami na Novinkách se mi zdá, že většina místních přispivatelů musela vystudovat aspoň Harvard (to je myšleno zcela bez urážky).

0/0
9.11.2011 16:28

Spalovač šancí

Re: Idnes vs. Novinky

Mít vystudovaný Harvard je dosti silná urážka. Naštěstí ho nemám R^

0/0
9.11.2011 16:30

chudy lekar

Re: Idnes vs. Novinky

Harvard bude rozhodne lepsi, nez prava v Plzni, nemyslis? ;-)

+1/0
9.11.2011 16:31

slafo

Welcome!

Uzasne! Tak ste sa aj vy Cesi konecne dockali. Najprv zakonik prace a teraz aj obciansky zakonik.

Pomaly sa aj vy zacinate priblizovat k civilizovanym statom ;-D Gratulujem!

R^

0/0
9.11.2011 16:23

136N

Re: Welcome!

Negratuluj, není k čemu .

+1/0
9.11.2011 17:10

evzens

Re: Welcome!

Co je to civilizovaný stát ??

0/0
9.11.2011 20:16

Pes na koze jel

Velký bratr by si přál

mít zákon asi podle Božího desatera, aby ho chápala i obyčejná prodavačka.  ;-D

0/0
9.11.2011 16:17

velky bratr

Re: Velký bratr by si přál

V zasade ano, co je na tom spatne? Jen takovy sytem muze byt svobodny.

0/0
9.11.2011 16:19

Pes na koze jel

Re: Velký bratr by si přál

takový systém nebude svobodný, protože nikdy fungovat nebude. nebo mi chceš říct, že nějaká civilizace by si vystačila s 10zákony ;-D

0/0
9.11.2011 16:31

136N

Re: Velký bratr by si přál

Jistě že ne , ale zákony by celkem mohli z nich částečně vycházet . No fakt je hrůza myslet třeba na nepokradeš ,

nesesmylníš atd ;-D

0/0
9.11.2011 17:15

mmmm1

Re: Velký bratr by si přál

no ono je lepší spravedlnost podle 10.... než nespravedlnost pro nedostatek důkazů,, to jsou takové ty kauzy kde dotyčný prodá barák za 300 000 a nikomu neni divné, že stojí 3 000000" ale papírově je to OK... a nebo legislativní nedostatečnost...

Myslíš, že pro spravedlnost musíš studovat právo.... já si myslím, že ne...  on zkorumpovanej soudce je úplně na nic...

0/0
13.11.2011 11:19

lion62

Dobré mravy

"zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy". Dále číst netřeba, s tímto máme my pronajímatelé přebohaté zkušenosti.Je to taková varianta onoho platného:

§ 3 (1) Výkon

práv a povinností vyplývajících z občanskoprávních vztahů nesmí bez právního

důvodu zasahovat do práv a oprávněných zájmů jiných a nesmí být v rozporu s

dobrými mravy.

0/0
9.11.2011 16:16

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy

Nějak nechápu, co tím básník chtěl řici. Již jsem vám jednou sdělil, že průtahy v řízení občanský zákoník neřeší, zkuste postup podle o.s.ř.

0/0
9.11.2011 16:23

lion62

Re: Dobré mravy

Básník nikoliv, ajťák. Já blbec místo práv šel studovat matfyz. Takže dnes ovládám, že 2+2=4. Což Vy pro svoje živobytí nepotřebujete, protože jste schopni v případě potřeby prokázat, že za určitých okolností by to mohlo být i pět. Říci jsem tím chtěl toliko, že toto ustanovení, obecně používané jako bič na pronajímatele v situaci, kdy by jinak nebylo zbytí a musely by se uznat jeho oprávněné nároky, přežilo. A vzhledem ke stavu soudnictví a vzdalování se práva od morálky a spravedlnosti, bude opět zneužíváno.

0/0
9.11.2011 16:31

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy

No, tak se věnujte IT a ne pronájmu. Na obecné plky o ničem fakt nelze odpovídat. Jediné konkrétní, co z vás v téhle věci vypadlo, s dobrými mravy nemá co do činění.

0/0
9.11.2011 16:34

lion62

Re: Dobré mravy pokrač.

Takže já si dám do smlouvy, že v případě neplacení nájemného, mohu nájemce vystěhovat do tří měsíců na ulici. Nájemce se odvolá a soudce s ohledem na "dobré mravy" tuto možnost zruší. Já se pak budu dalších mnoho let soudit o právo vystěhovat je, a pokud vůbec vyhraji, tak škoda způsobená dlouhotrvajícím sporem, naroste do značných rozměrů a bude v případě sociálně slabého či vychytralého nájemníka nevymahatelná. Pochopil ?

0/0
9.11.2011 17:02

lion62

Re: Dobré mravy pokrač.

Předchozí část mého příspěvku se patrně v důsledku činnosti cenzora ztratila. Nemám chuť to celé psát znovu, takže bych tuto neplodnou debatu ukončil.

Snad jen ještě na konec ? 1500Kč/hodinu - to nebudete asi moc dobrý právník, že ? ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
9.11.2011 17:04

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy pokrač.

Ne, nepochopil. Celý příklad je naprosto zcestný, neplacení nájemného po dobu 3 a více měsíců je důvodem k výpovědi smlouvy ex lege a zákon výslovně stanoví, že je jedná porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem. Vaše hekání na margo dobrých mravů je zde opět naprosto irelevantní. A znova a naposled vám opakuju, že průtahy v řízení musíte řešit jinak, než zcestnými stížnostmi na dobré mravy.

0/0
9.11.2011 17:17

lion62

Re: Dobré mravy

A je ticho po pěšině ... ;-D;-D;-D

0/0
9.11.2011 16:24

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy

Asi budete příště muset zkusit položit dotaz tak, aby byl srozumitelný a dalo se na něj odpovědět. Nevím, co za reakci na váš výkřik do tmy čekáte.

0/0
9.11.2011 16:28

lion62

Re: Dobré mravy

pouze jsem přenesl část naší diskuze do čela. Vy jste se odvolával na paragraf 1, já jsem z něj okopíroval část, která je více než sporná. A dále okopíroval její současné znění v OZ. Vzhledem k tomu, že se jedná v OZ o § 3, měl jsem zato, že jste se tam od roku 1964 prokousal ;-). A tudíž budete hned doma ... Moje vina ...

0/0
9.11.2011 16:34

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy

A co to jako má společného s vaším problémem? (Jinak dobré mravy rozhodně nejsou vynálezem ObčZ z roku 1964.)

0/0
9.11.2011 16:35

lion62

Re: Dobré mravy

Ve které části jsem to tvrdil ?

0/0
9.11.2011 16:39

Cocotus_________Interruptus

Re: Dobré mravy

Šmarjá. Buď se vyžvejkněte ohledně toho, jaký problém jako pronajímatel máte s dobrými mravy, nebo si tady veďte monolog.

0/0
9.11.2011 16:41

kotatkoxxl

Re: Dobré mravy

mně zase nepřipadá v souladu s dobrými mravy možnost zvýšení nájmu 20% 1x za 3 roky. Domácí se stará sice jakž takž o dům zvenku (musí kvůli památkářům), ale do bytů neinvestuje nic. Koupelna stará 25 let, bojler a veškeré zařízení v bytě vlastní kromě 2xWAF. Inkasovat nájem a nezvyšovat hodnotu bytu je podle mě taky v rozporu s dobrými mravy a v případě připomínky odkaz na možnost vystěhování se, to je také v tomto duchu.

Už takhle mě bydlení stojí půlku výplaty a když to každé 3 roky zvedne o 20%, tak pochybuji, že mi tak rychle poroste plat ... spíš naopak, výplata stejná, výdaje nad míru vysoké Rv

0/0
11.11.2011 23:56

vlahos_rosret

2evicka

Pani, nejsem pravnik a take jsem to v pocatku sveho nazoru psal. Pokud vec chapu spatne, tak me prosim opravte a neurazejte me. Myslim, ze vam nikdo nebrani dedictvi odmitnout a tim se vyhnout rizika placeni nakych dluhu. Ovsem ja mam takovy pocit, ze vy by jste chtela zdedit jen penize, ale dluhy nechat nekomu jinemu. Nebo se pletu?

+3/0
9.11.2011 16:14

chudy lekar

Totalita jako vysita!

A ta prikladna pracovni kazen preplacenych poslancu k tomu to jen dokresluje! Rv

0/0
9.11.2011 16:12

vlahos_rosret

2dobro

Ale ja to vazne nechapu. Kdo je ve vasem pripade ten okradeny? Nekdo ukradne nekomu auto. Nekdo jiny si pote toto auto v dobre vire koupi - ne kazdy musi byti expert na overovani puvodu vozidel - a o auto prijde, protoze bylo kradene. Kdo je tedy okradeny? Podle meho nazoru oba. Jestli vy mate jiny nazor, tak ho priste zkuste propagovat argumenty a ne radoby vtipnejma urazkama.

0/0
9.11.2011 16:11

velky bratr

Re: 2dobro

Pokud nejsem expert na proverovani puvodu, tak si potridim auto tak, abych mel jistotu, ze kradene neni. Proste nesu svou cast odpovednosti a tim, ze me cosi tlaci k nenakupovani kradenych veci se omezi to kradeni - nebude poptavka. Navic v nove uprave mam motivaci si auto naopak poridit pokoutne, abych jej mohl nabyt v dobre vire anemusel jej vracet - tedy zadnej autobazar.

0/0
9.11.2011 16:13

vlahos_rosret

Re: 2dobro

Ja jsem tedy nikdy auto v bazaci nekupoval a vubec se v teto problematice neorientuji, ale nemel by autobazar nest odpovednost za to, kdyz prodava kradene zbozi? Kde presne si mam to auto koupit, abych mel jistotu, ze neni kradene?

0/0
9.11.2011 16:15

velky bratr

Re: 2dobro

Autobazar by mel byt normalne spolupachatelem, ale to neznamena, ze nese takovou odpovednost. Hlavnim dusledkem zakona ale bude prave ubytek autobazaru a narust neobvyklych cest prodeje, ktere kupujciiho v dobre vire ochrani.

0/0
9.11.2011 16:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.