Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rodiče Aničky si stěžovali zbytečně, trest mine soudce i žalobkyni

Ministerstvo spravedlnosti nepodá kárnou žalobu na státní zástupkyni, která podle rodičů zavražděné devítileté Aničky pochybila v souvislosti s vazbou Otakara T. Rodiče dívky si stěžovali i na soudce. Ani on potrestán nebude.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pakunc

Dají média těm rodičům někdy pokoj?

0/0
8.11.2011 9:33

Psychorův klon

Re: Dají média těm rodičům někdy pokoj?

až přestanou podávat stížnosti, třeba.....

0/0
8.11.2011 10:23

RozpacityPepa

proč

a z jakého že důvodu měl být vzat do vazby ???

0/0
8.11.2011 8:56

pikacu

Re: proč

seš úplně natvrdlej ? lhal o svým pohybu, o kontaktu s batohem...

0/0
8.11.2011 9:00

opportunity

Re: proč

Kvůli lžím se zavírá? Proč naše vláda ještě nesedí?

0/0
8.11.2011 9:03

pikacu

Re: proč

to máš sice pravdu ale on lhal v souvislosti s vyšetřováním zmizení ( a vraždy ) 9 letého děvčete. jestli nevidíš ten rozdíl.....:-(

0/0
8.11.2011 9:06

mamina2

Re: proč

Ale podezřelý má právo lhát. Na rozdíl od svědků.

0/0
8.11.2011 10:46

pikacu

Re: proč

bože, já vím, že má právo lhát. jenže pak to zakládá k domněnkách, proč lže ? a tvoje odpověď je: je to jeho právo ? 8-o

0/0
9.11.2011 8:49

elverano

.

Soudce vzít do vazby nemohl, vždyt  ten otakar nebyl pořádně ani z ničeho obviněn, nevědelo se co se stalo...jenže lid má jasno, že... Soudce se ale musí řídit trestním řádem, který většina lidí v životě nečetla.

+1/0
8.11.2011 7:15

pikacu

kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

minimálně - otova biologická stopa- byla nalezeny na batohu, o kterým člověk, živící se krádežemi nejdříve prohlásil, že ho neviděl, pak tedy že jo že ho našel, potěžkal, bez otevření uschoval a pak si nad ním, když si prohlížel porno v mobilu, honil fógla. to vše poté, co nepřiznal, že se v těch místech pohyboval a až na základě předložených důkazů tento svůj pohyb přiznal.R^

0/0
8.11.2011 8:39

opportunity

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

Kopíruješ se - ano, batoh našel, ale to není DŮKAZ vraždy. Byl to lump, ale vraždu mu nikdo NEPROKÁZAL.

+1/0
8.11.2011 8:40

pikacu

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

proč se zaměříš pouze na větu, že našel batoh ? v mém příspěvku toho bylo víc. ;-)

0/0
8.11.2011 8:43

opportunity

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

A nic z toho nedokazuje vinu.

0/0
8.11.2011 8:51

pikacu

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

ne, to nedokazuje, jen to vypovídá o tom, že mlžil a lhal. ani to nedokazuje jeho vinu ale je nasnadě otázka, pokud měl svědomí čisté, proč to všechno dělal ? 8-o

0/0
8.11.2011 8:58

opportunity

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

Protože to byl zloděj. A věděl, že má zatloukat, ať se ptají na cokoliv.

0/0
8.11.2011 9:02

pikacu

Re: kromě lidu má také jasno pravděpodobnost a logika

ah tak. takže byt bu bylo přisuzováni velmi vysoké iq, tak on, i když věděl, že se vyšetřuje zmizení dítěte, tak lhal aby zakryl odcizení staré motyčky ze zahradního domku. :-)

0/0
8.11.2011 9:10

aquincum

A diví se naše vláda, že soudům a policii lidé nedůvěřují?

Měří se tu dvojím metrem.

+1/0
7.11.2011 21:44

xdriver1

pro připomenutí

jenom bych rád provokativně připomenul, že Otakarovi T. nebyla nikdy prokázána vina...

+2/0
7.11.2011 19:52

(@)

Re: pro připomenutí

Jemu byla prokázána 1000x více, než Kájínkovi.

0/0
7.11.2011 20:28

martas38

Re: pro připomenutí

V případě Aničky mu prokázána nebyla.

+1/0
7.11.2011 20:34

(@)

Re: pro připomenutí

bilologické stopy na jejím těle - pane, jste tolik nevědomý, nebo jen ignorant? 8-o

0/0
7.11.2011 20:39

Kotrč tiskovým mluvčím

Re: pro připomenutí

NEJSPÍŠ MLUVÍTE KAŽDEJ O NĚČEM JINÝM

0/0
7.11.2011 20:57

honza.f

Re: pro připomenutí

Myslím, že jeho biologické stopy se na jejím těle nenašly.

+2/0
7.11.2011 21:04

pikacu

Re: pro připomenutí

minimálně byly nalezeny na batohu, o kterým člověk, živící se krádežemi nejdříve prohlásil, že ho neviděl, pak tedy že jo že ho našel, potěžkal, bez otevření uschoval a pak si nad ním, když si prohlížel porno v mobilu, honil fógla. to vče poté, co nepřiznal, že se v těch místech pohyboval a až na základě předložených důkazů tento svůj pohyb přiznal.

0/0
8.11.2011 8:37

opportunity

Re: pro připomenutí

No jestli je nalezení cizí věci pro vás DŮKAZ vřaždy...

0/0
8.11.2011 8:39

Psychorův klon

Re: pro připomenutí

jestli vám tohle k usvědčení z vraždy stačí, tak jsem rád, že neděláte soudce.

0/0
8.11.2011 10:22

Leinad

Re: pro připomenutí

A navíc byl zasebevražděn ve věznici. R^ Také se mi zdá divné, že by se zlodějíček několikrát sedící za majetkové činy na stará kolena dal na vraždy.

Celý ten případ je dost divný a já se obávám, že vrah možná běhá na svobodě.

0/0
8.11.2011 0:15

defi

nevinný

ještě by se zjistilo, že Ota T. byl nevinný a po druhé byl do vazby strčen třeba jen proto, že policie chránila někoho důležitějšího. A sebevraždou se vše vyřešilo

+1/0
7.11.2011 19:25

Honza - Florida

žalobkyně

je Bio. Tak to nemůže být zlé

0/0
7.11.2011 18:28

svedek casu

Kdo čekal něco více

soudní mafie??

+1/0
7.11.2011 18:15

pavel.n

Re: Kdo čekal něco více

no jasně  - kámoši se podrží

0/0
7.11.2011 18:32

jfb

Re: Kdo čekal něco více

Nevím, jak žalobkyně, ale soudce postupoval 100% správně!

0/0
7.11.2011 18:38

aManWhoRocks

...

Těžko posoudit... kdyby však šlo o případ Natálky :-/

+5/0
7.11.2011 18:12

(@)

Nestěžovali si zbytečně...

R^ ten soudce nemůže dobře spát a dobře mu tak... ;-€ Rv

0/0
7.11.2011 18:07

wysiwyg

Re: Nestěžovali si zbytečně...

dost pochybuju, zw nespi jak nemluvne

0/0
7.11.2011 18:10

Vanguard

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Co udělal soudce špatně, proboha? Ta holčička už byla mrtvá v době, kdy rozhodoval. Nehledě k tomu, že není jisté, že dotyčný byl vrahem.

0/0
7.11.2011 18:14

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

On snad nesoudil holčičku!! Co to melete? Předměem rozhodování byl kriminální element, který v té době nejen že byl vrahem, ale prokazatelně připravoval další podobný mord. A ten soudce to nebral vůbec vážně, i když do vazby se jinak chodí i za pár ukradených stokorun... ;-€

0/0
7.11.2011 18:25

Rudla01

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Pokud to bylo tak prokazatelné, tak proč ty důkazy nebyly v dokumentaci k návrhu na vzetí do vazby?

+2/0
7.11.2011 18:30

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Pokud měl soudce dojem, že něco chybí, mohl si vyžádat doplnění.

0/0
7.11.2011 18:38

AAA3

Re: Nestěžovali si zbytečně...

a jak asi muze vedet co vsechno ve spisu jeste NENI?

0/0
7.11.2011 19:40

honza.f

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Jakože měl říct: Mám pocit, že vám ve spisu chybí, že připravoval ještě další tři mordy, takže to doplňte a přijďte. Nebo jak ?

0/0
7.11.2011 21:06

diskuter99

Re: Nestěžovali si zbytečně...

soudce taky moc nemusím, ale ... odkud víte, že "byl" vrah (když se to neví do dnes) a že "prokazatelně" připravoval další mord? Soudce pracuje jen s těmi materiály, které dostane na stůl - jestli byly nedostatečné, není to chyba soudce, ale policie nebo státního zastupitelství. Naopak bych policii vyčítal, že případ odložila (přestala vyšetřovat), když se za-sebevraždil ... co když ten skutečný ještě běhá po svobodě?

+1/0
7.11.2011 18:31

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Soudce má v případě pochybnosti vždy právo vyžádat si doplňující informace, ale o tom se z pohledu soudcovské mafie konspirativně mlčí a nechápu, proč se právě třeba tahle věc více neprovětrává. Děláte ze soudců tímto postojem nesvéprávné stroje, neschopné vlastní iniciativy a rozhodující jen na základě toho, co jim bylo předloženo.ohldně. Oni tu iniciativu ale mají, jen z pohodlnosti ji nevyužívají. Rv

0/0
7.11.2011 18:36

jfb

Re: Nestěžovali si zbytečně...

V té době ŽÁDNÉ jiné důkazy nebyly!

0/0
7.11.2011 18:39

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Milý hysteriku, ten recidivista byl paralelně obviněn asi z 10 dalších zásaadních trestných činů a v běžné praxi stačí jeden z nich na to, abyste šel do vazby. Co k tomu chcete dodat? Opravdu nerozumím tomu, proč někdo hájí zločince a vrahy, víte, že i vy se tím potenciálně dopouštíte trestného činu?

0/0
7.11.2011 18:46

diskuter99

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Nebyl. A pokud si pamatuji, tak to byl "pouze" zloděj; násilného trestného činu se do té doby nedopustil.

0/0
7.11.2011 18:49

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Ano, pouzí zloději chodí běžně do vazby. Pouzí vrazi se pouštějí na svobodu. Máte z toho radost? Zjevně ano. Já ne.

0/0
7.11.2011 18:54

diskuter99

Re: Nestěžovali si zbytečně...

jestli máte něco konkrétního, tak to napište ... vložte odkaz ....

0/0
7.11.2011 18:56

(@)

Re: Nestěžovali si zbytečně...

Tobě nepomůže ani odkaz.

0/0
7.11.2011 19:00

diskuter99

Re: Nestěžovali si zbytečně...

takže měl pochybnosti o tom, že ho má vztí do vazby - to jsme si ujasnili - a měl žádat státního zástupce o to, aby mu předložil důkazy pro vzetí do vazby? My máme něco jako vyšetřujícího soudce? On ten soudce stojí na straně obžaloby - když má pochybnosti o vzetí do vazby, má si vyžádat důkazy, aby mohl vzít do vazby?

0/0
7.11.2011 18:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.