Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Po prohrané soudní bitvě bojuje muž o vilu postavenou načerno dál

Podnikatel Miloš Holeček, který si před časem načerno postavil luxusní vilu kousek od centra Pardubic, se obrátil na Nejvyšší správní soud. Krajský soud v Hradci Králové dal totiž za pravdu úředníkům ze stavebního úřadu, kteří chtějí jeho dům zbourat. Holeček chce svůj domov bránit i ve Štrasburku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zdenanek

Holečkova vila

Tak to je téma pro radní. Jsem zvědavý, kdy tam vyrazí první bulduzéry. Dnes jsem se tam byl podívat. Žádný architektonický skvost to není, ale ty 3 barabizny nedaleko radnici nezajímají. To je v pořádku. Hlavně že tam z toho za evropské peníze chtějí zase něco v parku na Špici vybudovat.

+1/0
6.11.2011 21:09

__anart__

Holeček není hlavní padouch tohoto příběhu, to jiní...

Stavby postavené načerno bez povolení je nutno pochopitelně odstranit na náklad stavebníka. Toto však musí platit pro všechny stavby. Tedy např. i pro logistické centrum v Rybitví (slavnostně otevíráno primátorem Demlem), pro sluneční elektrárnu v Sezemicích - Vesce (nedávno již hotová stavba dodatečně povolena).

Bylo by také zajímavé zjistit podrobnosti toho, jak se měnil územní plán, aby na území původně vyznačeném jako zeleň mohly vyrůst domy nyní stojící v sousedství Holečkovy vily.

Kdo tuhle změnu územního plánu prosadil? Kdo následně prosadil, aby z veřejných peněz vzniklo velmi drahé zabezpečení proti tomu, aby toto území (původně park) za povodňovými hrázemi postavenými přímo na levém břehu Labe nemohlo být zaplaveno Haldou?

Proč Magistrát prosadil změnu územního plánu tak, aby prostor u Číčáku, kde byl původně park, nechal změnit na prostor s povolenou zástavbou, kde se pak draze řešilo možné vylití Haldy ZA povodňové hráze?

Proč se k původnímu parku nově stavěly 2 mostky?

+1/0
5.11.2011 20:02

__anart__

Re: Holeček není hlavní padouch tohoto příběhu, to jiní...

Podstatně levnější by přeci bylo, kdyby povodňové hráze na levém břehu Labe vedly až podle plotu Automatických mlýnů. Území parku u Číčáku mělo být považováno za záplavové. Nemusela by vznikat drahá shybka vedoucí Haldu pod Chrudimkou ústící pod zdymadlem na Labi.

Kolik asi pardubické daňové poplatníky stály důsledky "drobné" změny územního plánu, která povolila výstavbu domů vedle Holečkovy vily a následně vytvořila nutnost zabezpečení parku na soutoku Labe a Chrudimky proti vylití Haldy do prostoru za povodňovou hrází?

Kolik stály ony 2 nově vybudované mostky, které vznikly prakticky ve stejné době jako ony legálně postavené domy? Bez oněch mostků by se tam majitelům oněch domů špatně jezdilo auty...

Je nyní módou kopat do pana Holečka. Jeho sousedi se mohou spokojeně usmívat...Rv

0/0
5.11.2011 20:11

vencac

Developerská a stavařská tragedie

V Čechách by mnělo u černých staveb platit jediné. Zbourat na náklady toho kdo to postavil

0/0
5.11.2011 2:01

sud__Urquellu

Re: Developerská a stavařská tragedie

Zásádní potíž je v tom,  že i vedoucí stavebních úřadů si chtějí zvednout svoji životní úroveň i jinak, než slušnou, poctivou prací.

;-(

0/0
5.11.2011 8:01

byvalyvoliccssd2

Když je něco závislé na zkorumpované poitické garnituře,

je nutno počítat s tím, že když se garnitura obmění, je nutno korumpovat znovu. A na to asi zapoměl.

0/0
5.11.2011 0:36

josefl

Zákony

Mají platit pro všechny, uvedla paní primátorka. Když se nedávno načerno stavělo  u Pardubic logistické centrum, a dokonce na cizím pozemku, tak stavební úřad, ani radní Pardubic tak horliví nebyli, Stavbu dodatečně povolili. Pan Holeček si stavěl na svém pozemku a radní ani stavební úřad nedělali nic. No a když se změnili persony ve vedení města, tak se bude bourat. Nechci se zastávat pana Holečka, ale buď se zbourá vše, co bylo postaveno na černo, nebo nic. A podle mne je výlučným právem majitele pozemku stavět si na něm to, co uzná za vhodné a to co nikoho neomezuje a neohrožuje. Jenom by měl dost citelnou pokutu, a to velmi citelnou.

+3/0
4.11.2011 20:56

capellen

Re: Zákony

přesné, smutné, hloupé...... ale bohužel, dle většiny přispěvatelů zde vidím, že pořád je nadprodukce militantních masochistů, než těch, co oceňují především klid, zdravý rozum a vzájemné porozumění...

0/0
4.11.2011 21:39

bimok

Re: Zákony

Jen bych Vás pane opravil, pan Holeček nestavěl na svém pozemku. tečka.;-D

0/0
5.11.2011 9:57

nezavislypolitologamater

Nic o té výstavbě nevím, jen mi tak nějak napadlo,

že stavba nevyrostla přes noc a zda tedy úředníci zasahovali již při jejím zahájení?

0/0
4.11.2011 19:07

WIND OF CHANGE

Re: Nic o té výstavbě nevím, jen mi tak nějak napadlo,

Úředníci chodili po špičkách a Holečkovi slibovali, že to "udělat" půjde - pak byly volby, změnili se lidé a Holečkovi kontakty byly ty tam a na úřad se dostali lidé co neřeší extra žádosti dle všimného. Důležité je, že o Holečkova stavba se řeší od doby, kdy začínal stavět a již v té době ho úřady vyzývaly k odstranění stavby. Holeček ale dostavěl a teď by měl bourat.

0/0
4.11.2011 19:16

McTuzemák

Re: Nic o té výstavbě nevím, jen mi tak nějak napadlo,

Pan Holeček učinil několik taktických chyb. Za prvé, věřil že úředníci a politici dodrží dohody. Velký omyl....

Za druhé, neobrátil se na nejvyšší správní soud už dříve, kdy mu územní plán zasáhl do jeho vlastnických zájmů. S velkou pravděpodobností by vyhrál a město by mělo velké štěstí, pokud by soud zrušil pouze tu část ÚP, která se týká pana Holečka. Pravděpodobně by to dopadlo tak, že by soud zrušil ÚP zcela.

Obce se za ÚP schovávají a ještě jim nedošlo, žeúzemní  plán nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy vlastníků pozemků. Naštěstí NSS zákony zná a docela tvrdě uplatňuje. Chce to nebát se a obce žalovat.

+1/0
4.11.2011 23:35

WIND OF CHANGE

Re: Nic o té výstavbě nevím, jen mi tak nějak napadlo,

No, ale jelikož to pana velkopodnikatele nenapadlo, tak ZBOURAT

0/0
5.11.2011 16:52

akro

Re: Nic o té výstavbě nevím, jen mi tak nějak napadlo,

Jsem moc naivní, když si myslím, že úřady tu nejsou od toho, aby někomu v místě stavbu povolily a jinému ne, dokud je k tomu nedodnutí soud?

0/0
6.11.2011 8:57

rehek

Objektivně ?

Kritizujeme zde úředníky a stavitele Holečka. Kdo jste se byli na místě podívat? Je to opravdu taková hrůza? V sousedství (a tedy v parku) stojí další domy. Hospoda, obytný dům,... postavené až po Holečkově výstavbě. Dokonce do tohoto parku před lety dovolila radnice postavit klubovny skautům. Nápravu provedli otec a syn romové - demontovali střechu a odvezli ji do šrotu. Požár zbytku byl snad logickým důsledkem. O těchto stavbách se nikde nehovoří? PROČ? Proč je propírán pouze pan Holeček? Čímpak se asi znelíbil?

+2/0
4.11.2011 18:59

WIND OF CHANGE

Re: Objektivně ?

Milej pane - klubovna byla postavená za komunistů a to po standardním řízení a povolení ke stavbě. Domy vedle Holečkovi vily (směrem do centra) mají řádné povolení a a ta hospoda je maringotka u cesty. Holeček stavěl bez povolení a tudíž porušil stavební zákon ... snad pochopíte rozdíl mezi klasickým stavebním řízením, aby dům nehyzdil či jinak nerušil ráz krajiny s načerno postaveným "zámkem", který stojí na navezené zemině, má 2 patra a podkroví (aby byl řádeně vidět) a stojí na otevřeném prostranství v parku ... a opět sděluji - BEZ STAVEBNÍHO POVOLENÍ !!!

0/0
4.11.2011 19:06

rehek

Re: Objektivně ?

Milej pane, omlouvám Vaši neznalost situace. Klubovna byla postavena v roce 1994. Pročpak domy vedle Holečkovy vily jak do centra tak k Labi jsou legálně dle územního povolení a Holečkova ne? Není to podivné? Není někde u úředníků chyba? Není to nějaký "špajc"?

+2/0
4.11.2011 19:14

WIND OF CHANGE

Re: Objektivně ?

A není to třeba tím, že ti co chtěli stavět nejdříve měli povolení? ...

0/0
4.11.2011 19:17

josefl

Re: Objektivně ?

Je to podivné. Vila stojí na území, které je majetkem pana Holečka, v místě, kde se smí stavět, jen zahrada a plot je na místě, kde se stavět nemá. Alespoň takhle to bylo uvedeno v regionálním tisku.  A to zda je na naplavenině a má patra, to je věc majitele. Co je komu po tom? Stavěl za své a na svém pozemku. Jak to, že někdo má právo určovat, co si smí kdo postavit a zda si to smí vůbec postavit? Žádná silnice ani trať tamtudy nevede, plánována není tak co?

0/0
4.11.2011 21:02

Hrustic

Takovou

hruzu by meli odstranit i s povolenim :-P

0/0
4.11.2011 18:20

mik

Nerozumím?

O čem ta diskuse vůbec je?

Neměl stavební povolení, nemá to tam co dělat. Je přece zcela irelevantní, jestli to někomu vadí, nebo překáží. Až pojede někdo večer domů a bude mít upito, tak mu policie (tedy alespoň doufám) vezme papíry a taky nebude čekat, jestli náhodou do někoho nebouchne.

V tom je ta podstata. Je přirozené, že lidé zkouší, co jim projde. A pokud jim to bude procházet, tak budou zkoušet víc a víc. Soud by dle mého názoru měl důkladně prošetřit, zda to povelení měl či nikoliv. A pokud ne, tak šup s tím dolů. A samozřejmě na vlastní náklady, ideálně vlastníma rukama, ono to chvilku bude trvat a při fyzické práci na čerstvém vzduchu se dobře přemýšlí... :-).

+4/0
4.11.2011 18:10

kotatkoxxl

Re: Nerozumím?

R^

a stejný postup uplatnit u všech takto postavených budov po celé ČR a hlavně tvrdě a nekompromisně trvat na odstranění staveb

0/0
4.11.2011 18:13

McTuzemák

Re: Nerozumím?

A na zrušení všech územních plánů, které neoprávněně zasahují do zájmů vlastníka pozemku a tedy v rozporu se  zákonem. Pochybuji, že by to v ČSR přežil aspoň jeden ÚP.

+1/0
4.11.2011 23:48

nadclovek

Je nutno respektovat nadřazenost nás, bohatších

Bohatí jsou určující silou společnosti a jejich bydlení musí odpovídat jejich postavení. Ti rozhodují o podstatných věcech a ne nějaký vohnout z paneláku. Standa Gross má oprávněně bejvák na Floridě.

0/0
4.11.2011 17:37

josefl

Re: Je nutno respektovat nadřazenost nás, bohatších

Problém je v tom, že Staník si na to nakradl. To co píšete, je naprostá závist. Také bych rád jezil ve Ferrari, ale prostě na něj nemám. Taže nebudu jiným zakazovat v něm jezdit. Proč a co bránilo a brání dát stavební povolení? Závist?

+2/0
4.11.2011 21:05

daddy1

Ha, u nás je väčšia

http://www.cas.sk/clanok/186782/verdikt-zeleznic-talapka-musi-megavilu-zburat-do-silvestra.html

0/0
4.11.2011 16:42

vanilka35

Re: Ha, u nás je väčšia

8-o8-o8-o Fíííhááá! Teda to je něco!;-D jak to s tou stavbou nakonec dopadlo?

0/0
5.11.2011 12:40

huh

Pošlete někdo souřadnice,

kam to vlastně prsk.

0/0
4.11.2011 16:37

WIND OF CHANGE

Re: Pošlete někdo souřadnice,

Do parku, na soutoku Labe a Chrudimky - vedle zahrádkářské kolonie ... najeďte si na mapu Pardubic a na soutok Chrudimka a Labe a uvidíte tam park.

0/0
4.11.2011 17:27

kotatkoxxl

Re: Pošlete někdo souřadnice,

To není špatný nápad, že bych si postavila domeček na soutoku Labe a Orlice v Jiráskových sadech? Stejně bydlím kousek, tak by to nemusel být pak problém se stěhováním ... ;-D

Nepochopím, jak ho to mohli nechat dostavět, takováhle vila není postavená za 1 den, tak proč mu to nezakázali už v momentě úpravy terénu nebo závozu materiálu? 8-o

0/0
4.11.2011 18:10

WIND OF CHANGE

Re: Pošlete někdo souřadnice,

Jednoduchá odpověď - protože v tu dobu seděli na radnici lidé, kteří mu šli na ruku (jisté né zadarmo) a slíbili mu ústně, že to povolí ... ;-D

0/0
4.11.2011 18:36

josefl

Re: Pošlete někdo souřadnice,

Jenom mi vysvětlete, kdo a proč má právo naplánovat na vašem pozemku park, když vy si tam chcete bydlet, nebo mít zahrádku. Není to zhovadilost? Prostě, rozhodující pro mne je, čí e to pozemek? Města? pak je stavba města. Pana Holečka? pak je stavba jeho. A čemu vadí? Závistivcům? Kdyby načerno stavěl jen pan Holeček, pak prosím, ale sám magistrát Pardubic stavěl načeno. Ten smí. Holeček nesmí. Proč?

+1/0
4.11.2011 21:11

McTuzemák

Re: Pošlete někdo souřadnice,

Nikdo nemá právo naplánovat na vašem pozemku park, školní hříště nebo rozhlednu, i kdyby byly sebedůležitější. Jedinou výjimkou jsou liniové trasy. Jenže jak už to v česku chodí, erární praxe a zákonné právo občana jsou dva světy. Bohužel, občané se svých práv domáhají velmi slabě či vůbec a pak dopadají jako Holeček. Ten to navíc zpackal na druhou.

+1/0
4.11.2011 23:41

Rudolff

Za 200.000 Kč lze na každého udělat dlouhý nos?

Jaká chyba? To je brutální vymáhání si svého. On to vědomě stavěl bez povolení s tím, že zaplatí nějakou pokutu.

Vila je to pěkná...škoda jí...ale jestli se ani tentokrát nezbourá, bude to jen další potvrzení toho, že tyhle praktiky se vyplácejí.

+4/0
4.11.2011 16:28

136N

Re: Za 200.000 Kč lze na každého udělat dlouhý nos?

A lze trestat dvakrát ?

+1/0
4.11.2011 17:25

verkas

Re: Za 200.000 Kč lze na každého udělat dlouhý nos?

To nejsou dva tresty, ale jeden. Stavba musí zmizet, protože tam nemá co dělat a pokuta je za to, že si tohle vůbec dovolil.

0/0
4.11.2011 17:28

vedoucí oddělení cenzury ÚV ČSSD

Re: Za 200.000 Kč lze na každého udělat dlouhý nos?

Potrestat zkorumpovaného úředníka, který to chtěl smáznout smluvenou pokutou, pokutu vrátit a zbourat hnízdo nezákonnosti.

0/0
4.11.2011 17:29

kotatkoxxl

Re: Za 200.000 Kč lze na každého udělat dlouhý nos?

Pokud mu nařídili zbourat stavbu jako černou a pokutu za stavbu bez povolení nebo na cizím pozemku, tak proč ne?

0/0
4.11.2011 18:11

WIND OF CHANGE

Holeček

Holeček postavil ten "zámek" v parku načerno - čeho se chce domáhat? ... on věděl, že porušuje zákon a byl si tudíž vědom, co může nastat - nekompromisně zbourat a náklady mu vyúčtovat. Zákony musí platit pro každého a to i pro arogantního podnikatele Holečka, který si myslel, že penězma se dají všichni uplatit. !!

+2/0
4.11.2011 16:18

prokůpek

Brutálně, prd by se stalo.

Nekompromisně zbourat.  Ihned po konečné likvidaci všech českých panelových sídlišť,  satelitních měšťáneček, obchodních megarájů a docivilizování většiny domorodého obyvatelstva.

Prd by se stalo, kdyby ten barák stál dál. :-)

+1/0
4.11.2011 16:04

nadclovek

Re: Brutálně, prd by se stalo.

Moje řeč, já mám také vyhlédnuté pěkné místečko pro svůj domeček a nějací tupí ouředníčkové, kteří sami bydlí v panelácích, stále kvičí, že by se nemělo stavět v národním parku.

0/0
4.11.2011 17:40

luban12

Co za tím asi bude ?

Je pravděpodobné,že se tu projevila lidská závist,která nezná mezí. Co asi na tom místě bude, až donutí majitele stavbu odstranit ? Komu to tam nejvíce vadí ?

+3/0
4.11.2011 15:30

verkas

Re: Co za tím asi bude ?

To není o závisti, to je o dodržování zákonů. Bez povolení si nemůžu postavit ani garáž na své vlastní stavební parcele. Jestli jemu tohle podnikatelské baroko projde, je to výsměch všem občanům, kteří zákony dodržují.

+3/0
4.11.2011 15:36

capellen

Re: Co za tím asi bude ?

a jaká hlava pomazaná ty zákony vymyslela ;-D? ctím, co je moudré, ne co je na papíře. tam těch blbostí bylo a bude....

0/0
4.11.2011 15:42

WIND OF CHANGE

Re: Co za tím asi bude ?

Milej pane - až vás někdo okrade, tak se jistě taky budete domáhat, aby byl dle platných zákonů potrestán a vám škodu nahradil ... nebo snad ne?

0/0
4.11.2011 16:19

capellen

Re: Co za tím asi bude ?

1. z článku nevyplývá, že by stavitel někoho poškodil, někomu něco ukradl, někoho něčím ohrožoval; ano vykašlal se na zákony, ale není tu člověk pro zákon, nýbrž zákon PRO (tj. pozitivně, nikoli PROTI) člověku. Tady nevidím žádnou způsobenou újmu ostatním

2. na stát se nespoléhám - nečerpám jednu jedinou výhodu, dotaci, zaměstnání, neočekávám důchod, nevěřím jeho soudům, policii, zdravotnictví, vzdělávání. Pokud by mi kdo způsobil újmu, budu to řešit přímo a sám. A nikdy mi nepůjde o zlobu a pomstu (což z mnoha přispěvatelů přímo čiší - nejraději by stavitele svrhli exemplárně ze skály, přestože se jich nějaká chalupa v Pardubicích vůbec nedotýká)

+1/0
4.11.2011 17:00

136N

Re: Co za tím asi bude ?

SouhlasR^R^R^

+1/0
4.11.2011 17:27

verkas

Re: Co za tím asi bude ?

NesouhlasRvRvRv

0/0
4.11.2011 17:30

WIND OF CHANGE

Re: Co za tím asi bude ?

Fajn - takže nechodíte k lékařům, neotravujete policii, když vás někdo okrade a v případě zahoření vašeho domu neotravujete hasiče ... chápu to dobře?

0/0
4.11.2011 18:40

capellen

Re: Co za tím asi bude ?

presne. k lekarum chodim jen za plnou uhradu, policii jsem mel tu cest pozadat o pomoc pri vykeadeni pred mnoha lety - bezvysledne, cili uz neresim, dom mi nehorel, ale hasice rad zaplatim, pokud mi to umozni stat vymenou za osvobozeni od zmetecnych reguli a sikanoznich zakonu

0/0
4.11.2011 18:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.