Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odložte reformu penzí o dva roky, žádá ČSSD. Kalousek zvažuje posun o rok

ČSSD vyzvala vládu, aby odložila penzijní reformu o dva roky, na leden 2015. To by podle šéfa strany Bohuslava Sobotky umožnilo, aby se k reformě vyjádřili občané ve volbách do Sněmovny a aby se stabilizovaly finanční trhy. Ministr financí Miroslav Kalousek z TOP 09 odklad zvažuje, ale jen o jeden rok. Delší prodlení odmítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ať žije Slezsko

Jako na dobytém území

Kritici označují českou politiku za "prohnilou partitokracii". Politické strany se zmocnily demokratického procesu krátce po roce 1989 a jejich lídři, z nichž mnozí se drží moci už po dvě dekády, jsou arogantní a zkorumpovaní, všímá si list The Economist. A já dodávám,  Čtyřkoalice 3+1

0/0
3.11.2011 18:39

je_to_jedno

Tad yporad levici nejak nedochazi

ze nestatni duchodove fondy jsou moznost, ne povinnost, kazdopadne, nejjednodussi by bylo rict jednoduse, ze statni duchod bude od urciteho data ve vysi zivotniho minima a tim odpovednost za duchod prehrat na obcany, jenomze to by pak levicaci rvali jeste vic, nejvetsi problem techto maniku je v tom, ze nevedi, co chteji ale uplne presne vedi co nechteji, to je pak domluva hodne tezka, a kdyz z nich jeste vyleze jejich mantra "zdroje jsou", tak debata ztraci smysl, je nutne statni nasili ve forme zakona, proste je k tomu je potreba dokopat, vysvetlit jim to nelze :-)

0/0
3.11.2011 17:23

Hynek Vilém Jarmila reloaded

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Přesně tak. Zvrácenost průběžného systému je, že se strašně snadno zavádí, ale hodně špatně ruší. ti první dostnou důchod zadarmo, ale pokud to chceme rušit, tyhle peníze pak chybí. Průběžný systém je pyramidová hra. Když ho u nás zaváděli komunisti, tak ukradli důchodové fondy a řekli lidem, tady je státní systém. A ty fondy prošustrovali.

http://vorisek.blog.idnes.cz/c/190512/Otrokarstvi-prubezneho-duchodoveho-systemu.html

0/0
3.11.2011 17:30

je_to_jedno

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

:-)R^

0/0
3.11.2011 17:35

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Jedinou pravdou ve vašem příspěvku je, že se průběžný systém zavádí jednoduše a fondový velmi draze. Proto si taky nikdo z politiků neláme hlavu s případným krachem fondového systém, neboť v takovém případ se jednoduše znovu zavede průběžný systém. Průběžný systém zavedl Otto von Bismarck už v 80. letech 19. století, který od té doby funguje zcela spolehlivě, takže to není žádná pyramidová hra, ale bezpečný a robustní systém. Samozřejmě, že ten náš průběžný systém potřebuje trošku opravit, aby se v něm nevezli bezdětní jako černí pasažéři a současně taky nic nemám proti vedle stojícímu státnímu fondovému pilíři, ve kterém by si na důchod spořili bezdětní. Naopak dramaticky rizikově na mě působí závádění systému soukromých důchodových fondů v Čechách, které jejich vlastníci, prostřednictvím nějakých managerských běloušů vytunelují, než řeknete "tunel".

0/0
4.11.2011 16:09

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

ja to riziko tunelovani fondu uz moc nechapu.kolik u nas bylo za posledni roky vytunelovano, penzijnich fondu (dobrovolnych) co stavebnich sporitelen?ano porad tu je,ale je prakticky stejne vysoke jako krach statu.

      soucasny prubezny system ma nekolik nevyhod. diky demografickemu vyvoji by bylo potreba pro zachovani duchodu drasticky zvednout vek odchodu do duchodu. k tomu je treba pristoupit i diky tomu, ze mladi lide zacinaji pracovat mnohem pozdeji nez drive. pocet tech, kteri do systemu prispivaji totiz dost klesa. druhym problemem je ten, ze prubezny system v soucasnem nastaveni valorizace (o inflaci) zpusobuje velkou vekovou diskriminaci. ten kdo 40 let pracoval za prumerny plat ma ruzny duchod pokud je mu 65 nebo 85. realna mzda (ocistena o inflaci) roste mezirocne o cca procento a diky tomu maji dva lide, kteri prozili stejny zivot jenom v jine dobe automaticky o 20% jine duchody. kdyby jste se rozhodl to valorizovat tak aby to odpovidalo ekonomice tak budou naklady velke

0/0
4.11.2011 17:46

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Počet vytunelovaných penzijních fondů není rozhodující. Riziko krachu státu je velmi diskutabilní záležitost. Riziko krachu jakékoli finanční instituce je kromě mnoha dalších faktorů i otázkou mravní kvality akcionářů a managementu. Tolik zmiňované oddělení majetku fondu od "naspořených" peněz žádnému tunelování nezabrání. Podstata tunelování je nakupování bezcenných "aktiv" za horentní ceny a v tomto managementu fondu nikdo nezabrání. Dokonce oddělení fondu od majetku střádalů paradoxně umožní krach střádalů a "hladké" přežití fondu a majetku jeho akcionářů :-) Nejhorší je, že na to, že ve fondu je jen bezcenné haraburdí se může přijít až po mnoha letech, protože případné negativní projevy tunelování mohou být dostatečně maskovány a "sanovány" přílivem nových střádalů. Může dojít k tomu, že důchodci pak budou vypláceni z odvodů čerstvých střádalů a pak tu máme z fondu zpět průběžný systém.

0/0
4.11.2011 18:29

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Co se týče ohrožení průběžného systému, státním krachem, tak k tomu lze uvést následující. I kdyby stát neměl žádné peníze, tak aktuální ekonomicky aktivní lidé mohou odvádět stále peníze, jež budou účelově vázané na výplatu důchodů, takže se tento systém nemusí zadrhnout, neboť je zcela autonomní a na státu svým způsobem nezávislý. Stát zde působí jen jako pošťák, který přeposílá vybrané peníze důchodcům. Ovšem jak dopadnou fondy v okamžiku kdy už i stát zkrachuje, tak to si moc dobře neumím představit. A až krachnou fondy (to neznamená, že nutně krachne i stát), pak stát udělá jediné: zavede průběžný systém, protože ten se dá zavést ze dne na den, na rozdíl od přechodu na fondový systém, který trvá několik generací a také stojí několik biliónů korun. I částečný přechod na fondový systém (3% opt-out) bude stát obrovské peníze, které zaplatíme na zvýšení DPH, namísto toho mohly být tyto peníze použity ke snižování státního dluhu. Smysluplnost snižování státního dluhu je pak jiné téma.

0/0
4.11.2011 18:40

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

v tom mate pravdu,ale to neni to co jsem mel namysli.Krach statu (nebo i drasticke uspory) znamenaji propousteni statnich zamestnancu, rust nezamestnanosti a vypadek prijmu systemu.coz ja vidim jako prilis velke riziko.potom dochazi k tomu, ze se vsechno hrouti jak domecek z karet.prubezny system je zaklad, ktery ma garantovat lidem jisty zivotni standard,ale jako nadstandard vidim dobrovolne pripojisteni.povine pojistovani i ve statnich fondu je skoro totez, jako uprava vyse socialniho pojisteni podle poctu deti.jen s tim rozdilem ze nejde o prubezny system,ale o fond.

zvyseni DPH vidim spise pozitivne (trvani na jedne sazbe ne), podle me je u nas prilis zatizena odvody prace (prez 50%) a malo spotreba.zatimco nedostatecnou spotrebu jako problem nevidim (spise naopak-nezijeme si vubec spatne) tak nezamestnanost vidim jako zasadni problem (i z hlediska duchodoveho uctu).

0/0
4.11.2011 18:55

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

V situaci státního krachu nezbude kámen na kameni nejen v důchodovém systému, ale ve všech oblastech života. Hledat chyby na důchodovém systému, který "selže" v případě státního bankrotu mi nepřijde smysluplné. Stačí kolaps ekonomiky nebo finančního systému a nemusí zrovna krachovat stát, a ani vaše úspory a investice vás nemusí ochránit od dočasného strádání. Budete mít např. peníze, ale nebudete si za ně mít co koupit. Zvyšování jakýchkoli daní v současném marasmu, kdy všichni vidí, jak se tady zachází s veřejnými prostředky, je mi naprosto proti srsti. Dovedu si představit zvedání odvodů, jež jsou přísně účelově vázány. Nikoli však daně, s kterými mají politici možnost "volně" nakládat. V tomto ohledu nejsem pro snižování podílu mandatorních výdajů. Naopak bych byl pro co největší sešněrování pravidel pro vynakládání veřejných prostředků tak, aby bylo velmi těžké utratit je na cokoli, natož pak za takové pitomosti, na jaké se utrácí dnes. A to nemluvím o tom, kolik se jich ukradne.

0/0
4.11.2011 19:25

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Vzhledem k tomu, že stát má v průběžném systému roli toliko pošťáka, který přeposílá vybrané peníze důchodcům, tak si nemyslím, že by měl v případě hospodářských potíží selhávat více, než jakékoli jiné oblasti okolo. Je otázkou nakolik budou znehodnocena případnou krizí aktiva fondů. Pokud předpokládám např. nárůst nezaměstnanosti o 30%, pak aktiva fondů mohou klesnout třeba i o 60%. Řetězec bankrotů může fondy vybílit. Nárůst nezaměstnanosti o 20% může snížit důchody třeba o 20%, což nemusí být u standardního průběžného systému tragedie. V případě průběžného systému, garantujícího např. pouze životní minimum, by už taková situace mohla být problém.

0/0
4.11.2011 19:35

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Trošku mimo téma. Otázka také je, jestli je vůbec nutné, aby se stát dostal do bankrotové situace. Pokud má stát pravomoc tisknout peníze, pak se každý stát s vlastní měnou může vyhnout nejen bankrotu ale i samotnému zadlužení. Dnes přibývají peníze v ekonomice výhradně formou dluhů, včetně těch státních. Z ekonomického hlediska neexistuje rozumný důvod, proč by nemohly v ekonomice přibývat TYTÉŽ peníze ve formě státem emitovaných peněz. Uvedené by prospívalo dvojím způsobem. Stát by nikomu nic nedlužil a neplatil by nikomu úroky z peněz, které je oprávněn emitovat do ekonomiky. Stahování peněz z ekonomiky se děje v bankovním systému automaticky podle aktuální poptávky firem, jednotlivců a státu(!) po úvěrech. Když je v ekonomice moc peněz, které banky nemají komu půjčit, pak tyto peníze uloží u centrální banky. Každý den tedy automaticky leží nepotřebné peníze v centrální bance. Takže klíčová otázka dneška je: proč si stát půjčuje peníze za úrok, když může TYTÉŽ peníze emitovat.

0/0
4.11.2011 19:48

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

napr. zde http://www.demografie.info/?cz_detail_clanku&artclID=118 je videt,ze procento bezdetnych zen je kolem 5% u zen nad 35let.dejme tomu,ze u muzu je to stejne.to vam dava 5% uspor na duchodech pokud jim nepriznate zadny duchod.pokud jim ho chcete snizit o 20% jak jste psal Vy tak usetrite 1% nakladu.v soucasne dobe je schodek duchodoveho uctu na nejakych 10ti procentech.a to pri velmi vysokych odvodech u nas.modifikace duchodoveho systemu musi byt mnohem zavaznejsi nez Vy pisete.Ma predstava je nasledujici:dobrovolne sporeni by melo otevrit moznost lidem odchazet do predcasneho duchodu,kdy by nasporene penize mohli cerpat do doby nez jim stat prizna "standardni"duchod.diky zavedenim stropu na soc.pojisteni nastavit maximalni statni (prubezny) duchod.valorizovat duchody podle rustu prumerne mzdy.druhy pilir nezavadet.snizit(nebo alespon nesnizovat)odvody zamestnancu na duchod.danove zvyhodnit dobrovolne sporeni.

Rad bych Vam podekoval za vecnou diskusi, je to velmi osvezujici

0/0
4.11.2011 18:00

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Na vámi uvedenou stránku jsem taky narazil. To jsou data z roku 2001 a ty se mohly dost zhoršit a do budoucna mohou mít neblahý trend. Do úvah je třeba započíst také bezdětné muže. Pak tam máte chybu. Nechci snižovat nárok bezdětných o 20% ale na 20%, tedy o 80%. Domnívám se, že váš návrh neřeší problém systémově. Budou ti lidé, co odejdou do předčasného důchodu platit nadále odvody? Pokud nikoli, pak máte výpadek v příjmech. Odchod do "důchodu" s tím že i nadále musím platit odvody, je ve skutečnosti zaveden již dnes. Stačí opustit zaměstnání dříve. Valorizace důchodů podle růstu průměrné mzdy je naprosto přirozená věc u průběžného systému a nelze než s ní souhlasit. S druhým pilířem nemám problém, jen je třeba, aby byl státní a příjmově solidární a účast v něm by byla povinně pro všechny bezdětné. Po dovršení výchovy potomků by se rodičům naspořené peníze vyplatili zpět. Bezdětným by se z fondu vyplácel standardně důchod až při "nástupu do důchodu". Také děkuji za podnětnou diskuzi.

0/0
4.11.2011 18:18

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

muze tam mam. predpokladam ze jich je take 5%. 5% muzu a 5% zen dela celkove 5% v cele populaci;-) ten graf ukazuje trend v roce 2001, v pristich 30ti letech bude (z pohledu procenta bezdetnych duchodcu) naprosto presny. pozdeji se to muze zhorsit.

80% mne prijde docela extrem. navic i pak by to neresilo ani polovinu dnesniho schodku, pri valorizaci o prumernou mzdu a ne inflaci by naklady vzrostly o dalsich cca 10% coz uz je hodne. podle me je chyba ve vypoctu duchodu,lepsi by bylo zavest vypocet podle poctu penez odvedenych za celou dobu zivota na seniory.plus bonifikaci za vychovu deti. z dlouhodobeho hlediska je podle me nutne rict otevrene,ze musi zustat zachovan pomer mezi lidmi co do systemu prispivaji a tem co z nej cerpaji.

mimochodem s tou povinnou ucasti bezdetnych. v jakem veku by se tam muselo povinne vstupovat?nekdo ma prvni dite pomerne pozde.mimochodem mate pravdu,

0/0
4.11.2011 18:40

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

S těmi procenty u žen a mužů jste mě dostal :-) Moje návrhy nejsou vůbec určeny k řešení současného schodku ale z hlediska budoucích demografických hrozeb. Těch 80% plyne z podílu jakým se bezdětní nepodílí na "investici" do nové generace plátců důchodů. Částečné řešení současného deficitu je zrušení stropů a zvýšení odvodů. Výnosy ze zvýšení DPH se nasypou zcela zbytečně vysokopříjmovým. Namísto toho se mohlo o hodně menší zvýšení DPH použít na úhradu deficitů průběžného systému. Také si dovedu představit, že k řešení současných deficitů důchodového systému by mohl pomoci stát přesunem priorit např. od předražených dálnic k podpoře důchodového systému. Vzpomeňme, jak stát bezostyšně probendil v minulosti přebytky důchodového systému. Těch potenciálních přesunů priorit by se našlo více :-)

0/0
4.11.2011 18:54

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

tak s prioritami souhlasim, ale duchodovy system by mel byt uzavreny (pokud mozno).uzavrenym muze byt klidne i tak, ze se rekne, ze napr. petina vybraneho DPH jde na duchodovy ucet. tomu bych tleskal velmi. 

zruseni stropu prinese z dlouhodobeho hlediska vypadek a ne prinos. je lepsi mit stropy a maximalni vyplaceny duchod i kdyz to v soucasnem systemu znamena vypadek.

0/0
4.11.2011 19:05

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Tak ještě jsem přemýšlel o těch procentech bezdětnosti a došlo mi, že jsem při zjednodušení problému na bezdětnost vynechal ještě rodiče, kteří mají jen jedno dítě. Tito rodiče jsou jen polovičními černými pasažéry v průběžném systému a ti by měli nárok na důchod z průběžného systému krácen o cca 40%. Ono by se vlastně nemělo mluvit o krácení nároku. Ve skutečnosti by se mělo mluvit o výši nároku. Nejde o krácení ale o stanovení výše nároku dle účasti v daném systému. Takže celkové procento "bezdětných" tedy přesněji vliv nedostatečné reprodukce (rodiče s jedním dítětem nebo bezdětní) by měl být vyšší než u pouhé bezdětnosti. Rodiče s jedním dítětem by tak byli napůl v průběžném systému a napůl ve fondové. Samozřejmě, že rozhodující by byla účast na výživě a výchově dětí. V případě např. matky samoživitelky by se jednalo o plnou účast v průběžném pilíři a toliko biologický otec by byl povinen spořit ve státním fondu a jeho nárok na důchod z průběžného systému by byl těch 20%.

0/0
5.11.2011 11:04

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

podle me uvazujete v systemu duchodu trochu spatnym smerem. duchodovy system neni o tom, ze deti plati duchody svym rodicum, ale o tom, ze pracujici plati duchody vsem duchodcum. ty Vase uvahy by platili pokud by kazda rodina mela nejaky svuj prubezny system, ale tak to neni. dokonce to neni ani tak, ze deti plati duchod svych rodicu nejak prenesene. pomer duchodcu a pracujicich neni totiz 1:1, ktery vy pouzivate pro sve vypocty.  

co se tyka poznamek nahore, tak vy sice muzete vytisknout penize, ale tim okradete vsechny ty co si spori (jakkoli) protoze rozpouta inflaci.jenom kvuli tomu, ze stat nedokaze hospodarit rozumne (vesmes vyrovnane) tak nemuzete takove chovani preferovat u obcanu. to je cesta do pekel.navic ta spirala je stejne rychla jako u pujcek. zezacatku to je v pohode a daji se tim resit nahle vypadky nebo problemy, ale dlouhodobe to prinasi obrovske naklady a rizika. navic se mne prici predstava, tisknuti penez jen tak. nicim nekrytych

0/0
5.11.2011 13:21

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Správně tvrdíte, že stávající důchodový systém je o tom, že aktivní platí důchody všem důchodcům. Toto vůbec nerozporuji. Současně ale říkám, že je to špatně a z hlediska nepříznivého demografického vývoje neudržitelné. Jinak pokud by měla každá rodina svůj průběžný systém, pak by se ve skutečnosti žádný důchodový systém neexistoval. Existovalo by pouze přirozené postarání se potomků o jejich předky. Státem organizovaný systém "slučuje" jednotlivé rodinné průběžné systémy a tím zajišťuje jeho funkčnost pro všechny nikoli jen pro bohaté a funkční rodiny. Jinak, já samozřejmě nepoužívám nějaký poměr 1:1, jak uvádíte. Ta tvrzení o tom, že děti platí důchody rodičům (1:1) je pouze pro zjednodušení, abych nemusel psát, že děti, vnoučata a pravnoučata platí důchody důchody svým rodičům, prarodičům a praprarodičům :-)

0/0
5.11.2011 22:14

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Co se týká vašeho tvrzení ohledně tisku peněz a následné inflace. Pokud stát natiskne peníze a těmi splatí bankám své dluhy, pak nedojde k inflaci, neboť dojde pouze k nahrazení peněz vytištěných dříve bankami penězi vytištěnými státem. V ekonomice tak nepřibudou koupěschopné peníze. V praxi by také nedošlo k fyzickému tisku peněz. Byly by emitovány bezhotovostní peníze, jimiž by byly splaceny bankám stání dluhy. Bankám by pak nezbylo nic jiného, než tyto v bankovním systému nadbytečné peníze uložit u centrální banky. Splacení státního dluhu nemá jak vyvolat poptávku po nových úvěrech v soukromém sektoru, jež by mohly mít vliv na inflaci. U centrální banky uložené peníze jsou prakticky "staženy z oběhu" a žádnou inflaci vyvolat nemohou. Je rozdíl mezi natištěním peněz, které by naředili např. zlatem kryté bankovky a bezhotovostní emisí peněz v bankovním systému, který automaticky reguluje množství peněz v oběhu, v závislosti na jejich aktuální potřebě.

0/0
5.11.2011 22:24

Earl_Grey

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

jeste k tem bezdetnym, pokud ma nekdo deti tak ma slevu na soc. pojisteni a v prubehu vychovy tak soucasnym duchodcum prakticky neprispiva, takze to se zase veze v tom systemu on.resp. ten system je takovy, ze ti co nemaji deti, plati do systemu porad, ti co deti maji do nej v prubehu vychovy neplati, ale zase zajistuji budouci platice. podle me je tento system jiz nyni dostatecne osetreny v deleni bezdetni/detni

0/0
5.11.2011 14:01

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Tak tedy o slevě na soc. pojištění ani neplacení soc. pojištění během výchovy dětí nic nevím. Jediná "sleva" na soc. pojištění je strop :-). Případné osvobození od placení pojistného v době mateřské je z hlediska nějakých úlev zanedbatelné a týká se jen jednoho rodiče po dobu několika let. I tento aspekt je zahrnut do 20% podílu bezdětných na investici do nové generace plátců. Taky jsem dosud nezmínil, že kromě důchodů musí aktivní generace zajistit svým rodičům i bezdětným důchodcům také "bezplatnou" zdravotní péči. Takže ne, rozhodně není ošetřen aspekt bezdětní/dětní.

0/0
5.11.2011 22:04

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Ten voříškův článek to je dobrá bramboračka :-). Já myslel, že liberál se zastaví u chudinský dávek pro staré a nemohoucí. K žebračenkám tam ale přifařil ještě přehršel různých nesmyslů s tvrdými státními regulacemi. ;-D

0/0
4.11.2011 16:32

Richard Fuld

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

Opravdová snůška nepodložených blábolů. Důchod ve výši životního minima je nesmysl. Víš vůbec kolik je dnes životní minimum? Průběžný systém je jediný nezbankrotovatelný důchodový systém. Nic lepšího nikdo dosud nevymyslel. Násilí ve formě zákona je nutné pouze k donucení takových ignorantů, jako jsi ty. U průběžného systému stačí zrušit nárok bezdětných na důchod z průběžného systému, s tím, že bezdětní by si povinně spořili ve fondovém pilíři. Ty současné dobrovolné opt-outy pro vysokopříjmové neřeší vůbec žádný problém, jen likvidují už teď špatně nastavený průběžný systém. Na mnou uvedenou reformu by žádné "zdroje" nebyly potřeba, na rozdíl od vládního paskvilu, kde se musí nově vybrat na DPH ročně o 30 miliard navíc.

0/0
4.11.2011 15:46

Y.N

Re: Tad yporad levici nejak nedochazi

R^

0/0
4.11.2011 16:07

kremsa

Doporučuji koalici, aby souhlasila s odkladem o 2 roky

Ovšem za předpokladu, že ČSSD skončí s obstrukcemi a umožní hlasování o všech ostatních reformních zákonech. Důchodová reforma (tj. 2.pilíř) je stejně mizerně připravená a asi by zkrachovala. Podmínky jsou již nyní velice nevýhodné (nemožnost vystoupit z 2.pilíře, nemožnost vybrat si všechny peníze při odchodu do důchodu, příliš dlouhá doba 20 let pro vyplácení důchodu, nejistota zda penzijní fondy vydrží potřebných 50 let atd.), a lze očekávat, že ČSSD po uchopení moci tyto podmínky ještě výrazně zhorší. Asi by do toho kvůli obavám z ČSSD šlo tak málo lidí, že by to byl propadák a velká ostuda pro koalici. Koalice by měla po nabídce ČSSD na dvouleté odložení chňapnout a ještě ČSSD poděkovat, že pomůže tuhle spackanou důchodovou reformu na čas dát k ledu a uchránit koalici před ostudou. Důchodová reforma by přece měla vydržet alespoň 50-80 let, takže nemá smysl ji zavádět bez dohody s opozicí, je třeba se s ní domluvit. Všechny ostatní reformní zákony mají smysl i bez dohody s opozicí.

0/0
3.11.2011 16:59

Hynek Vilém Jarmila reloaded

nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

http://vorisek.blog.idnes.cz/c/197665/Ze-statniho-duchodu-a-zdravotniho-pojisteni-by-melo-jit-vystoupit.html

+1/0
3.11.2011 16:24

Smradlavej čmoud z komína

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

tak jak už tam někdo napsal, nikdo vás v tomto státě nedrží

mimo to, kde ti "bohatí" berou peníze? no právě z práce těch chudších

0/0
3.11.2011 16:39

modra-sance

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

taky si rikam, prece v takovym somalsku nebude muset platit zadny dane. cim to je ze nejbohatsi lide vetsinou ziji v zemich kde jsou ty krute vysoke dane a socialni system (je par procent v danovych rajich, ale to je naprosta mensina - a i ti co ziji v danovych rajich nejak touzi i po druhem bydlisti v brutalnich socialisticko komunistickych zdanenych zemich)

0/0
3.11.2011 16:49

Hynek Vilém Jarmila reloaded

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

Jasně - USA, JAR, UK, Japonsko, .. samé země se silným sociálním programem. Ono i v komunistické Číně je větší kapitalismus než u nás.

0/0
3.11.2011 16:59

Hynek Vilém Jarmila reloaded

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

Nechci opouštět zemi, jen se nechci podílet (ani profitovat z něj) na zvráceném sociálním modelu, který mimo jiné má za následek, že Evropa se šine pomalu, ale jistě ekonomicky mezi půlky.

Stávající komerční subjekty umí řešit totéž, co stát, sice dráž, ale také s řádově vyšším plněním. Mám privátní nemocenské pojištění (hradili by mi 100% platu), takže víc, co píšu. proč mám platit ještě sociální daň?

0/0
3.11.2011 16:56

Richard Fuld

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

To jsou nesmysly. Předně z důchodového systému budou profitovat tvoji rodiče bez ohledu na to, jestli jejich synáček chce nebo ne ;-D Až přijde s důchodem řada na tebe, tak se může svého důchodu vzdát třeba ve prospěch kanceláře prezidenta republiky. Mezi půlky se šine Evropa kvůli zcela bezuzdnému drancování veřejných peněz politickými mafiemi. Komerční systémy ani zdaleka nejsou tak efektivní jako státní. Stačí se podívat na kvalitu a ceny zdravotní péče v USA, nebo porovnat náklady na správu průběžného systému s náklady, jež si hodlají účtovat české důchodové fondy. Tvoje privátní pojištění ničeho o ceně a jeho efektivnosti nic neříká. Tohle je jen nepovedený demagogický blud. Nicméně souhlasím, že odvody na nemocenské pojištění a výplata nemocenských dávek není zrovna "v souladu s kostelním řádem". Za to ale nemůže systém ale jeho nastavení těmi loupeživými politiky.

0/0
4.11.2011 16:44

Richard Fuld

Re: nechci důchod od státu, ani zdravotní daň

Ty možná důchod od státu nebudeš chtít, tak ho věnuj třeba na dobročinné účely. Tvoji rodiče a prarodiče ale ten důchod, na který jim možná odvádíš i ty, určitě chtějí ;-D

0/0
4.11.2011 16:35

kunta_kinte - protistatni zivel

Hele Bohous

a jaky reseni duchodu mas ty ? :-P

0/0
3.11.2011 16:17

kremsa

Re: Hele Bohous

Ono totiž žádné "řešení důchodů" neexistuje, leda snad najít v ČR ropná pole nebo důchodce pobít. Základní problém je, že na současné důchody stát v budoucnosti nebude mít, takže státní důchody budou nižší, a kdo bude chtít víc, bude si na to muset sám nějak naspořit. Stát může akorát nabízet nějaké možnosti spoření s různými mírami rizika, výnosů, státních dotací a garancí. Ta navrhovaná "důchodová reforma" je pouze jedna další možnost pro takovéto spoření, navíc dle mého názoru dosti zmaštěná a vhodná jen pro velmi úzký okruh lidí. Ale ani jakákoliv jiná důchodová reforma by ten základní problém nějak komplexně nevyřešila. A je víceméně jedno, jaký způsob spoření si kdo zvolí - je jen potřeba, aby si co nejvíce lidí nějakým způsobem spořilo, a aby ti, kteří si spořit nebudou, pak přičítali vinu za malé důchody jen sami sobě a nechodili demonstrovat nebo dokonce krást. Především je potřeba osvěta: 100x denně na lidi křičet: Lidé, spořte, státní důchody budou nízké!!!

0/0
3.11.2011 17:13

Richard Fuld

Re: Hele Bohous

Není pravda, že neexistuje řešení. Existuje úplně jednoduché řešení, spočívající v novém nastavení průběžného systému a jeho smysluplné doplnění o fondový pilíř. Stačí z nároku na důchod vyřadit bezdětné, kteří by si namísto investice do nové generace plátců důchodů povinně spořili ve fondovém pilíři, který by měl nastavenu obdobnou úroveň příjmové solidarity, jako průběžný pilíř. Po této reformě by mohly dokonce důchody vzrůst, neboť by v průběžném systému oproti stávajícímu stavu klesl počet důchodců. Vyloučení bezdětných z průběžného systému by výrazně eliminovalo nedostatečnou úroveň porodnosti. Samozřejmě, že vyloučení bezdětných z průběžného pilíře by se týkalo pouze stávající mladé generace, nikoli již existujících bezdětných důchodců. Prodlužování střední doby dožití lze řešit prodlužováním věku odchodu do důchodu, nebo mírným přenesením těžiště státního zájmu z předražených dálnic na důchodový systém, nebo kombinací obého.

0/0
4.11.2011 16:59

neandrtálec

Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

Ale za to přeci dostanou 4 chleby, a kydž si je budou krájet na tenko, a budou je pomalu užužlávat, tak s tím vystačí.

:-)

Pravda, zbydou jim ještě nějaké problémy. Již teď jsou průměrné složenky o něco vyšší než průměrný důchod. A to se jim ještě zvýší DPH. Taky jim narostou úhrady za léky.

:-)

Ale důchodci si s tím nějak poradí.

0/0
3.11.2011 16:03

modra-sance

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

duchodce je nejvetsi nepritel lepsich lidi

nakupuje v lidlu, seda si na sedadla v mhd a jeste si stezuje ze ma k lekum doplacet tricet korun (to ze zlocinec je obcas i v cekarne u lekare o tom ani nemluvim, tento zlocin byl uz popsan mnohokrat)

0/0
3.11.2011 16:13

william.blake

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

tak to jsou ve srovnání s důchodci spotřebovávanou zdravotní péčí opravdu drobné:-) a tu jim platí nenáviděný daňový poplatník, mádlovec..takže důchodce opravdu problém nemá

0/0
3.11.2011 16:16

grospic

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

jsem nevěděl že z kapesného se platí daně

+5/0
3.11.2011 16:30

modra-sance

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

;-DR^

0/0
3.11.2011 16:31

je_to_jedno

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

o tom, ze dane neplatis preci nikdo nepochybuje ;-D

+1/0
3.11.2011 16:37

modra-sance

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

kdyby ti jeste doslo co napsal, tak by to bylo fajn ;-D ale neboj, az dorostes, mozna pochopis

+5/0
3.11.2011 16:40

je_to_jedno

Re: Důchodcům se zdá těch 179 korun málo.

ja presne vim co napsal, a taky presne vim, co pises ty, ale promin, takovy hovadiny aby jeden pohledal, a plati to pro oba ;-D

0/0
3.11.2011 16:56

silný kuřák

Tak se nám to nějak porouchalo....

Vláda "vyhrála volby" za slib, že zatočí s rozkrádáním. Dnes a denně se objevují zprávy, jak je ten kolotoč bezzubý. Vláda "vyhrála volby" za slib, že zastaví zadlužování. Ani známý bijec Kalousek se netají tím, že zadlužovat bude po celou dobu vlády. Vláda "vyhrála volby" za slib, že se rozloučí s dinosaury. Dřepí tam jeden vedle druhého. Největší průšvih ale je v tom, že naše vláda je naprosto bezradná. To bych jí koneckonců v dnešní době ani nějak zvlášť nezazlíval, protože bezradný je v podstatě kdekdo. Co mě ale neskutečně vytáčí, je skutečnost, že to jsou takoví suveréni. Vždyť dneska nemají vůbec žádné relevantní informace, světem se řítí lavina protestů a odhadovat vývoj ekonomiky lze maximálně v řádu dnů. Jediná možnost je pokusit se nalézt nějakou společnou řeč ve společnosti. Místo toho se pořád kdekdo tváří vychytrale a primitivně vtipkuje, jako ten Kalouskův pucflek, případně jako ministr zahraničí. Tohle nemůže skončit dobře....

0/0
3.11.2011 16:00

neandrtálec

Re: Tak se nám to nějak porouchalo....

... skončí s rozkrádáním ...

:-)

A ty jsi tomu věřil ?

;-D;-DRvR^;-D

0/0
3.11.2011 16:04

silný kuřák

Re: Tak se nám to nějak porouchalo....

Ubezpečuji Vás, že tomuhle panoptiku nevěřím ani dobrý den. Pár těch lidí jsem osobně poznal....

0/0
3.11.2011 16:07

Zmuda

Re: Tak se nám to nějak porouchalo....

..no, co dodat. Snad pouze to, že každý hloupý člověk je ve své podstatě suverén. Ono mu totiž jako hlupákovi nikdy nedojde to, že je hlupák.

0/0
3.11.2011 16:05

william.blake

Re: Tak se nám to nějak porouchalo....

tak to je solidní sebekritika, to beruR^

0/0
3.11.2011 16:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.