Rozsudek

Pokud tu ještě nebyl dán odkaz, tak si přečtěte tady: http://www.llp.cz/_files/file/k%20tiskovk%C3%A1m/Rozsudek.pdf

Zajímavá je například str. 8- rozhovor lékařů, jak dostat dítě do nemocnice či strana 12 ohledně podchlazení.

...

Za jisté považuji pouze to, že tento soud by neproběhl, kdyby nějaká z možných komplikací nastala a, sice ne Vámi, ale zde zmíněný soud s pí Konigsmarkovou by neproběhl, kdyby žádná komplikace nenastala.

Osobně (jako laik) vidím v prvním případě snahu situaci nepodcenit, druhý na mne působí, jako že k podcenění došlo (část odpovědnosti za tragédii je, bohužel, i na straně matky).

Vážený log-oute

venku je krásně, jedu s rodinou na nedělní výlet a hodlám si ho užít... Možná večer, až uložím děti spát, se zase mezi žehlením prádla mrknu, co jak pokročila debata. Nepochybuju, že se dočkám dalších Vašich podnětných příspěvků . Hezkou neděli všem

Re: Vážený log-oute

Taktéž přeju hezký zbytek víkendu a hezký výlet :-)

Log-oute

Tzn. v okamžiku, kdy doktor do zdravotní dokumentace nezaznamenal žádnou patologii, je evidentní, že dítě je zdravé.

No a jsme u toho. Evidentni je pouze to, ze se dite zdrave JEVI. Kdyby bylo evidentni, ze dite zdrave 100 % SPOLEHLIVE JE, tak bych s tim rozsudkem mozna i souhlasil. Jenze ten rozdil mezi JEVI a JE bohuzel muze znamenat nenulove riziko umrti nebo podstatneho postizeni. A zpetne z kresla se krasne hodnoti, ze vsechno dobre dopadlo. Hrat z vylozenych karet umi kde kdo.

Re: Log-oute

Z lékařského hlediska jistě. Z hlediska právního to však tak je. Pokud nediagnostikujete patologii, nemáte právo omezit rodiče na jeho právech. Zákon je v tomto jasný.

Ani sebedokonalejší vyšetření nikdy nevyloučí 100% nějakou patologii. Tím vaším přístupem byste ospravedlnil tedy naprosto cokoli.

3

Zdravím pane/paní Log-oute tušil jsem, že Vás moje koncepce rozšíření imunitní ochrany nepotěší. Neboť zatím nepotěšila ani jediného zákonodárce ani soudce. Obecně pokud bychom se drželi principu, že jsme si všichni rovni a všichni pracujeme pro dobro společnosti s nejjasnější vizí pomoci ostatním, pak myslím, že imunity není potřeba pro nikoho a souzen může být kdokoliv kýmkoliv. Neboť i soudce je roven všem a není neomylný nadčlověk jako ani lékař, či pilot, řidič nebo kdokoliv kdo svým rozhodnutím může změnit život a osud lidský ke zlému. Můžem si položit otázku je současný český systém práva a soudnictví dobrý? Přednesl jste návrhy zahraničních přístupů v medicíně, odsuzujete aby stavaře posuzoval stavař, vydáte soudce nezávislé porotě? Souhlasíte, že  právní systém má v mnoha státech jinou tradici, praxy? Myslíte, že názor lidového shromáždění či hlasu lidu je nadřazen liteře zákona? "Hlas lidu - hlas boží"

Re: 3

- Těší mě, že Vás mé znalosti práva přesvědčili o tom, že jsem právník, ale nejsem :-)

- Právní systém má bych řekl v základu praxi stejnou založenou na koncepci přirozených lidských práv (částečně zachycené ve všeobecné deklaraci lidských práv), principu dělby moci mezi tři pílíře atd... a vychází z kdysi hodně jednotné evropské kultury - jednotný základ práva je i založen . Max by se dalo mluvit o trochu jiném principu v precedenčních systémech, ale to je spíše procedurální rozdíl. To, co se liší, jsou konkrétní právní úpravy.

- S principem hlas lidu hlas boží nesouhlasím. 1) Právo jako takové je věc odborná a pro jeho praktikování to chce alespoň nějaké vzdělání v tom oboru. Zastupitelská demokracie, přes veškeré svoje slabiny, má svůj smysl. 2) právo je IMHO odvozeno od přirozených lidských práv a nikoli dohodou.

Tak uz jsem zpatky

Log-oute, jedna ciste teoreticka otazka. Dejme tomu, ze odvolaci soud to rozhodnuti zvrati. Kolik by tedy zachrance a ted uz bohuzel vdove po tom lekari meli na odskodnem vyplatit ta rodina a soudce prvoinstancniho soudu? Pokud u doktora zachranky v terenu nejsme ochotni akceptovat, ze v akutni situaci a s minimem informaci radsi zvolil mene rizikove reseni, tak jak kriticti bychom meli byt vuci rodine a soudci, pokud odvolaci soud dospeje k nazoru, ze se v ramci svych kompetenci zmylil. A jedna zcela realna otazka. Jak velka byla podle Vas spolecenska nebezpecnost chovani toho doktora?

Re: Tak uz jsem zpatky

- A za co by měl platit soudce odškodnění? Copak on porušil zákon? Odkdy je jiný (právní) názor porušením zákona???

- Pokud měl doktor minimum informací, tak neměl volit autoritativní řešení. To totiž nutně předpokládá ty informace.

- Společenská nebezpečnost chovaní toho pana doktora je naprosto irelevantní, asi Vám nedochází, že odškodnění není trest, není to pokuta za společenskou nebezpečnost, ale čistě náhrada za to, že omezil něčí práva.

- Nicméně pokud Vás zajímá jeho společenská nebezpečnost, tak myslím rozhodně není zanedbatelná, protože pokud by to bylo ponecháno bez povšimnutí, tak by to vytvořilo nebezpečný precedent, že názor doktora je nadřazen právům pacienta, což je IMHO zvrhlé.

Rekace lékaře

Jinak, by to zas nevyznělo jako čistě spor lékařů s laiky, tak názor jedné lékařky:

http://www.baby-cafe.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=111828

-

(PS pro Fafu: já vím, je také hloupá :-))

Re: Rekace lékaře

Já si stále myslím, že je to velmi necitlivě posouzený případ, bez ohledu na okolnosti vzniku situace. Ale znovu podotýkám, legislativa v této oblasti je pole neorané, většina soudních sporů lékaře teprve čeká.

2

Na případech dolních diskuzí, je vcelku krásně vidět, že český lékař je vzhledem k opačnému gardu silně právně neznalí. Pokud vím tak tohle jsou zatím takové vlaštovky. Spíše jsem čekal, že problém nastane v ochranně soukromých dat v každém případě půjde o porušení svobody. Zdravotnická dokumentace je tak prostinká, že právní systém ji roztrhá jako tajfun. Tedy pokud má sloužit k tomu k čemu primárně sloužit má. Ale mají se připravovat silné obranné kurzy vyuky legislativy již  fak. nemocnicích. Jsou plánovanné právní dozorčí komise ve velkých nemocnicích a FN. Výhledově obrovská byrokracie, průtah téměř čehokoliv, nezájem vlastní národnosti a akutní či "bezprostřední medicinu" tj. přidou lékaři z východu či přistěhovalci. Tímto směrem se budeme ubírat zcela určitě. Jen mě zaráží neschopnost právního zastoupenní RZP. Myslím, že takovou neschopnost si výhledově nemohou dovolit.

Log-oute

kompetentní, znamená to, že měl pravomoc a odbornost operaci provést.

Pokud mel pravomoc, ale nemel odbornost tak kompetentni nebyl.

Re: Log-oute

Jenže v právním výkladu odbornost neznamená skutečný stav, ale právní stav. Tzn. že měl patřičné vzdělání. Pokud byl ten doktor "právně kompetentní" ale  "fakticky nekompetentní", tak to povolání neměl dělat.

a jeste neco

Co mi prijde ale jako opravdu lidsky hanebne je to, ze Liga na obhajobu lidskych prav necha na svem webu ke cteni rozsudek, kde jsou vymazana jmena zalujicich rodicu, zatimco jmena vsech lekaru jsou uvedena v plnem zneni. Navic kdo tuto kauzu sleduje, vi, ze manzelka zemreleho lekre nechtela jeho jmeno nijak medializovat. Neni to tedy zasah do soukromi? osobnostnich prav lekare a zachranaru? Byl to prece jen prvoinstancni soud. Nemam pravni vzdelani, ale zajimalo by mne to. Kazdopadne je absurdni, ze LLP zrejme haji prava jen jedne skupiny osob.

Re: a jeste neco

Skoda, ze manzelka lekare je slusna a oslabena, tedy je zrejme nezazaluje. Velka skoda. Soud by potreboval lekci, ne RZS.

rozsudek-vyhrady

tedy co mne zarazilo je samotne hodnoceni akteru-zatimco rodina je popisovana jako nekonfliktni a slusna, zachranari, zejmena jeden, jako neverohodny-diky tomu, ze prohlasil, ze dite bylo urcite podchlazeno na zaklade toho, ze vesel do mistnosti, kde byla takova zima, ze si ani nesundal bundu a na posteli lezela polonaha matka s neprikrytym novorozencem. Nasledne zrejme tlakem zalobce upravil, ze vlastne nemuze vedet, zda bylo podchlazene, protoze nema medicinske vzdelani a za to byl oznacen jako hranicni krivopriseznik (nevim proc, kdyz nebyl znalec a jednalo se o jeho nazor na vec). Zato kdyz chtela obhajoba uvest vypovedi nemocnicniho personalu o tom, jak se rodina zrejme chovala nejen nyni, ale i kdysi v minulosti, tak to pripusteno nebylo-proc? mozna by vyslo najevo, ze neni az tak bezuhonna, treba i to, ze lhali, protoze neslo o porod prekotny, ale planovany domaci vcetne cekani na porod placenty?

Re: rozsudek-vyhrady

- Zarazilo? Vy tu rodinu nebo ty aktéry znáte? Soud je viděl a mohl posoudit. Nebo automaticky předpokládáte že doktor je vždycky správnej a kdo se s ním dostane do konfliktu, tak je záporák? Co takhle na chvíli nechat předsudky doma?

- Já teda nevím - ale pokud ten člověk prohlásí, že podchlazení bylo vidět na první pohled, když odborník dítě hodnotil jako růžové, a fakt podchlazení do dokumentace vůbec neuvedl, a poté, co mu danou pasáž přečetli, tak začal couvat, že se mu to možná jen zdálo, tak prostě nevěrohodný je. To, že to prohlásil na základě jiných znaků je Váš výmysl, z rozsudku jasně vyplývá, že hovořil o tom, jak vypadá dítě a že se mu zdálo bílé.

- O to jestli to byl porod plánovaný nebo překotný je pro rozsudek irelevantní, na zdravotním stavu dítěte v okamžiku převozu to nic nemění.