Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Motorkář z Hells Angels ujel exekutorovi. Vrátí se nás víc, hrozil

Zásahová jednotka pražské policie vyjížděla k exekuci u člena motorkářského gangu Hells Angels. Ten nejprve odmítl exekutorovi otevřít a zabarikádoval se. Spolupracovat s ním začal až po příjezdu policie. Změnilo se to ale v okamžiku, kdy se zajímal exekutor o jeho motocykl. Ten odmítl vydat, nasedl na něj a ujel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mogul666

Kde to vázne?

Tak jak to dopadlo? Už je konečně exekutor na márách?

+1/0
3.11.2011 20:26

Naked and petrified

Exekutor u clena Hells Angels? To musi byt mylka...

Jelikoz Hells Angels jedou v drogach zbranich, prostituci a hazardu, prijde mi skoro k neuvereni, ze nektery z nich nema prachy. Je ale mozne, ze cesti HA jsou jen vikendovi takymotorkari a nemecti v tom umi jinac chodit...

+1/0
3.11.2011 10:32

Nahlas se ti směju 2

Re: Exekutor u clena Hells Angels? To musi byt mylka...

Tenhle zřejmě měl jen jejich bundu. Viz jeho ošuntělej barák a orezlá Oktávka na dvoře.

0/0
3.11.2011 10:34

Naked and petrified

Re: Exekutor u clena Hells Angels? To musi byt mylka...

To by leccos vysvetlovalo...:)

0/0
3.11.2011 10:38

zdenislav009

Dotaz

V případě, že by na konkrétní osobu šla exekuce, dá se řešit vlastnictví čestným prohlášením, že ona osoba nic nemá? Protože když pak člověk bydlí s někým ve společné domácnosti, jak má prokázat, že ty věci nejsou jeho?Nebo jsou na všechno fakt potřeba lístky? (což je naprostá konina)...

0/0
3.11.2011 8:45

Naked and petrified

Re: Dotaz

Pokud vim, musi skutecni majitele opravdu vylucovaci zalobou dosahout toho, aby veci byly z exekuce vyanty. A na to opravdu musi dokazat, ze ty veci jsou jejich. Proto je opravdu smrtelne, kdyz "papirove" bydlite s nekym, kdo ma dluhy - on davno bydli jinde a exekutor v prvni fazi vybere vas. Vy se pak musite slozite starat o to, abyste sve veci dostal, stoji to cas a naklady a neni vylouceno, ze to exekutor v mezicase neproda stehjne.

0/0
3.11.2011 10:30

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

Pokud si někdo nechá u sebe v bytě napsaného zadluženého člověka, který už dávno bydlí jinde, pak si o nějaký průšvih sám říká...

0/0
3.11.2011 10:33

Naked and petrified

Re: Dotaz

Fakticky sice ano, ale to je spis smutne, nez neco k chlubeni.

Ty nemusis poradne ani vedet, ze ten clovek je porad u tebe hlasen, minulost muze byt nejasna, clovek ztrati prehled. Take toho cloveka bez jeho pricineni odhlasit neni zrovna snadne, zvlast kdyz jsi osamela babicka - kde vezmes svedky?

Prestan tedy laskave - tak moderne "po cesku" - presouvat vinu z viniku na obeti...

+1/0
3.11.2011 10:35

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

Nic takového nedělám.

"Ty nemusis poradne ani vedet, ze ten clovek je porad u tebe hlasen" - tak tohle může platit snad jen pro člověka, který má neskonalý binec v papírech, dokladech a smlouvách. A nejasná minulost? Co to znamená? Žes koupil byt, u které jsi nevěděl, komu patří nebo kdo tam bydlí ;-D?

0/0
3.11.2011 10:50

Naked and petrified

Re: Dotaz

Ani binec v papirech jeste neznamena, ze bych mel byt bit na dluzich nekoho ciziho, nemyslis?

A nejasna minulost - byt, ktery obyvala rodina a pritel matky, pak se ruzne vystehovavali, bydleli chvili tam, chvili zpet, na pul roku se vratili...predstavivosti se meze nekladou. A desetileti to tak mohlo fungovat, najednou prisly snedni exekucni praxe, kostlivci lezou ze skrini...a exekutori oknem do bytu.

0/0
3.11.2011 11:02

Naked and petrified

Re: Dotaz

Koupe bytu mne ani nenapadla - ale kdyz uz o tom mluvis - ano. Co kdyz koupis byt, v nemz je hlasen nekdo, kdo tma bydlel pred dvaceti lety a nikdo se ti o tom neobtezoval rict? A pokud vim, nerekne urad ani majiteli nemovitosti, kdo jmenovite je tam hlasen. Prijde akorat papir "Sdelujeme Vam, ze se do bytu ve Vasem dome prihlasila jedna osoba" - nebo aspon donedavna to tak bylo.

0/0
3.11.2011 11:04

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

"Co kdyz koupis byt, v nemz je hlasen nekdo, kdo tma bydlel pred dvaceti lety a nikdo se ti o tom neobtezoval rict?" - to je prosté, takový byt bych nekoupil.

0/0
3.11.2011 11:12

Naked and petrified

Re: Dotaz

Je mozne, ze ctes jen kazde druhe az treti slovo? Jak bys asi vedel, ze kupujes byt. o kterem nevis, ze tam je hlasen nekdo, o kom nevis...? Uz jsi nekdy slysel o logice?

Jina vec je, ze bys byt nekupoval proste proto, ze na nej nemas...samozrejme, i to je vysvetleni, ale zcela mimo tema diskuse.

0/0
3.11.2011 11:16

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

Při koupi bytu nelze nevědět, že je v něm někdo hlášen...

0/0
3.11.2011 11:20

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

"Ani binec v papirech jeste neznamena, ze bych mel byt bit na dluzich nekoho ciziho, nemyslis?" - s tím souhlas. Na druhou stranu, nevím jak, ty, ale já bydlení považuju za zcela zásadní věc a proto považuju za nepřípustné mít v tom binec a nevědět, kdo u mě vlastně bydlí atd. Právě proto, že v případě jakýchkoliv problému z toho pro mne plynou velká rizika. A kdo je lehkomyslný a tohle neřeší, nahrává tomu, aby se dostal do potíží.

.

A i ten příklad s rodinou, který jsi popsal, lze velmi snadno pořešit tak, aby obyvatelé bytu byli v každém okamžiku jasní a podložení dokladem.

0/0
3.11.2011 11:09

Naked and petrified

Re: Dotaz

Ale nikdo netvrdi, ze to "poresit" nelze. Ale musis o tom nebezpeci vedet a aktivne ho resit, i kdyz to eventualne jsou veci, ktere sly mimo tebe. Musis tomu aktivne venovat energii, kterou lide treba radeji venuji necemu jinemu. Nebo v pripade babicky Mrazkove z Vysocan, ktera tam zije uz 80 let a proste nema ani potuchy, ze takove nebezpeci hrozi...

Ja jen tvrdim, ze vykoupit metlu na dluzniky (ktera byla bez diskuse potreba) karabacem na vsechny, kdo nejsou sociopati, hrabajici se dnem i noci ve svych papirech a odstranujici nesrovnalosti, pripadne kanonem do rukou zneuzivatelu prava, neni zrovna fer vec.

0/0
3.11.2011 11:14

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

"Musis tomu aktivne venovat energii, kterou lide treba radeji venuji necemu jinemu." - ano, to souhlas. Ale za jistotu, že ti nehrozí, že přijdeš o střechu nad hlavou, to podle mne stojí, ne?

Tvoje demagogická konstrukce o sociopatech hrabajících se dnem i nocí v papírech je hodně mimo. Stačí si to dát dohromady jednou nebo v případě změny.

Když si necháš v Praze na sídlišti přes noc u auta stažená okýnka a uvnitř mobil, tak se taky nemůžeš divit, že ti ten mobil někdo ukradne. Každé přirovnání kulhá, tohle taky, vím, ale pokud chceš pochopit, pochopíš.

0/0
3.11.2011 11:19

Naked and petrified

Re: Dotaz

Ja zase tvrdim, a na tom trvam (="chces-li pochopit, pochopis"), ze neni spravne zridit pravni institut, ktery kriminalizuje nebo penalizuje lidi za skutecnosti, na ktere nemeli vliv, nebo o kterych muzou opravnene nemit povedomi. Viz tu moji babicku, ktera nema tuseni, zato ale drahy sekretar a u ktere najednou stoji exekutor na byvalou manzelku ojejiho vnuka a sekretar oblepuje nalepkami, posleze odvazi. Ta babka se zhrouti a samozrejme nebude mit tyuseni o urcovaci zalobe, pomusleni na dluhy ji pripravuje mdloby...a az zase vstane, pokud vubec, ne byt prazdny.

Tvrdim, ze ten zakon mel mit padne prostredky, jak se nezucastneny clovek muze z exekuce jednoduse vymanit, aniz by musel slozite dokazovat, ze vecim jtere maz uz desetileti, jsou opravdu jeho a riskovat, ze mu je zlocinny exekutor pod rukou proda za zlomek ceny svemu znamemu.

0/0
3.11.2011 11:35

Nahlas se ti směju 2

Re: Dotaz

Jo, s tímhle samozřejmě souhlas.

0/0
3.11.2011 11:37

LUCKA.KOBRA

na jednu stranu se nedivím

kdyby u mě zazvonil exekutor, taky bych požadovala asistenci policie.

+1/0
3.11.2011 8:38

GzerOO24

"Nemůžu si pomoci, ale

myslím, že někteří  zde diskutující žijí buď  v nějakém jiném státě, nebo sami patří k nějaké mafii, navázané na odpad lidské společnosti, zvané "exekutoři" -nejčastěji jsou to právě zaměstnanci  tohoto státu, nebo institucí, které mají práva postavena na úroveň státu -např. pojišťoven, s VZP v čele. Tyto mafie likvidují nejpoctivější lidi, kteří kteří díky své dobrotě a důvěřivosti (( jak se říká- podle sebe soudím Tebe, že )) se dostanou třeba do drobné druhotné "platební" neschopnosti, a rázem je jim zabaven či zablokován veškerý majetek, a to bez ohledu na výši závazku. Směšná je např. poznámka, že se "exekutor nesmí ...

..

+1/0
3.11.2011 7:50

hnusil pátý

Re:

To jsou jen kecy, protoze "nejpoctivejsi" se nikdy nedostane do situace, ze je v exekuci, ma mnoho opravnych moznosti, nez dojde na samotny konec.

+1/0
3.11.2011 8:26

opportunity

Re:

Blbost, v téhle společnosti bývají situace, že nemá šanci. Příklad: Podnikatel koupil autobus na leasing, ten ale měl vady, takže bylo zakázáno ho provozovat. Vrátit firmě ho nemohl, protože ta mezitím zkrachovala. Bance ovšem těch několik milionů platit musí, nemá z čeho, místo výrobního prostředku mu na dvoře stojí šrot....

0/0
3.11.2011 8:32

Baarten

Re:

Hm, ono stačí aby Vám někdo kdysi dávno ukradl doklady, párkrát je dal revizorovi, když jel na černo a v kombinaci institutem fikce doručení můžete rázem dlužit desítky tisíc, aniž byste o tom vědel ...

0/0
3.11.2011 9:54

Nahlas se ti směju 2

Re:

Kolosální nesmysl. Pokud se člověk zachová, jak má a krádež bezodkladně ohlásí, nebude nárok na pokutu plynoucí z doložení neplatným dokladem (OP) uznatelný.

A kdo si nepřebírá poštu, ten si nemůže na nic stěžovat.

0/0
3.11.2011 9:58

Baarten

Re:

http://www.cez-okno.net/clanok/serial-exekucni-mafie-v-praxi/legalizovany-zlocin-za-bileho-dne-aneb-exekucni-mafie-v-praxi

A třeba pošta v místě mého bydliště korespondenci prokazatelně ztrácí, pár očekáváných dopisů mi nedorazilo a jeden jsme poté na vlastní oči viděl vrácený odesílateli s tím, že adresát neznámý (adresa byla samozřejmě dobře). Jednu dobu "fungoval" doručovatel z opáleného etnika a ten prý byl přistižen při házení korespondence do odpadkového koše (tohle už je ale agentura JPP).

Prostě, dluhy se platit musí, to je OK, exekuce jako taková je taky OK, ale velmi špatně je ona fikce doručení a špatně je obrovský nepoměr mezi dlužnou a vymáhanou částkou. A pak samozřejmě je špatně to, že vy musíte exekutorovi prokazovat, že něco nepatří dlužníkovi ale Vám.

0/0
3.11.2011 10:06

Nahlas se ti směju 2

Re:

Velmi jednostranně a zaujatě napsaný článek.

Dá se k němu dodat jediné: Je datum na policejním protokolu o krádeži dokladů starší než data spáchání přestupků? Je na dokladech o spáchání přestupků číslo ukradeného OP nebo jiného ukradeného dokladu? Jestliže 2x ANO, pak není co řešit.

0/0
3.11.2011 10:18

Naked and petrified

Re:

...a ona postou "ztracena" ci vracena posta? Jak se vyporadas s tou?

Nemusi to byt casto, ale to nic neresi...

0/0
3.11.2011 10:40

Nahlas se ti směju 2

Re:

Nevím, to nehodnotím, protože je to jednostranná informace.

0/0
3.11.2011 10:52

Naked and petrified

Re:

To je zcela jedno, je to realisticky scenar a uz je nekdo zase bit na "dluzich", o jejichz existenci nemusel vedet. A zavirat pred tim oci je jako tvrdit, ze se nestavaji justicni omyly, protoze tys jeste zadny nezazil (ve skutecnosti je jich kolem 20%, jen tak pro prehled) a ze kdo sedi, musel neco udelat.

0/0
3.11.2011 11:05

Nahlas se ti směju 2

Re:

Z mého pohledu to jedno není. Nejsem zvyklý dělat závěry z jednostranné informace, navíc od postiženého. Vždy je nutné znát i pohled druhé strany.

Tzn. nezavírám před tím oči, jen nedělám na základě téhle informace závěry.

0/0
3.11.2011 11:14

Baarten

Re:

Tvrdíte tedy, že autor článku lže?

A i kdyby opravdu měl máslo na hlavě on (resp. jeho žena), tak rozhodně nepovažuju za úměrné, aby dluh cca 200,- Kč za 10 let narostl na 15tis, to je 75ti násobek, a odpovídá to úroku cca 54% ročně. To je prostě sprostá lichva praktikovaná mafií.

0/0
3.11.2011 10:42

Nahlas se ti směju 2

Re:

Nevím, jestli přímo lže, ale jeho vyprávění má k objektivnímu faktickému popisu událostí hodně daleko. Už jen proto, že vše uvádí jen ze svého úhlu pohledu.

A k té částce: já to celkem chápu. Proběhlo kolem toho nějaké soudní řízení, to s sebou logicky nese náklady, případem se zabývalo hafo lidí. Nelze to počítat přes úrok, to je nesmysl.

Co mi ale vadí a co považuju za úchylnost je fakt, že kvůli dluhu 15 tis. Kč ti zabaví barák za 2 mil. Kč. To je zrůdnost.

0/0
3.11.2011 10:54

Baarten

Re:

Ono, koukám, ani moc nejsme ve sporu, máme trochu jiný názor na přiměřenost oné odměny pro exekutora (resp. nákladů na celé to řízení) a já trvám na tom, že dlužník musí být prokazatelně informován, tedy že zásadně špatně je ta fikce doručení, ale tomu jste ale ani neoponoval.

0/0
3.11.2011 11:29

Nahlas se ti směju 2

Re:

A jak bys to chtěl řešit?

Bez fikce doručená by stačilo nepřebírat zásilky a dlužník by byl nedotknutelný. Já na fikci doručení v principu nevidím nic špatného. Případy, kdy pošťák krade dopisy nebo kdy nedoručí zásilku se správnou adresou do schránky jsou podle mne jen velmi výjimečné.

A že se někdo před x lety přestěhoval a neobtěžoval se splnit si svou povinnost a např. bance nenahlásil adresu nového trvalého bydliště nebo bydliště, kam mu má být pošta doručena? Jeho pochybení, které může mít velké důsledky. Ale to není problém fikce doručení.

0/0
3.11.2011 11:33

Baarten

Re:

Tady teda nesouhlasím. Radši nepotrestat viníka než potrestat nevinného. To zaprvé. Za druhé, člověku, který programově nepřebírá poštu, lze zásilku doručit osobně se svědkem, případně za asistence policie. A za třetí už nejsme v kriminále, takže nevím, proč by vůbec mělo existovat něco jako "trvalé bydliště". A proč bych ho měl já osobně hlásit všelijakým institucím široko daleko.

0/0
3.11.2011 12:29

Nahlas se ti směju 2

Re:

"Radši nepotrestat viníka než potrestat nevinného." - není to takhle černobílé.

" člověku, který programově nepřebírá poštu, lze zásilku doručit osobně se svědkem, případně za asistence policie." - a kdo to zaplatí? A kde se na to vezmou lidi? Úkolem Policie není doručování zásilek, ani asistence při něm.

"nevím, proč by vůbec mělo existovat něco jako "trvalé bydliště"" - otočil ses na tom slovním spojení, klidně si jej zaměň za "doručovací adresa". A proč jej sdělovat? Protože adresa pro zasílání bývá nedílnou součástí uzavíraných smluv, které z vlastní vůle podepisuješ.

0/0
3.11.2011 13:23

Baarten

Re:

Co na tom prvním není černobílé?

U druhého, vzniklé náklady pak samozřejmě zaplatí dlužník.

Je třetímu, je-li adresa součástí nějaké smlouvy, pak OK, můžu nebo nemusím jí podepsat, stejně jako tam může a nemusí být ona povinnost informovat od změnách. Ale nevím, proč bych měl o svém bydlišti informovat např. všechny dopravní podniky v republice. Nebo ostatně stát jako takový. Co mu je do toho.

0/0
3.11.2011 14:08

Nahlas se ti směju 2

Re:

To, že neexistují jen takhle jednoznačné případy.

Institut fiktivního doručení není používán jen pro dlužníky. Otázka tedy trvá: kde se na to vezmou lidi, kdo je zaplatí? A co když se následně ukáže, že dlužník není dlužníkem? Jako já chápu tvůj pohled a záměr, ale je to hodně naivní představa, která nedomýšlí důsledky.

A informovat všechny dopravní podniky v republice? Co je tohle zase za pitomost?

.

Prosím, zkus diskutovat trochu inteligentněji.

0/0
3.11.2011 14:24

Baarten

Re:

Ale je snad jednoznačné, že prostě nelze připustit trestání nevinného.

Už jsem psal, může posloužit policie, prřípadně to klidně může být firma, jejíž zaměstnanci budou chodit po dvojicích a doručovat. Náklady zaplatí dlužník, je-li opravdu dlužník, jinak ten, kdo dluh (v tom případě neoprávněně) vymáhá.

0/0
3.11.2011 14:47

Nahlas se ti směju 2

Re:

Takže dlužník by podle tebe např. za doručení upomínky o zaplacení dluhu 200 Kč měl uhradit třeba 3000 Kč za její doručení (poměrné náklady na agendu, plat, kancelář doručovatelů)?

A znovu se ptám, kdo by hradil doručovatele v případě, že doručovaná listina by se netýkala dluhu adresáta? To by dotyčný za např. doručení předvolání k soudu, kterému se nijak nevyhýbá, zaplatil třeba těch 3000 Kč? No, to dává velký smysl...

0/0
3.11.2011 14:53

Baarten

Re:

Ne, když se nevýhýbá a poštu přebírá, tak si to prostě převezme a nikdo ho za 3000,- (nebo jinou částku) honit nebude. Až když "není k nalezení" tak nastoupí komplikovanější doručení. A pak ať to zaplatí. Je-li to tedy oprávněné, když není, tak to zaplatí ten, kdo se něj snažil něco neoprávněně vymáhat, aspoň si příště dá pozor, z koho co vymáhá.

0/0
3.11.2011 15:05

Nahlas se ti směju 2

Re:

Tzn. někdo mi pošle dopis do vlastních rukou, já budu v době 1. doručení na dovolené. Dopis se vrátí, podruhé za mnou pošlou "doručovatele", protože se z jejich pohledu budu vyhýbat převzetí a já zaplatím 3000 Kč? A pak budu dokazovat, že jsem skutečně byl na dovolené, instituce mi bude peníze vracet, celá ta transakce vyjde na mnohem více, protože se bude řešit přes x-lidí....

.

Jojo, to dává logiku...;-DRv

0/0
3.11.2011 15:12

Baarten

Re:

Zatímco teď žadný druhý dopis nepřijde, přijde o něco později exekutor.

0/0
3.11.2011 16:01

Nahlas se ti směju 2

Re:

Že by od první upomínky na dlužnou částku nešla na dlužníka žádná korespondence a rovnou přišel exekutor ;-D?

.

To snad nemáš za potřebí se tady ztrapňovat demonstrováním takové hlouposti, ne?

0/0
3.11.2011 17:22

Baarten

Re:

To s tím informováním není pitomost ale podle toho článku, co jsem linkoval, nutnost, když člověku ukradnou občanku. Třeba někomu z Prahy a pak na to zloděj vyrobí pár pokut třeba v Ostravě. Okradený změní bydliště. A díky fikci doručení netuší, že je někde nějaký problém, všchny soudy proběhnou bez jeho vědomí, tedy se ani nebrání. A pak je překvapený, že mu třeba po 10ti letech přijde exekutor vybrat byt. Protože ten si ho samozřejmě najde. Takže by správně tedy měl po krádeži občanky posílat třeba dalších 10 let všem dopravním podnikům novou adresu, aby to mohl případně odchytit než dojde k exekuci? Ne. Má to být tak, že příšlušný DP musí nejdřív prokázat, že o nějaké pokutě vůbec dotyčný ví, tedy žádné doručování fikcí a pak teprv ať se rozjíždí exekuce.

0/0
3.11.2011 14:47

Nahlas se ti směju 2

Re:

A dokolečka dokola pro ty méně nadané: datum na policejním protokolu o nahlášení krádeže: např. 10.8.2010. Datum udělení pokuty za jízdu načerno s číslem ukradeného OP: např. 3.10.2010. Důvod k exekuci? Ne.

0/0
3.11.2011 14:57

Baarten

Re:

No takže v tom článku lžou? Vždyť to je přesně ten případ.

0/0
3.11.2011 15:02

Nahlas se ti směju 2

Re:

Není to žádný objektivní článek, ale pláč poškozeného. Bůh ví, jak to bylo doopravdy, těmhle jednostranným na první pohled děsně nespravedlivým výlevům á-priori nevěřím.

.

Pokud by to bylo skutečně tak, jak jsem napsal já, exekuci dotyčný snadno odvrátí předběžným opatřením a přezkoumáním případu soudem.

.

Je to stejný nesmysl, jako kdybys např. řádně prodal auto, nový majitel by s ním někoho za několik měsíců zabil a tebe by za to chtěl soud poslat do vězení.

0/0
3.11.2011 15:09

Baarten

Re:

Je-li to tak, tak potom OK. Ale v tom případě v tom článku lže. Nebo zvoral něco dalšího o čemž pomlčel. Přiznám se, že mi taky přišlo, že papír o ukradéné občance by měl stačit.

Auto jsem zrovna kdysi prodával. S pánem jsem sepsal smlouvu, k předání si pro jistotu vzal dva svědky a pak udělal přepis TP. Který ale on musí dokončit sám. A co se stane když to neudělá? Z koho se potom bude páčit povinné ručení, kdyby ho náhodou neplatil a teď máme tu úžasnost, že se musí platit i za auto, které už třeba dávno fyzicky neexistuje (a není to zas tak nepravděpodobné, kdyby to auto třeba chtěl na ND). Aby třeba na mne taky někdy nepřišel exekutor, případný dopis o neplacení pojistného se třeba mohl ztratit ... A exekutor pak pojede na základě už vydaného rozhodnutí, věci zabaví a ja se pak můžu začít honit a dokazovat ... což by ale v tomto hypotetickém případě mělo dopadnout dobře.

0/0
3.11.2011 16:13





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.