Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Marek O. Vácha má s Tomášem Halíkem společnou nejen popularitu

Zhruba od Darwinova výročí narození před dvěma lety u nás katolická církev získává (vedle Tomáše Halíka) další významnou mediální tvář, Marka O. Váchu, kněze, teologa, přírodovědce, pedagoga a spisovatele, který je též přednostou Ústavu lékařské etiky na 3. lékařské fakultě Univerzity Karlovy. Jeho poslední kniha Modlitba argentinských nocí dokonce po několik týdnů zaujímala přední místo v knihkupeckých žebříčcích prodejnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kars

Dotaz na diskutující

Jaký je rozdíl mezi katolickou vírou a křesťanstvím? :-)

0/0
5.11.2011 19:24

Čečna

Re: Dotaz na diskutující

Tak nevím, jestli to je či není provokace. První je podmnožinou druhého.

0/0
7.11.2011 9:28

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

Nikoli!

Jedno je synonymem druhého!

0/0
7.11.2011 10:39

Čečna

Re: Dotaz na diskutující

A co ostatní? Třeba pravoslavní přece křesťany bezpochyby jsou, ale katolíky nikoliv!

0/0
7.11.2011 12:51

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

Obecně se však dá říct,že křesťan je ten,kdo věří v Nejsv.Trojici ve smyslu,jak ji vykládá Církev sv.!

Nicméně,plnou pravdu o křesťanské víře a učení svěřil Náš Pán Církvi,postavené na sv.Petrovi,apoštolech a jejich nástupcích v úřadě! Zde je však nutno připomenout,že žádná osoba, zastávající papežský i biskupský úřad není soukromně neomylná a bezhříšná už vůbec ne!

Zjednodušená odpověď na vaši otázku je,že to,co náb.skupiny založené na soukromém studiu Písma (tzv.protestanti) nebo cellurariovští schismatici či jiní ,vyznávají křesťanského-pravdivého, je to dědictvím katolické Církve a nikoli jejich shismatu či bludů!

0/0
7.11.2011 13:05

Čečna

Re: Dotaz na diskutující

To jistě, protestanti žijí z dědictví, které přitom uznávají jen polovičatě. Ale je možné označit je za křesťany? Jsem přesvědčen, že ano. A o pravoslavných nemám pochybnosti. Čili mi stále vychází ŘKC jako nejpravdivější, řekněme vzrostný vrchol stromu křesťanství.

0/0
7.11.2011 13:28

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

Víte,moje reakce na váš příspěvek byla v tom smyslu,že kdyby bylo pravdivé vaše tvrzení, byla by katolická Církev sv. jednou s ,,podmnožin,, jakési imaginární Křesťanské Církve rovnou ostatním ,,podmnožinám,, což není pravda.

0/0
7.11.2011 13:35

Čečna

Re: Dotaz na diskutující

O žádné církvi na začátku řeč nebyla, proto jsem označil katolickou víru za podmnožinu křesťanství (mezi všemi ostatními křesťanskými vírami). Na tom trvám a nic víc jsem tím nemyslel.

0/0
9.11.2011 13:00

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

To je ovšem omyl!

Náš Pán,( a svatí apoštolové v Písmu sv. toto dokládají) přímo identifikoval víru kterou kázal s Církví,kterou založil!

Není nějaká imaginární ,,křesťanská víra,, z které vycházejí dle svého chápání jednotlivé denominace jako podmnožiny!

Je mi líto,ale vaše chápání eccklesiologie ( nauky o Církvi) je zcela nepochopené a chybné!

0/0
9.11.2011 17:24

Čečna

Re: Dotaz na diskutující

Jak by to tedy mělo být správně? Ztotožnit Kristovu nevěstu s nějakou konkrétní denominací? Nebo dokonce jen s její částí? Na základě čeho? Petrova primátu?

Jak do toho potom zapadají odchylky v církvích apoštolského původu? Koptové, Etiopané, Arméni, Gruzíni, pravoslavní...ti všichni jsou mimo? Nemůže se nakonec tahle vnější pestrost "v jádru stávat jedním", abych citoval jednoho z "modernistických heretiků Tovaryšstva"?

Moje chápání Božího lidu vede napříč denominacemi, dokonce v duchu 2.VK napříč náboženstvími, protože "cokoliv je v nich dobré a pravdivé, lze považovat za přípravu na evangelium". Je to závan relativismu? Nebo úcta k cestě druhého?

0/0
10.11.2011 10:14

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

Na to je jediná odpověď : Ecclessia catholica-Ecclessia Christii est! Non substistit!

Ano,Mystické Tělo Kristovo-Kristova nevěsta je postavena na Petrově primátu-Stolci sv.Petra!

Nutno však říci,že osoba zastávající tento úřad, nemusí nutně jednat vždy s oficiálním učením tohoto úřadu, a to jednak prostým omylem ( ve věcech soukromých) nebo hříchem počínaje a veřejným zastáváním herezí ( náb.svoboda, kolektivní vedení, judaismus jako samostatná cesta ke spáse etc.) či veřejným pohoršením konče( líbání Koránu, modloslužba v Assisi etc.)

Co se týká odpadlých částí Církve,je si třeba uvědomit, že svými herezemi a schismatem se oddělili od Petrova stolce a tudíž od Kristovi Církve! Pravda,v jejich případě je svěcení jejich biskupů a kleru platné (to se týká i Svátostí jimi udílených) ale nedovolené, protože toto vše vyhradil Náš Pán své Cíkvi-nevěstě! Jistě uznáte,že není bigamista!

Co se týká ,,jádra,, to je bohužel zavržená hereze! Plnou pravdu,nutnou k cestě ke spáse nelze ředit !

0/0
10.11.2011 17:47

panZagloba

Re: Dotaz na diskutující

A ubírat či přidávat je také chybou, protože pak by Pravda nebyla plná!

To se týká i jednoty ve víře!

K poslední části vaší otázky musím říci, že bohužel! Vše co utvrzuje nekatolíka nebo dokonce pohana ve víře ve správnost jeho cesty (byť relativní) není láska a respekt ale největší zločin případně pokrytectví!

P.S. Doporučuji vyhledat texty : Bomby Druhého vat.koncilu, Sesadili ho s trůnu a Dopis bezradným katolíkům! Případně : Pravá a nepravá obnova.

0/0
10.11.2011 17:58

kars

Re: Čečna 7.11.2011 9:28

Nebylo to přímo míněno jako provokace, ale trochu i ano. Jinak zcela souhlasím s Vaším názorem, na který reaguji.

V tehdejším stavu diskuze mne však zaujalo, že se tam slovo "křesťanství" prakticky nevyskytlo, jen "katolická víra". Trochu to na mě působilo dojmem, jako by diskutující jiné denominace, než řkc. vůbec nepovažovali za křesťany. Což mi evokovalo jeden z charakteristických znaků sekt - tvrzení, že jen tato skupina je ta vyvolená a všichni ostatní se mýlí :-)

Nechci tady prudit, mám dobré přátele jak mezi katolíky, tak mezi protestanty (AC, BJB, KS, KSb...) a všech si vážím. Musím ale konstatovat, že dosavadní průběh diskuze působí jako studená sprcha - možná je to proto, že jsem z města, kde denominace (je jich tu asi 15) běžně spolupracují, pořádají společně akce (evangelizace, festivaly, práce s mládeží), faráři, pastoři a kazatelé se scházejí na pravidelných poradách a nikdo nedělá problém z toho, když kluk z BJB přešel ke katolíkům a nedávno zase katolík skončil v AC.

0/0
9.11.2011 19:38

Čečna

Re: Čečna 7.11.2011 9:28

Tak to Vám gratuluji, menší města bývají v tomto řekněme otevřenější. Mám přátele, spíš známé, pro které katolíci křesťany nejsou. Ono je to ošemetné, naučit se vážit druhého a přitom s ním někdy zásadně nesouhlasit, nesnažit se nad odlišnostmi mávat rukou a zároveň nesklouznout k vlažnosti, relativismu nebo synkretismu...

Byl jsem vychován jako vlažný katolík, VŠ jsem strávil ve společenství oficiálně ekumenickém, ale spíš evangelikálně laděném (nejblíž ČBCE). No a teď se paradoxně pod vlivem do důsledku dotaženého "Sola scriptura" vracím ke katolictví. Neobratně, pomalu, ale už jsem se do té církve přes všechny vady zamiloval. Je prostě všeobecná.

0/0
10.11.2011 10:28

woodward2.b

Re: Dotaz na diskutující

co je to za otázku? katolicismus je jednou z "verzí" křesťanské víry

0/0
10.11.2011 9:52

Wolodyjowski

tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

a jejich kmotři chtějí.Rv Bůh nás chran před podobnými napomádovanými ehm...Rv

0/0
30.10.2011 21:07

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Proč?

0/0
31.10.2011 16:53

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Protože zamlžují a překrucují katolickou víru-jedinou možnou cestu k spáse nesmrtelné duše!

Jsou horší než vrazi!!!

0/0
2.11.2011 18:13

hell365

katolickou víra-jediná možná cesta k spáse nesmrtelné duše:

paneZagloba to je ateistická provokace!!!

0/0
3.11.2011 9:22

panZagloba

Re: katolickou víra-jediná možná cesta k spáse nesmrtelné duše:

Nějak vám nerozumím.

Myslíte jeho otázku nebo moji odpověď?

0/0
3.11.2011 9:35

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Ale? Konkrétně? Proč by je v takovém případě ŘKC považovala "za své", dokonce jim svěří akademickou farnost? To by pak bylo...schizofrnenní. A dlouhodobě sebevražedné. Btw.-na základě čeho soudíte, že je duše nesmrtelná?

0/0
7.11.2011 9:32

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Na první i druhou část otázky najdete ale alespoň z části odpvědi zde:

http://www.vendee.cz/

Zvláště na druhou část,o duši doporučuji pro začátek toto:http://www.vendee.cz/texty/faq-katech_tom.html

0/0
7.11.2011 10:47

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Díky, ten odkaz se mi určitě bude hodit. Nesmrtelnost duše je zajímavé téma. Z čeho vychází? Z Bible? Od Platona? K první části otázky viz níže.

0/0
7.11.2011 12:54

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Nesmrtelnost duše je součástí učení Tradice!

P.S. Tradicí rozumíme učení z Písma sv. a ústního učení  Otců!

0/0
7.11.2011 13:13

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

To vím, ale tak nějak už mě to neuspokojuje. Má zkušenost je taková, že když po nějaké otázce důsledně jdu, nakonec najdu pro sebe uspokojující odpověď (tzn. ne vyčerpávající, ale pro mne dostačující) právě tam, kde píšete. Ale kde konkrétně? Asi začnu Tomášem Akvinským...ale až večer:-)

0/0
7.11.2011 13:22

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Je dle mne lépe pro začátek začít oním ,,Tomáškovým katechismem,,!

0/0
7.11.2011 13:25

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Tak jsem se podíval na oba Tomášky a oba žel tuhle věc béřou za tak jasnou, že nepotřebuje vysvětlení. Jen ten Akvinský k tomu dodává, že  nesmrtelná duše je onen Boží obraz v člověku. Ale z čeho toto přesvědčení plyne, nevysvětluje vlastně ani jeden. Poptám se. Otcové jezuité by to měli vědět:-)

0/0
9.11.2011 13:05

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Myslíte ty pravověrné,které známe většinou z obrázků,nebo ti modernističtí ( jak ,,před,, tak ,,po,, koncilní) kteří se předbíhají v herezích?

O těch druhých bych si dovolil pochybovat....;-(

0/0
9.11.2011 17:28

Čečna

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Tak konkrétně na tuto otázku by to snad nemělo mít vliv, ne? Jak poznat pravo- a levo-věrné? Po ovoci?

0/0
10.11.2011 9:49

panZagloba

Re: tenhle pán s kravatou je opřesně to co demoliberální média

Ovoce se jak známo dostavuje až později!

Obecně platí,že jedni učili a učí to, Církev sv. učila od jejího počátku a druzí učili a učí dávno zavržené bludy,byť v mnohdy atraktivním,moderním blýzkavém převleku!

0/0
10.11.2011 18:09

Čečna

Kritika...

...mi tu přijde trochu násilná. Právě dnešní podoba turistiky a novinařiny jsou snad nejkřiklavější příklady povrchnosti, a "snadnoarychlovosti" jako hlavních nemocí doby. Přesto je zevšeobecňování životní nutnost...otázka je, kam až může zajít a zůstat pravdou. Kddyž už se někdo rozhodne sáhnout po Váchově knize, snad  to pochopí.

Jsem rád, že ŘKC je i církví Halíků, Váchů a Kolářů. S nimi je mně jemně příjemně. Podivné, že dnes se dá kritické myšlení asi nejlíp vystopovat u organizace založená na dogmatech...

0/0
30.10.2011 15:03

panZagloba

Re: Kritika...

Jejich povinností však je vyložit vám právě ona dogmata-Bohem zjevené pravdy víry, a nikoli pořádat příjemné dýchánky......!!!!

0/0
2.11.2011 18:15

hell365

Re: Kritika...

No tihle pánové nutí lidi o víře dost přemýšlet než pořádat příjemné dýchánky. Ti co mají "svou" velkou, pevnou a neochvějně zabetonovanou víru, bez nutnosti o ní přemýšlet, nakonec zabijí svou duši i Boha.

0/0
3.11.2011 9:34

panZagloba

Re: Kritika...

To jsou bláboly!

Kdo nic neví o katolické víře,můžou mu jejich nelogické a nesmyslné bludy připadat přitažlivé,nicméně je to plácání prázdné slámy!

Co myslíte tím ,,přemýšlet o víře,,? Jejich dávno zavržené synkretické bludy apod?

0/0
3.11.2011 9:40

Čečna

Re: Kritika...

To, co Vás provokuje, je očividně jejich perspektivismus, ne logika či konzistence úvah. Tj. to, že vycházejí dnešní relativistické době vstříc přesvědčením, že "máme pravdu", oproti dřívějšímu "jen my máme pravdu". To může v dnešní době spoustu lidí oslovit a vyprovokovat k hledání vlastní pravdy...a o to tu snad jde. Ne vzít balík dogmat a předpisů a používat je jako klacek na všechny, kdo je nepojmou cele a dokonale. Jako to dělá FSSPX (nebo řada evangelikálů aj.). Trefil jsem se?:-)

0/0
7.11.2011 9:48

panZagloba

Re: Kritika...

Omyl! Nikoli ,,jen my máme pravdu,, ale jen ,,Bůh mám pravdu,, ! Tuto pravdu však světu tlumočí skrze učení Magisteria(Učitelského úřadu) katolické Církve-Církve Kristovi!

Nějaké ,,hledání vlastní pravdy,, je k ničemu,neb ke spáse duše může vést jen plná pravda. Částečná,soukromá, osobní pravda pravdou není!

Srovnání FSSPX a tzv. evangelikálů je důkazem naprosté neznalosti problému, neb prvně jmenovaný subjekt je typický zástupce principu: Předávám co jsem přijal! Evangelikálové jsou však typickým zástupcem vámi proklamované ,,vlastní,soukromé pravdy, kterou se směsicí nevědomosti,pýchy a zaslepenosti vydávají za pravdu Boží.....!

P.S. Co si vlastně představujete pod pojmem ,,dogma,,?

0/0
7.11.2011 10:38

Čečna

Re: Kritika...

Ano, na tom, že plná pravda (i cesta a život) je pouze v Bohu se shodneme. Dokonce i na tom, že církev má tlumočení a výklad této Pravdy takříkajíc v popisu práce. Je ale tato Pravda pro nás již zde plně poznatelná? Víme a chápeme už vše? Ke spáse rozhodně nevede plná pravda ve smyslu plného teologického poznání! Nebo jste to myslel jinak?

Hledání vlastní pravdy (nebo radši vlastní hledání pravdy) rozhodně nepovažuji za zbytečné, přeci právě díky němu víra žije! Pokud jen tupě přejmu paragrafy katechismu, je to spíš ideologie (ač ortodoxní a někdo s ní vystačí), která je sotva schopna vývoje-a i dospívání je vývoj. V jakém přístupu je víc lásky a kde víc legalismu? 

FSSPX na jedné straně neustoupí o píď z odkazu církve před 2.VK, na druhé tento princip opouští ve vztahu k pokoncilní církvi...tady vidím zásadní rozpor.

Ad dogma: dobrá poznámka, termín jsem použil nesprávně, resp. v jeho obecném významu (tvrzení, o kterém se nepochybuje). Ne ve smyslu "konkrétní článek víry".

0/0
7.11.2011 12:49

panZagloba

Re: Kritika...

Vtip je v tom,že součástí učení Církve je i pravda,že plnosti poznání o Pravdách víry nemůžeme jako pouzí lidé zatím dosáhnout( viz.sen sv.Augustina o chlapci s mušlí...)

Ať tak nebo tak, povinností katolických kněží je seznámit lidi s katolickou vírou plnou a nepřekroucenou,což konkrétně ve vašem případě mimo jiné obnáší rozptýlení vašich omylů! Myslím tím vaše neopodstatněné domněnky o ,,tupém přejímáním paragrafů,,! To vámi jmenovaní nehodní kněží nečiní.

Zde je mou povinností vás varovat! Tito kněží šíří zkrytě i otevřeně jakousi tezi, že tradiční učení Církve je víra pro ,,jednoduché,, věřící, kdežto ,,přemýšliví,, kteří hltají jejich bludy, jsou jakousi intelektuální elitou, která stojí vysoko nad onou první skupinou! Člověk je jak víme náchylný k pýše,a na takový zpěv rád slyší ( viz. Adam a Eva....)

Jinak doporučuji na stánkách :http://katolikrevue.ath.cx/ najít v sekci ,, Stahuj ,, heslo ,,Katechismus,, a články ,,Dogmatika-o čem se nediskutuje,,!

Snad vám to pomůže!

0/0
7.11.2011 14:22

Čečna

Re: Kritika...

Nejdříve k oněm "nehodným kněžím". Na základě čeho soudíte, že nepředávají víru tak, jak by měli? Podle mediálního obrazu? S přípravou na iniciační svátosti v pražské Akademické farnosti žel nemám osobní zkušenost, ale podle svědectví je spíše nadprůměrná. Máte pravdu, že vystupování hl. p. Halíka může vést k pocitům pýchy a elitářství. Jejich úloze bych ale rozuměl jako balancování na hraně mezi Církví a hledající částí společnosti.

"O čem se nediskutuje"? Právě tyto záležitosti bychom měli nejen znát, ale i dokázat v diskusi obhájit! Protože pokud toto nedokážeme, budeme nepřesvědčiví pro ty "venku" i pro ty "uvnitř", první pobavíme a druhé znejistíme. Nediskutovat znamená v chápání dnešní doby buď aroganci nebo vědomí slabosti. Oním tupým přejímáním paragrafů jsem myslel převzetí za své na základě důvěry ke zdroji. To nakonec děláme všichni a není na tom nic špatného. Ale činím-li tak, musím si být vědom, že nepřejímám argument, ale závěr.

Jinak díky za podněty a "Pax vobis"!

0/0
9.11.2011 13:53

panZagloba

Re: Kritika...

V tradičním učení Církve a tomistické filosofii však o nic jiného nejde!

Výrok,že : Pravda je objektivně poznatelná, hovoří za vše! Jinak opět malé varování! Pravé pochopení a zkoumání,nelze oddělit od absolutní důvěry ke zdroji.

P.S. Co je to prosím ,,příprava na iniciační svátosti,, Akademické farnosti?

0/0
9.11.2011 17:34

Čečna

Re: Kritika...

Je-li Pravda objektivně poznatelná, pak se jí lze diskusí dobrat. Ostatně právě skrze diskusi dogmata, nebo lépe řečeno jejich formulace, vznikala. Věcně musí mít dogma oporu v Písmu nebo Tradici. Konkrétní zdroje by pak měly být dohledatelné, protože jinak stojí na písku. Matka scholastika se v tomto vlastně neliší od soudobé vědecké práce. A já mám pak jako katolík na výběr, zda dogma "pouze přijmu", nebo prozkoumám jeho zdroje. Buď protože mne něčím provokuje, nebo prostě ze zájmu o prohloubení vlastní víry, lepší schopnosti učení obhájit atp.

 

Ad příprava na přijetí iniciačních svátostí viz http://salvator.farnost.cz/index/aktivity-farnosti/kurz-zakladu-viry

Ještě jednu osobní otázku, na kterou nevyžaduji odpověď: Kdo jste? Kněz?

0/0
10.11.2011 10:50

panZagloba

Re: Kritika...

Vaše úvaha je naprosto správná,nicméně bych však vůbec nedoporučoval ji hledat na přednáškách kněží, o kterých je řeč!

Ač to zní  navzdory jejich proklamacím divně, nic jim není tolik vzáleno jako diskuse!

P.S. Jsem pouhý laik!

0/0
10.11.2011 18:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.