Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan seděl neprávem 26 let v Sing Singu, teď debutoval coby boxer

Strávil 26 let v nechvalně proslulé věznici Sing Sing za vraždu, kterou nespáchal. Díky snaze dvou mladých právníků se ale pravda nakonec ukázala a Dewey Bozella je už dva roky zase volný. Teď si navíc splnil svůj životní sen, na šampionátu v Los Angeles se utkal s profesionálním boxerem. A vyhrál.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

František.Sokol

Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

takhle kdyby odškodnění platili ze svého a nikoli státních peněz, dávali by větší bacha na své justiční omyly a justice by jen získala. Jenže když jdou odškodnění ze státních peněz, je to asi všude stejné. Nezodpovědnost a snaha rychle rozhodnout ať kauzu mají z krku.

Já být ministrem spravedlnosti, jinak by to vypadalo. Potrestal jste ctihodný soudce nevinného, tak mu patří odškodnění, v tomto případě miliony $ a vy budete o to chudší. Jste-li spravedlivý soudce, zbohatnete. Máte přece nadstandardní plat, ale jste li špatný soudce, tak raději nesuďte, protože vaše soudění vás dostane tak akorát bydlet pod most.

0/0
16.10.2011 20:39

.@.

Re: Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

jj R^, nechal bych tam sice cosi jako trojnásobek platu, jako všude jinde, ale i tak u soudců by to byla slušná suma. Když mi kdysi zkušený advokát v civilním soudním řízení vysvětlil, kterak soudci zásadně a vždy rozhodují dle toho, jak se vyspali a jaké je počasí a v praxi jsem se o tom následně přesvědčil, pak není co řešit....:-)

0/0
16.10.2011 20:59

ramm

Re: Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

Až na to, že v USA rozhoduje o vině porota, takže by jste měl spíš potrestat tu porotu, tedy prosté americké spoluobčany bez jakéhokpliv právního vzdelani.

0/0
16.10.2011 22:50

petr____22

Re: Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

V USA rozhoduje ne soudce, ale porota. To je 12 vicemene nahodne vybranych lidi. Jejich problem je v tom, ze rozhoduji na zaklade dukazu, takze lze rozhodnout i chybne, coz ovsem nemohou vedet.

0/0
16.10.2011 22:57

ScoutX

Re: Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

hned ti řeknu jak by to dopadlo. Jeden soudce by kryl druhého a na omyl by se nikdy nepřišlo.

0/0
17.10.2011 11:06

sinn

Re: Chyba je v tom, že soudci nezodpovídají za svoje rozsudky,

Někde jsem slyšel, že snad ve starém Egyptě seděli soudci na křeslech potažených kůží soudců,  kteří rozhodli špatně. To by mohla být dobrá praxe možná i dnes. ;-)

0/0
17.10.2011 12:03

verkas

Myslím že měl štěstí

že nedostal trest smrti. To by se napravovalo těžko.

0/0
16.10.2011 18:54

SlevinSelebra1

USA

Trochu jiný téma  http://www.youtube.com/watch?v=Unz0AEJvXds&feature=related

 http://www.youtube.com/watch?v=OiVpS3q6jwI&feature=related   tak to by měl vypadat pohřeb vojáka

+1/0
16.10.2011 17:53

defi

hmm ten chlap ještě hezky na tom vydělá

stačí to sepsat a prodat jako námět na film. Ale co, jemu to přeju. Po tom všem.

0/0
16.10.2011 17:12

.@.

Re: hmm ten chlap ještě hezky na tom vydělá

Sice mu to přejete, ale připadá mi, že vám nedochází, že přišel o polovinu života, kterou mu nikdo nevrátí. Mohl mít děti, rodinný život - a vy mu cynicky přejete úspěch za prodej jeho příběhu na nějaký film. 8-o ?

+4/0
16.10.2011 18:06

defi

Re: hmm ten chlap ještě hezky na tom vydělá

Cynicky?? Najděte si ve slovníku co to znamená. V mém příspěvku nic takového nebylo. Sice o část života přišel, ale!! Za prvé je zbytečné brečet nad rozlitým mlékem a za druhé je otázka, jestli to nakonec nebylo k dobru. Dodělal si vzdělání, trénoval a teď si plní sny. Třeba by se mu to normálně nepovedlo, kdo ví.

0/0
16.10.2011 23:46

kajak v zakoně

Re: hmm ten chlap ještě hezky na tom vydělá

no dobře, tak to není cynicky... Jen je to ubohý...;-DRv

0/0
17.10.2011 0:46

nestačímsedivit

Re: hmm ten chlap ještě hezky na tom vydělá

Ty léta mu žádné peníze nevrátí! Ikdyby jich byly miliony. Ztratil jsem podobně jen 15,5 měsíce a do konce života mě to bude vadit!

0/0
17.10.2011 8:10

sámvelkýmao

no

tipuji, že díky tomu, že seděl, dnes několik lidí žije............asi tak...............

+2/0
16.10.2011 16:46

defi

Re: no

jsi ubožák

+3/0
16.10.2011 17:11

HancickaP

Re: no

a to typujete z ceho presne? vite ono se takhle z tepla domu od pocitace moc dobre polemizuje.... ale kdybyste byl v mladi tak trochu grazl a pak vas nekdo zabasl na 26 let za neco, co jste neudelal, tak byste se tvaril jinak. pokud neco v te dobe provadel, tak si trest urcite zaslouzil, ale ne 26 let za vrazdu, kterou nespachal. to by namichlo kazdyho...

0/0
16.10.2011 17:12

NB54

Re: no

R^

0/0
16.10.2011 22:05

Jeffy

Re: no

přes taková špína jako ty ho odsoudila ty internetový hrdino

0/0
17.10.2011 5:20

inkognito79

Re: no

to asi těžko, když skutečný vrah zůstal na svobodě

0/0
17.10.2011 11:12

sousedova jitrnice

strávit takovou dobu v kriminále jako nevinný

se podle mě musí zažít aby se to vůbec dalo pochopit - za nic bych to nechtěl podstoupit - není nic čím to může společnost odškodnit

0/0
16.10.2011 16:16

sámvelkýmao

Re: strávit takovou dobu v kriminále jako nevinný

společnost už odškodnila. ochránila slušné lidi..........

0/0
16.10.2011 16:47

kolda39

No a pak že jen u nás

ve vězení nic nedělají. Sám tvrdí, že v cele ležel. No tak vidíte a pak, že jen u nás nemusí ve vězení nic dělat.:-)

0/0
16.10.2011 15:02

sousedova jitrnice

Re: No a pak že jen u nás

no jasně, omlouvá tě pouze tvoje vlastní hloupost za takovou reakci k takovému článku

0/0
16.10.2011 16:18

sámvelkýmao

Re: No a pak že jen u nás

dnes muklové makaj jen v gulagu. či kldr. jinak to maj lázně............

0/0
16.10.2011 16:49

Le Miserable

Re: No a pak že jen u nás

Šel byste si dobrovolně sednout do kteréhokoli jihoamerického vězení?

0/0
16.10.2011 19:58

Dusan321

Ono je to celkem jedno

U techle odsouzenych "nevinnych" to neni zas zadna velka ujma. Rekneme si na rovinu, ze za chlapcem z nedelni skoly nebo poctivym pracantem se sporadanou rodinou jen velmi malokdy prijdou policajti, ze spachal nejakou loupeznou vrazdu. Naprosta vetsina "nevinne" odsouzenych byli clenove gangu, kteri si jenom odsedeli neco jineho vymenou za to na co jim neprisli. Navic v tomhle konkretnim pripade ta nevinnost taky neni dvakrat jista, takze buhvi jak to doopravdy bylo. V sedmdesatych ci osmdesatych letech mel skoro kazdy podobny typek na krku veci za ktere by si zaslouzil odsedet dvacet let.

0/0
16.10.2011 14:41

Leinad

Re: Ono je to celkem jedno

Je rozdíl mezi běžnou krádeží a vraždou. Každý by měl sedět za to svoje, vše by se mělo u soudu dokázat a zdůvodnit.

0/0
16.10.2011 14:55

Dusan321

Re: Ono je to celkem jedno

Jiste v idealnim pripade tomu tak je, ale je treba videt cely pripad v kontextu prelomu sedmdesatych a osmdesatych letech v USA. Tehdy tam probihala skoro obcanska valka a bylo potreba podobne "nevinne" Bozelly dostat z ulic za katr za kazdou cenu, aby neohrozovali poctive obcany. Dneska si uz zase mohou hrat na "Pravo a spravedlnost", kdyz maji na ulicich bezpecno a uz se nemusi bat vylezat z domovu nebo se bat rovnou v tech domovech, kdy je kdo zarizne.

+1/0
16.10.2011 15:08

nemsi

Re: Ono je to celkem jedno

Viz nize! Pablbe!

0/0
16.10.2011 15:20

Leinad

Re: Ono je to celkem jedno

A co takhle dostat "nevinné" do vazby, něco na ně najít a za to je soudit? Přičemž "najít" neznamená "vymyslet. "

0/0
16.10.2011 15:49

Dusan321

Re: Ono je to celkem jedno

Ale oni to preci nevymysleli. Ti policajti urcite verili, ze to spachal a nasledne cela pravni masinerie ho odsoudila s tim, ze je opravdu vinnen. Coz je mimochodem klidne mozne, cele to osvobozeni bylo primarne o technickych klickach, o politickem tlaku nez o nejakych solidnich dukazech. Ono kdyz by se obnovil po dvaceti letech proces vicemene jakemukoliv odsouzenci, tak by byl osvobozen, protoze po te dobe lze tezko shanet dukazy, cast svedku mezitim umre, zbytek zapomene co se tehdy stalo, na detaily overujici vypovedi si nevzpomene uz vubec nikdo, technicke dukazy jsou davno zkartovane, policisti co na tom pracovali ve vysluzbe atd.

0/0
16.10.2011 15:54

.@.

Re: Ono je to celkem jedno

Ty jsi fakt případ... Rv

0/0
16.10.2011 16:40

ondra1

Re: Ono je to celkem jedno

No, ten "kontext" osmdesátých let byl takový, že prakticky každého mladého Afroameričana, který žil v ghettu, bylo třeba dostat za katr alespoň na dvacet let i za banální přestupek typu krádež hot dogu. Fakticky to byl způsob, kterým americká "svobodná a demokratická" většinová společnost řešila sociální problém černochů v ghettech. Strčit je do basy prostě bylo výrazně jednodušší, než se pokoušet sehnat jim práci a zajistit nějaké základní životní jistoty. Bohužel se ten stav doteď prakticky nezměnil, i když v 80. letech skončily v base nějaké dva miliony černochů. Soudruzi z USA zřejmě ještě nepřišli na to, že "řetěz mravy nenapraví".

0/0
16.10.2011 17:06

Dusan321

Re: Ono je to celkem jedno

Vsichni vzdelatelni cernosi v USA absolvovali vysoke skoly a naprosta vetsina zamestnatelelnych cernochu v USA je zamestnana. Cernosi v USA maji velice snadny zivot, kdyz jsou schopni na sobe makat, ale nemalo je tech, kteri proste nejsou a ty proste je potreba zavrit, protoze jinak by ty ulice vypadaly jak v tech osmdesatych letech.

0/0
16.10.2011 18:09

HancickaP

Re: Ono je to celkem jedno

Zadna velka ujma? Takze kdyby vas nekdo zabasnul na 26 let ve prospech verejneho blaha i kdybste nic neudelal, tak byste jim jeste podekoval????

0/0
16.10.2011 15:49

Dusan321

Re: Ono je to celkem jedno

Jak nic nedelal? Byl to clen podsveti v te dobe, rozhodne zadny svatousek a pokud neudelal tohle (coz je otazkou), tak stejne mel na svedomi neco jineho.

+1/0
16.10.2011 15:55

Spalovač_šancí

Re: Ono je to celkem jedno

A jak víte, že už nebyl potrestán za to, co měl na svědomí ...

0/0
16.10.2011 16:41

kotatkoxxl

Re: Ono je to celkem jedno

a to ještě může být rád, že nedostal trest smrti, to by se taky nemusel dočkat... Jinak mé dceři je 24,5 a když si představím celý její život ztracený někde v base... chudák chlap ( i kdyby byl členem gangu a nebyl žádný svatý, tak to je hodně krutý omyl).

Alespoň, že si splnil sen a určitě dostal nějaké "malé odškodnění" za kriminál. Dnes, se školou boxu, třeba pomůže splnit sen někomu dalšímu....  určitě mu fandím a snad ty "ztracené" roky aspoň teď zúročí R^

0/0
16.10.2011 16:40

sousedova jitrnice

Re: Ono je to celkem jedno

tak ty seš taky dobré jelito ;-DRv

0/0
16.10.2011 16:20

sámvelkýmao

Re: Ono je to celkem jedno

a vy zase nevychovanej pubescent............

0/0
16.10.2011 16:58

kemo

Re: Ono je to celkem jedno

Zato ty jsi odporná špína.

0/0
16.10.2011 17:50

multikulturista

Pravda a laska vitezi,

bohuzel ne pokazde, nad zlobou, rasismem a blbosti... Totez plati pro USA, severni Cechy a radu dalsich oblasti na teto planete, kde vladne etnicky, politicky ci nabozensky zdegenerovana vetsina nad diskriminovanou mensinou !

0/0
16.10.2011 14:40

sámvelkýmao

Re: Pravda a laska vitezi,

klika že tu jste.........................

0/0
16.10.2011 16:53

Wolf_Net

80k

Myslím, že v USA se za každý rok dává 80.000 dolarů. U nás podobný případ, kdy někdo někoho oloupil skončil tak, že když chytili pravého zloděje, soudce místo omluvy řekl, že se nepodařilo prokázat, že by dotyční na místě činu nebyli. Dobrý, ne?

0/0
16.10.2011 14:34

nemsi

Re: 80k

Nedava se nic! Musis si to vysoudit! A castka je rozdilna od veci k veci!

0/0
16.10.2011 15:22

FiS95

A co zavést institut oprávněného afektu?

Např. pokud Vám někdo křivým svědectvím podělá život, nemůžete být trestán za jeho zabití a ani se Vám to nezapíše do rejstříku. To není normální vražda v afektu. Každý normální člověk má hranici za kterou nejede vlak a 26 let rozhodně stačí. A pokud se k tomu nerozhoupe, tak dostane křivý svědek dvojnásobek jeho celého trestu.

0/0
16.10.2011 13:36

AREDAK

Re: A co zavést institut oprávněného afektu?

ANO !!!

0/0
16.10.2011 13:53

Leinad

Re: A co zavést institut oprávněného afektu?

Soudní porotě a hlavně státnímu zástupci totéž. R^

0/0
16.10.2011 14:49

FiS95

Jednoduché.

10 milionů $ za každý rok ve vězení a falešným svědkům dvojnásobek nejvyšší sazby co on mohl dostat. Trvalé vyřazení porotců z porotního systému a veřejná omluva. Pokud porotce hlasuje vinnen, i když vina nebyla nade vší pochybnost prokázána (což nemohla být, protože on to nebyl), je sám vinnen. Nějaký trest by se taky hodil.

+7/0
16.10.2011 13:33

AREDAK

Re: Jednoduché.

ANO !!!

0/0
16.10.2011 13:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.