Kdo hrál hry typu budovatelských strategií

tak ví že je vhodné někdy vědě a výzkumu peníze přiškrtit aby se rozběhlo jiné odvětví které do poklany načerpá peníze a do všdy se kohouty pustí až na to je kapitál.

Někdy je vhodnější stavět cestičky a výdělěčné atrakce a spokojit se s tim co už vynalezeno je.

Kdo se v tom neumí pružně pohybovat a reagovat tak taky může skončit na prvním levelu a nepohne se dál  :-)

Zřídit nadace a dále nefinancovat

Nejlépe fungují nadace - obvykle založené před sto, stopadesáti lety  bohatým mecenášem. Tak třeba funguje vedle sítě výzkumných ústavů v Německu např. firma Bosch. V závěti je přesně dáno, jak se vytvořené hodnoty - peníze  - rozdělí. Kolik jde zpět na investici, kolik na důchodce, kolik na sirotky, kolik na dělníky a kolik si může rozdělit vedení.V procentech. Jestlůi chce mít vedení peníze, potom musí firmu spravovat tak, aby to jejich procento představovalo obnos, jaký by chtěli. Nemohou firmu vytunelovat. Taky na tomhle principu stojí renomované univerzity . V Německu jsou výzkumné ústavy sponzorovány ze tří zdrojů - od státu ( vojenský  a teoretický výzkum), dále od průmyslových podniků, pro které provádějí konkrétní výzkum, a třetí "noha" jsou přímé zakázky - např. zkušebnictví. Ideální je, když tyto zdroje jsou 1 :1 :1. Státem je kontrolována jenom ta jedna třetina. Nadace ovšem předpokládá funkční justici - a dohlížení na plnění té závěti.

Hodnocení podle publikací je blbost

V technické sféře si nejlepší výzkum provádějí firmy samy - a věci, které vyvinou, jsou předmětem utajení. Nepíše se o nich, nebo až když jsou opatentované a ve výrobě - potom se o nich píše z prodejních a reklamních důvodů. Na teoretický výzkum jsme moc malá země a je to strašně drahé. Největší zhoubou je ovšem získávaní grantů přes úředníky ministerstva a jakési ty hodnotitele, kteří rozumějí úplně všemu a už dopředu ví, jaký výzkum povede k objevu  a jaký ne. To je jenom zdrojem korupce a klientelismu, a radši ani nechci rozvádět, kdo a co se z těch grantů platí. Kdyby tak peníze šly na vědu ...Jedinou cestou je, aby výrobní podniky nemusely odvádět tolik daní a mohly přímo sponzorovat výzkumné projekty, které mají pro ně smysl. Kontroly a hodnocení papírových výstupů je nanic.

Re: Hodnocení podle publikací je blbost

inženýring má s vědou pramálo společného

základem vědy je základní výzkum

Do opravdu prestižních časopisů jako Science

se čeští vědci málokdy dostanou.

Re: Do opravdu prestižních časopisů jako Science

a co osobně děláš pro to aby se to zlepšilo?

No a co má být?

Kultura potřebuje taky víc peněz a sport potřebuje taky víc peněz. Školství potřebuje taky víc peněz a, zdravotnictví a péče o staré a postižené lidi potřebuje taky víc peněz. Dopravní infrastruktura potřebuje taky víc peněz a všichni potřebujeme víc peněz. Vydělat si je nebo se bez nich obejít, hotovo.

Re: No a co má být?

jsou potřeby zbytné a nezbytné. Kultura a sport jsou zbytné, dopravní struktura, vodovody, kanalizace nezbytné. Věda je tak někde mezi tím. Pokud bude měřítkem úrovně vědy počet publikací, které nemají žádný použitelný výsledek, tak je něco špatně.

já taky