Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rodiče Aničky se ozvali. Vadí jim, že Otakar T. šel do vazby pozdě

Rodiče devítileté Aničky podali ministerstvu spravedlnosti podnět k zahájení kárného řízení proti soudci Petru Fassatimu, který loni v říjnu nevzal podezřelého ze zmizení dívky Otakara T. do vazby. Podnět podali také proti státní zástupkyni Jaromíře Biolkové, která podle nich mohla rozhodnutí soudce ovlivnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mlock.e

Spis meli

vypatrat skutecneho pachatele.

+3/0
6.10.2011 9:50

Kelyš1

naprosto s rodiči souhlasím, protože je všeobecně známo, že

Tomek nebyl jen obviněn z vraždy, ale také ze 17 případů vloupání a krádeže, které mu byly prokázány, což už samo o sobě bylo důvodem k vazbě.

0/0
6.10.2011 9:28

Cocotus_________Interruptus

Re: naprosto s rodiči souhlasím, protože je všeobecně známo, že

To důvodem k vazbě samozřejmě není, a je to tak naprosto zřejmé, že tento "důvod" ani SZ nenavrhoval. (A mimochodem, z vraždy obviněn nebyl, to jaksi nešlo, protože nejen že nebylo tělo, ale nikdo ani nevěděl, zda je skutečně mrtvá.) Suma sumárum, další snůška blbostí, ale hlavně že je co plácnout, viď.

+2/0
6.10.2011 9:41

leontýnka

No nevím,

mne někdo zabít dítě, nestačilo by mi, že policie nařkla nevinného, co za podivných okolností zemřel krátce po uvalení vazby....proč po nich nechcete, aby hledali skutečného pachatele, páni rodiče...

+4/0
6.10.2011 7:13

sparťanský virtuos

Re: No nevím,

Nebude to tím, že Janatkovi nejsou zoufalí tragédi jako ty?

0/0
6.10.2011 7:52

nonick

Re: No nevím,

...jestli jsou tragédi, nevím, ale např. po takové kauze "Stodolovi" se nad postupem policie a překotným uzavřením tohoto případu vznášejí otazníky.

0/0
6.10.2011 8:30

abraxas128

Tatík měl prachů dost na to

aby takovou ideální kořist úchyláků nenechal chodit domů nějakym hnusnym lesoparkem nebo co tam je. Teď už může žalovat i panenku Marii podsrpenskou  a bude mu to prd platný

0/0
6.10.2011 5:42

špekovatec

Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

že lidi se bez důkazů nezavírají. Jentak z plezíru. Alespoň bude větší tlak na kvalitní práci policie. Zatím je to celkem bída. Nejsou schopni ani opatřit důkazy.

+1/0
5.10.2011 21:22

mystery

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Zase. Důkazy nemají s uvalením vazby nic společného. Ty zkoumá státní zástupce před obviněním.

0/0
5.10.2011 21:26

špekovatec

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Ale mají. Nelze zavírat lidi jentak z plezíru.

0/0
5.10.2011 21:27

Cocotus_________Interruptus

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

To je zase blábol... Viz níže.

+1/0
5.10.2011 21:28

sampra

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

To byste se divil, za co se dnes v ČR zavírá do vazby. Včetně slušných netrestaných lidí. V kauze Anička to byl proti takovým případům ohňostroj důkazů. Dokonce tam policie odvedla hodně nadstandardní výkon - pravda taky měli nadstandardní zdroje díky medializaci případu. Vlastně jediné mínus bylo, že pozdě našli tělo, což je vždycky trochu náhoda. Jinak Tomka odhalili poměrně rychle, důkazy taky obstarali dobré, nevím, co jim vyčítat. Ten chyták s DNA a spermatem byl brilantní - byť pro rodiče s trochu krutými dopady.

0/0
5.10.2011 21:31

špekovatec

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Nedivil. V čechách, stejně jako v rusku, je možný všechno.;-D

0/0
5.10.2011 21:33

Cocotus_________Interruptus

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Ohňostroj důkazů komentoval tiskový mluvčí OS P8 v březnu (po vzetí OT do vazby následovně): "Žádný přímý důkaz, který by obviněného spojoval přímo s vraždou, ale zatím neexistuje.“ konstatoval Slováček.

+1/0
5.10.2011 21:34

mystery

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Ano, ale existoval tzv. "řetězec nepřímých důkazů".

0/0
5.10.2011 21:42

Cocotus_________Interruptus

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

V zásadě jediným nepřímým důkazem je DNA z potu OT na batohu. Dost bída, nemyslíš? Holt když homelessák najde někde batoh, tak ho prohledá. Na odsouzení by to rozhodně nestačilo. Takže by asi celá kauza skončila ohromnou blamáží, vyhozenými desítkami milionů a pomníkem v archivu. No, tak teď se to hodí na mrtvého a je to vyřízeno. Při představě, že skutečný vrah možná někde běhá na svobodě, mě docela běhá mráz po zádech. To by měli rodiče řešit, a ne blbosti o zjevně nereálné vazbě, která by absolutně ničemu nepomohla. Soudce nemůže za to, že stovky policajtů nenašly tělo, které pak údajně vyhrabal kanec (o téhle teorii si taky myslím svoje, a když si člověk pročte články o té sebevraždě, tak to začne taky značně smrdět.)

Rv:-/

+4/0
5.10.2011 21:52

Jynx

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Korunu té tušené blamáži nasadil fotograf z Teplic, jehož fotografie zachytily celou cestu k domovu dívenky. a popis místa nálezu tělesných pozůstatků ..jedna nelogičnost následovala druhou . Navíc místa nálezu těl. pozůstatků byla dvě::: ušetřím vás podrobností !;-(

0/0
5.10.2011 22:26

leontýnka

Re: Lčeši by už si mohli za těch 20 let zvyknout

Řetězec nepřímých důkazů existuje proti komukoliv z nás, včetně tebe.

0/0
6.10.2011 7:18

biggles

naprosto nesmyslné obviňování

venku ho nechali právě proto, že nemohli vědět co je s děckem. Nemohli ani vědět, jestli šlo o jediného pachatele. Nechali ho běhat venku a doufali, že při jeho sledování získají nové indicie. Navíc kdyby byla naživu a nepustili by ho, zemřela by někde zavřená žízní nebo hladem.

+2/0
5.10.2011 21:12

sampra

Re: naprosto nesmyslné obviňování

To není hloupá úvaha. Ovšem takové úvahy může dělat pouze policie nebo státní zástupce, protože ti následně mohou vést vyšetřování tak, aby to fungovalo - sledka atd. Soudce ne. Ten musí rozhodovat podle jejich návrhu a pustit proti důkazům někoho aby třeba na svobodě dělal chyby a pak ho jako ten soudce po večerech sám sledoval nebo jak to myslíte?

0/0
5.10.2011 21:15

Cocotus_________Interruptus

Re: naprosto nesmyslné obviňování

Stále marně čekám na ten popis skutku. Ten soudce na něj taky čekal marně. Ale to prostě nepochopíte.

0/0
5.10.2011 21:17

mystery

Re: naprosto nesmyslné obviňování

To se nedá. Ten soudce ho nezbavil podezření. Policie ho nadále vyšetřovala jako podezřelého, jenom byl vyšetřován na svobodě. Státní zástupce uznal, že je do na obvinění, takže o čem se to pořád bavíte. Jakýsi popis skutku nemá s vazebními důvody vůbec nic společného.

0/0
5.10.2011 21:21

Cocotus_________Interruptus

Re: naprosto nesmyslné obviňování

No, když se to nedá, tak holt nelze nejen vzít do vazby, ale je nezákonné i samotné usnesení o zahájení trestního stíhání. Tečka. Do vazby lze vzít pouze obviněného. Náležitosti obvinění stanoví trestní řád. Konkrétně:

"Výrok usnesení o zahájení trestního stíhání musí obsahovat popis skutku, ze kterého je tato osoba obviněna, aby nemohl být zaměněn s jiným, zákonné označení trestného činu, který je v tomto skutku spatřován; obviněný musí být v usnesení o zahájení trestního stíhání označen stejnými údaji, jaké musí být uvedeny o osobě obžalovaného v rozsudku (§ 120 odst. 2). V odůvodnění usnesení je třeba přesně označit skutečnosti, které odůvodňují závěr o důvodnosti trestního stíhání."

A i ten paragraf o důvodech vazby si holt budete muset přečíst celý, hlavně tu část "dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný".

0/0
5.10.2011 21:26

mystery

Re: naprosto nesmyslné obviňování

Logiku by to mělo a i jsem si myslel, že to tak bylo domluvený. Ale to by rodiče věděli a nepodávali by na soudce stížnost. Takže to asi tak nebylo.

0/0
5.10.2011 21:15

biggles

Re: naprosto nesmyslné obviňování

rodiče byli v okruhu podezřelých - navíc informace tohoto typu se nepodávají nikomu - a u mediálně sledovaných případů obzvlášť

0/0
5.10.2011 21:18

mystery

Re: naprosto nesmyslné obviňování

Vždyť se také ozvali až po skončení vyšetřování. A to už jako pozůstalí přístup do spisu mají.

0/0
5.10.2011 21:23

biggles

Re: naprosto nesmyslné obviňování

takové věci v něm nemusí být - vzhledem k četným únikům informací z vyšetřování a jejich okamžitému bezohlednému publikování bych se tomu vůbec nedivil. Kdyby bylo děcko naživu, rovnalo se to rozsudku smrti - precedentů kdy to k takovýmto následkům vedlo je nespočetně.

0/0
5.10.2011 21:37

kockazpassau

Jo jo česká justice

nedivila bych se kdyby Tomka nechal prý vlivný Janatka ve vazbě popravit. Pokud si byl jistý, že mu zabil jeho dceru. Jistě mu bylo jasné, že by vrah vyfasoval neadekvátní trest, pokud by dokonce nebyl pro nedostatek důkazů osvobozen.

0/0
5.10.2011 21:11

mystery

Re: Jo jo česká justice

Tak to by asi udělal každý rodič, kdyby měl peníze a tu moc.

0/0
5.10.2011 21:13

sampra

Re: Jo jo česká justice

Kdyby byl pan Janatka vlivný člověk se styky na LTO mafii, raději by zaplatil pár "zfetovaných ne**ů s letlampama" v době, kdy pak Tomek běhal po svobodě a tělo nebylo nalezeno, aby se aspoň takto "neprocesně" dozvěděl pravdu kdo to udělal a co se s ní stalo. Smrt Tomka v tomto okamžiku vazby šla proti zájmu rodičů.

0/0
5.10.2011 21:18

mystery

Re: Jo jo česká justice

To je pravda.

0/0
5.10.2011 21:22

Cocotus_________Interruptus

Re: Jo jo česká justice

Vážně? A co když hrozilo, že se Tomek rozkecá, což se jim ne nutně muselo hodit?

0/0
5.10.2011 22:07

kockazpassau

Re: Jo jo česká justice

když Tomka chytili poprvé neměli ještě tělo. Janatkovi mohli doufat, že je malá ještě naživu.

0/0
6.10.2011 9:46

Jynx

V mobilu měl baby se 4kama

Nejhůř se žije všem pozůstalým . Ale takových náhodných selhání :-/ je hodnotit slovem - zvláštní !

0/0
5.10.2011 20:10

Jynx

Re: V mobilu měl baby se 4kama

je třeba hodnotit - velice zvláštní !

0/0
5.10.2011 20:11

demograd

Tato "ryba" smrdí od hlavy

Dokud bude místo "ministra" řídit spravedlnost jelimánek, nic se nezmění:-/

+1/0
5.10.2011 20:06

MiroTR

Re: Tato

No, spíše mi připadá, že si jelimánci myslí, že ministr může zasahovat do práce soudů. ;-)

0/0
5.10.2011 20:11

Jynx

Re: Tato

Jak vypadají vězeňské tepláky ? Umím si představit leccos :-/ Ale dost . už je to jedno. Jen aby se vrah uklidnil a dal nějaký čas pokoj !

0/0
5.10.2011 20:14

MiroTR

Re: Tato

8-o

0/0
5.10.2011 20:28

bývalý volič ČSSD II

Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

A když chtěl začít mluvit, musel být umlčen.

+7/0
5.10.2011 19:14

opportunity

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Bohužel, i tato varianta je možná.

+7/0
5.10.2011 19:27

sampra

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

OK, teoreticky: pokud to nebyl pachatel a skutečně by platila ta jeho nepravděpodobná verze (náhodné onanování a setkání s Aničkou). O čem by proboha asi tak mohl mluvit? Pak by věděl jen to, co už řekl ;-D;-D

Druhá možnost je, že do té vraždy byl zapleten ale byl v tom ještě někdo další, o kom by mohl vypovídat. Čili by padla verze jeho místních obhájců a konspirátorů, že byl nevinný. Čili co jste napsal je nesmysl.

0/0
5.10.2011 20:10

cettiacetti

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Kdyby vraždil, utekl by po propuštění z věznice.

+1/0
5.10.2011 20:24

sampra

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Proč? Vždyť ho ani nevzali do vazby s tím, že se vlastně nestal žádný trestný čin. Proč by utíkal? ;-D;-D Dokud nebylo tělo, neměl důvod utíkat.

0/0
5.10.2011 20:27

Cocotus_________Interruptus

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Aha, takže konečně uznáváš, že žádný vazební důvod neexistoval?

0/0
5.10.2011 20:40

sampra

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Vazební důvody - to je zajímavá otázka. Škoda, že se jí soudce vůbec nezabýval. Rv[>-]

Stal se trestný čin? Ano, bez diskuze. Byl do toho zapleten Tomek? Ano, důkazy byly jednoznačné. Ale: mohl by mařit vyšetřování? Pokračoval by ve vraždění holčiček? Měl šanci vyhýbat se vyšetřování? To už jsou docela diskutabilní otázky.

A abychom se trochu usmířili: pomohla by vyšetřování vazba? IMHO ne. Byl to chytrý lump a zkušený recidivista. Věděl, že přiznání se či přiznání místa uložení těla by pro něj byla konečná a na 99,99% by to neudělal. Pravděpodobnost, že nějak zazmatkuje na svobodě a policie toho využije byla IMHO větší. Čili takticky vzato by vazba nic nepřinesla.

0/0
5.10.2011 20:48

Cocotus_________Interruptus

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Aha, takže nic by to nepřineslo, ani následně se tyto důvody nenaplnily, ale je potřeba potrestat soudce, protože bagr - lid si to přeje. Nebo o čem se vlastně bavíme?

0/0
5.10.2011 20:51

mystery

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Bavíme se o parchantovi, který pustil 17x trestanýho magora podezřelýho z toho, že má něco společnýho se zmizením dítěte, zpátky mezi lidi.

0/0
5.10.2011 20:59

Cocotus_________Interruptus

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Aha, jo tak - lidová justice. Tak to jo. Rv

0/0
5.10.2011 21:02

sampra

Re: Ovčanům předhodili náhradního pachatele.

Teď z odstupem přece víme, že skutečně byla zavražděná i kdo byl vrah. To ale soudce v té době nevěděl, to mu nevyčítám.

Návrh na vazbu byl důkazně podložený, naopak historka protistrany byla zjevně účelová slátanina. Soudce se rozhodl špatně. Tečka. Taktiku vyšetřování musí řešit policie a státní zástupce, do toho nemůže fušovat soudce. Já jen uvedl můj názor, že by vazba vyšetřování nepomohla a proto to špatné rozhodnutí soudce vlastně nenapáchalo žádné škody - což je oproti jiných špatným rozhodnutím soudců docela velké plus.

Ale chápu a podporuji rozhodnutí rodičů proti tomu soudci vystoupit - a to je přece pod čím tady diskutujeme. Kárně trestán určitě nebude, ale aspoň se zase veřejně připomene, co udělal.

0/0
5.10.2011 21:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.