Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za zneužití podoby Ještědu padla stotisícová pokuta, mohou přibýt další

Rodina architekta Karla Hubáčka, autora hotelu s vysílačem na Ještědu, už podala dvě žaloby na firmy, které podobu této liberecké dominanty využívají bez jejich souhlasu. Firem, které nezaměnitelnou siluetu Ještědu využívají k reklamním účelům nebo jako součást loga, jsou jen v Liberci desítky. Za to jim hrozí soud - často totiž nemají uzavřené licenční smlouvy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

honza.f

Rozhodnuto platebním rozkazem

Bohužel celý tenhle případ je tak trochu na vodě.

.

Pokud je mi známo, bylo rozhodnuto v první "předinstanci", tj. tzv. platebním rozkazem. K tomu není vůbec třeba slyšení druhé strany, soud rozhodne výhradně na základě informací od žalující strany. Proti platebnímu rozkazu je možné podat odpor, který musí být odůvodněn a tady udělal žalovaný chybu - odpor podal, ale neodůvodnil. Tudíž je platný platební rozkaz.

.

Dokud nebude v podobné věci rozsudek nějaké vyšší instance, nemají tyhle diskuse moc smysl. Osobně jsem přesvědčen, že pokud jde o logo se stylizovanou siluetou, soud by se penězchtivé snaše pana Hubáčka vysmál.

+1/0
13.9.2011 21:42

josefl

Nějak tomu nerozumím

Když vystavím fakturu, pod níž jsem podepsán, tak ji nikdo nemá právo kopírovat, bez mého souhlasu? Mám tedy nárok na část poplatků, které vybírá OSA a další svazy za prodané kopírky, CD a DVD? Vždyť ve většině firem se kopírují právě ty faktury. Každý modelář stavící si letadélka, Karlštejn nebo vysílač na Ještědu ze sirek má platit autorovi? Nebo když někdo vytvoří pohlednici na níž je vysílač, tak má platit taky? Kdo má dostat peníze z loga na kterém je jakási šipka možná připomínající vysílač, projektant vysílače, nebo autor loga? Ten zákon se mi zdá podivný. Neměla by být zákonná povinnost stavět taková díla, ze kterých projektant chce autorské poplatky tak, aby je nebylo možno fotit a nejlépe vůbec vidět?

0/0
13.9.2011 20:50

Antonín, topič

Televize Barrandov žádala o využití ve spotu?

A to jako proč? Vyjádření díla (Ještědu) filmem přeci povoluje § 33.

Škoda, že zákony v ČR nedělají právníci.

0/0
13.9.2011 13:45

vransen

Maloměšťácká povaha Liberečáků

Jestlipak Paříž účtuje pokutu za používání symbolu Eiffelovky? Nebo USA poplatky za vyobrazrení sochy svobody? Pro tyhle města je to prostě neodmyslitelný symbol, který je prodává. Ne tak zapadákov Liberec...

0/0
13.9.2011 13:06

hujersehlasi

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

no tak to si pis ze prave na Eiffelovce a sose Svobody ty mesta vydelavaji jako svina, zas jeden co nevi a mele..

+1/0
13.9.2011 13:10

vransen

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

Zábavné, to jste docela pobavil. Můžete dát odkaz na to, kolik?

0/0
13.9.2011 13:24

mana-žer

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

zase jeden major s komplexem z liberce

0/0
13.9.2011 21:39

mana-žer

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

g

0/0
13.9.2011 21:40

honza.f

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

70 let po smrti architekta autorskoprávní ochrana zaniká.

0/0
13.9.2011 21:32

mana-žer

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

nejlépe by se měl autor po vytvoření díla zavčas podříznout

0/0
13.9.2011 21:43

l.g

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

Jenže autoři těchto děl jsou již více jak 50 let po smrti, takže se na tato díla již žádná autorská práva nevztahují.

Zatímco pan Hubáček stále žije.

0/0
13.9.2011 13:12

Muf007

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

Proč Liberečáků? Zase kolektivní vina? 8-o To jen mladá paní Hubáčková nenechává ležet peníze na zemi. Ale já s tím nemám problém. I když by mě zajímalo, jak to v principu je s duševním vlastnictvím, které arch. Hubáček vytvořil při svém normálním zaměstnání v národním podniku Stavoprojekt Liberec. Pracoval tehdy pro stát a za peníze státu (sic) socialistického. Tedy analogická situace k tomu, když např. dnes úředník sepíše nějaký manuál, pojednání, zprávu, výcuc z literatury, nakreslí návod atd. Rozuměj ve své pracovní době a k tomu co dělá. Podle slov odborníků na autorské právo na ochranu duševního vlastnictví nárok NEMÁ.

+3/0
13.9.2011 13:18

l.g

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

Jenže Stavoprojekt označil za tvůrce jmenovitě pana Hubáčka a nikoliv sebe (jako firmu). Čímž na něj přehrál i autorská práva. V té době to samozřejmě nikdo moc neřešil. Navíc by i tak musel mít autor s firmou smlouvu o neomezeném použití duševního vlastnictví, což rovněž zcela jistě neměl.

0/0
13.9.2011 13:26

l.g

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

Samozřejmě že má. Právo na autorství nelze nikomu upřít ani v případě, že dílo zhotovil v rámci své pracovní náplně. Jde ale o to, jak je pak postavena pracovní smlouva. Ta ho sice autorství nemůže zbavit, ale defakto ho může zbavit jakýchkoliv nároků z toho plynoucích.

0/0
13.9.2011 13:29

bitkar

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

co to je za blbost? chcete rict, ze ja jako grafik/designer kdyz budu delat pro reklamni agenturu, tak na vsechno co jsem udelal, mam autorsky prava, ikdyz jsem byl jejich zamestancem a zhotovil to na jejich pocitaci v jejich firme v ramci zamestnani? takze az dostanu treba vypoved, tak po nich muzu chtit autorsky poplatky??? neni to trochu blbost?

0/0
14.9.2011 9:34

pescha

Re: Maloměšťácká povaha Liberečáků

práva na Eiffelovu věž na fotce jsou pouze na noční zobrazování. Za světla si s fotkou můžeš dělat, co chceš.. jinak na propagaci jako symbol práva potřebuješ vždy

0/0
13.9.2011 17:19

l.g

§ 33 autorského zákona

"Do práva autorského nezasahuje ten, kdo kresbou, malbou či grafikou, fotografií

nebo filmem zaznamená nebo vyjádří dílo..."

Pro ty, co se tu s tím stále ohánějí: "Zaznamenat nebo vyjádřit" není to samé jako "užít". Viz § 34, 35.

0/0
13.9.2011 12:59

Antonín, topič

Re: § 33 autorského zákona

Proč je tedy § 33 nadepsán  "Užití díla umístěného na veřejném prostranství

?"

0/0
13.9.2011 13:38

honza.f

Re: § 33 autorského zákona

Přečti si ten odstavec celý....

.

do autorského práva nezasahuje ani ten, kdo takto vyjádřené, zachycené nebo zaznamenané dílo dále užije

+1/0
13.9.2011 21:35

bitkar

Re: § 33 autorského zákona

super, tim bych se hajil. Rekl bych, ze je to tam naprosto jasne napsany. Jen ten bod 2) vylucuje 3D rozmnozeniny, takze v muzeu, kde bude 3D model uz musi platit za licenci. Loga rozhodne ne.

0/0
14.9.2011 9:42

yan007

a je to tak správně

Nechápu co je na tom všem pochopitelné. Vytvoříte něco co má úspěch a stane se to dominantou. Dáte do toho roky své práce. Přijde firma, která má záměr využít vaší práce k tomu aby i ona měla úspěch. Vy za to chcete nějaký poplatek. Ona vás ignorujete a soud rozhodne, že vzhledem k úmyslu (vydělat na práci někoho jiného vlastní peníze) a okolnostem (věc, kterou se snažíte použít má opravdu ten potenciál vám pomoci - je natolik známá - ono kdyby nebyla tak by jste ji přeci nepoužili) máte ten poplatek uhradit.... V této spoločnosti chybí elementární úcta k vlastnictví a práci jiných lidí.... Jenom krást a závidět....

0/0
13.9.2011 12:43

yan007

Re: a je to tak správně

tomu říkám matrix - jenom jsem ten příspvěvek odeslal a již měl dvě odpovědi... a ještě napsané před momentem mého odeslání... - uffff

0/0
13.9.2011 12:45

l.g

Re: a je to tak správně

Řekl bych, že spíš soudruzi v iDnes tam mají nějakou chybu...

0/0
13.9.2011 13:01

l.g

Re: ---

Váš vypínač totiž asi nebude autorské dílo. ;-D Něco byste mohli chtít jen v případě, že podle vaší dokumentace by to chtěl vyrábět ještě někdo další. Samozřejmě za předpokladu, že jste konstrukci toho výrobku vymysleli.

0/0
13.9.2011 12:39

Antonín, topič

Re: ---

No a v tom je trochu problém, proč není vypínač autorské dílo? Je to průmyslový design, samozřejmě chráněný průmyslovým vzorem. Každý skřehotal chce peníze za trápení posluchačů svým skřehotáním, zatímco třeba poměrně důležité rozsvícení na WC není vůbec honorováno!!!

0/0
13.9.2011 12:43

l.g

Re: ---

V každém prodaném kusu toho výrobku je v jeho ceně obsažen poplatek i za užití vašeho průmyslového vzoru. Jen ten váš vzor není asi tak zásadní, aby poplatek za něj mohl tvořit podstatnou část ceny.

I takové výrobky ale existují například od znýmých designérských studí, kde to může být třeba i 90% ceny.

0/0
13.9.2011 13:05

Antonín, topič

Re: ---

No to jo, ale my se nebavíme o ceně (pan Hubáček asi taky dostal zaplaceno), ale o poplatku za užití.

0/0
13.9.2011 13:27

černej oes

Věž na Ještědu

je cosi jako - deskriptivo promiň- rotační hyperboloid, geometrický tvar. Má autor věže vyrovnané právní vztahy s tvůrcem hyperboloidu?

+2/0
13.9.2011 12:26

Si0 po 4. zákazu

Re: Věž na Ještědu

Tam už skončila autorská práva, resp. se tehdy ještě neuplatňovala.

0/0
13.9.2011 12:40

l.g

Re: Věž na Ještědu

Tak tak. 50 let po smrti autora...

0/0
13.9.2011 12:42

inkognito79

Re: Věž na Ještědu

75 let, před pár lety to zvedli

0/0
13.9.2011 12:43

Si0 po 4. zákazu

Re: Věž na Ještědu

Myslím, že po smrti Pythagora (nebo někoho z jeho doby) je už trochu víc.

0/0
13.9.2011 12:44

Reeve

Re: Věž na Ještědu

Ten, kdo stvořil svět (a s ním i rotační hyperboloid), pokud vím, ještě nezemřel.

Nebo měl Nietzche pravdu?

0/0
13.9.2011 13:47

Antonín, topič

Re: Věž na Ještědu

A má dotyčný právní subjektivitu, pokud tedy Nietzsche pravdu neměl?

0/0
13.9.2011 14:04

černej oes

Re: Věž na Ještědu

Tak když namaluji na vrchol kopce podobný profilem Ještědu  hyperboloid nic se neděje.

0/0
13.9.2011 12:50

l.g

Re: Věž na Ještědu

Když to nebude podobné Ještědu, tak se opravdu nic neděje.

0/0
13.9.2011 13:15

černej oes

Re: Věž na Ještědu

Šlo o reakci na sio, podle ní se neději nic ani tak.

0/0
13.9.2011 13:35

inkognito79

Re: Věž na Ještědu

siluetu může použít kdo chce, ale ne fotku nebo model

0/0
13.9.2011 12:44

Si0 po 4. zákazu

Re: Věž na Ještědu

Fotku taky může.

0/0
13.9.2011 12:44

Antonín, topič

Re: Věž na Ještědu

Přesně. S tím modelem nevím, protože zákon hovoří o rozmnoženině. Je model rozmnoženina, když má úplně jiné rozměry?

0/0
13.9.2011 13:42

černej oes

Re: Věž na Ještědu

Tak jak to, že s autorskými právy mohou mít problémy i firmy mající ve znaku siluetu????

0/0
13.9.2011 12:51

honza.f

Re: Věž na Ještědu

Nemůžou. To je jenom manipulace nenažrané snachy pana Hubáčka, která se snaží vydolovat s pomocí hloupého novináře z někoho peníze.

0/0
13.9.2011 21:46

l.g

Re: Věž na Ještědu

To je omyl. Záleží na UŽITÍ. Pokud i silueta zavdává důvod si myslet, že záměrem bylo UŽÍT dílo k vlastnímu prospěchu, tak se tedy děje.

A u Ještědu je zrovna silueta dosti zásadním prvkem projektu, takže už jen užití siluety se dá považovat za UŽITÍ díla.

0/0
13.9.2011 13:19

Antonín, topič

Re: Věž na Ještědu

No a to je §33 povoleno.

Krom toho je poněkud sporné, jestli model 1:25 lze považovat za rozmnoženinu.

0/0
13.9.2011 13:36

inkognito79

Re: Věž na Ještědu

stačí říct, že to není silueta Ještědu, ale smrku a je po problému :-)

0/0
13.9.2011 15:15

ag_

jested

Jestli se jedna o nejaky vtip, nebo ma autor chybne informace a jeste chybneji nam je serviruje.. ale jestli je to pravda, tak se chytam za hlavu. Znam plno firem, ktere maji na vizitce treba siluetu auta, a pritom je VW ani Skodovka nezaluje kvuli autorskym pravum. Pochopil bych to mozna kdyby firmy uzivali fotografie jestedu se vsemi detaily, ale kdyz si tam nekdo namaluje siluetu (ktera navic nemusi mit presne identicke parametry krivek) a jen neprimo to jested PRIPOMINA, tak mu nemuze hrozit absolutne nic. Jestli jo, tak zijeme v Pakostanu... Pana HUbacka podle tohoto clanku nehodnotim, ale jestli je to skutecne tak, ze pozaduje odmeny za graficke uzivani jestedu, tak je to vydriduch

+1/0
13.9.2011 12:06

ag_

Re: jested

mimochodem jested (a to dokonce fotografii) mam na vizitce TAKY !!! ale je tak v dalce, ze neni konkretne videt. Podejte na me ihned zalobu, protoze tam NEPOCHYBNE JE

0/0
13.9.2011 12:08

inkognito79

Re: jested

neúspěšní příbuzní úspěšného architekta se snaží něco vytřískat na jeho slávě

+4/0
13.9.2011 12:46

pingu1

..celkem by me zajimalo, jestli to za sociku stvoril na voln

..volne noze ,protoze jinak ma autorkske pravo tak akorat na psouk... ;-)

0/0
13.9.2011 11:52

Si0 po 4. zákazu

Re: ..celkem by me zajimalo, jestli to za sociku stvoril na voln

Pletete se. Za socíku se autorská práva chránila vždycky.

0/0
13.9.2011 12:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.