Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Citová deprivace v ústavu: jeden kojenec, osm různých matek

Hledají se nové rodiny pro opuštěné kojence. Bude jich potřeba až pět set. Kojenecké ústavy by totiž měly za dva roky zmizet. I když se tam o děti starají sebepečlivější a sebelépe vyškolené sestry, pobyt zde děti často poznamená do konce života. Reportérka MF DNES jeden ústav navštívila, aby zjistila, proč.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sloty

žvásty

Proč se jen soustředíte na vztahy. Děti v kojeňáku co se neumístí pokračují do dětského domova. Nejde jen o to vytvořit si vztah. To ony umějí ne že ne. Zvláště pak mezi sebou. Ty děti nemají absolutní ponětí jak funguje rodina a povinnosti. Všechno dostanou pod nos a téměř nemusí nic. V 18 nebo až dodělají školu opustí děcák a co teď. Jak se o sebe postarat, práce, co to je platit nájem atd. Postrádají zodpovědnost. Takže lépe horší náhradní rodiče (nemyslím tyrany) než ústavní péče. Jedině v rodině okoukají takový ten běžný model. A každý kretén dostat dítě nemůže. Protože dnes než dostatenete dítě musíte absolvovat testy, cca 60hodin kurzu, navíc vás sleduje sociálka, která se vyptává i po sousedech.Pracuji s těmito dětmi jako dobrovolník a mám doma dítě v pěstounce a mám pocit, že tu jen žvaníte do prázdna. Jediné co je pravda je, že procházka růžovým sadem to teda opravdu není. Celkově je to tak složité, že nikdy tu nebude jediné správné řešení. Vždy se bude volit to menší zlo.

0/0
13.9.2011 14:47

Tobinka2.0

realita

Tak jsem si opět ověřila, že v málokterém odvětví lidské činnosti panuje tolik romantických mýtů, jako v případě péče o opuštěné děti.

Představa dojímavé veřejnosti: Kojenecké ústavy jsou plné andílků, které vězní zlé vychovatelky, aby se nemohli dostat do péče adoptivních rodičů.

 

Realita: Kojenecké ústavy jsou plné dětí romského původu, dětí různou měrou postižených, těch, kterým matka předala hepatitis C, závislost na alkoholu či tvrdých drogách. Na relativně zdravé bílé dítě se čeká cca 3 roky. Děti, kterých jsou kojeňáky plné, potřebují speciální péči.

0/0
13.9.2011 13:12

Tobinka2.0

Re: realita

Nicméně pro veřejnost platí romantická představa, takže přichází deus ex machina ministr Drábek, který děti zachrání. V reálu jde o to ušetřit, ale tím nebudeme lidem mást hlavičky.

Takže cílem je najít pěstouny, kteří budou suplovat péči kojeňáků. Tedy nikoliv adoptivní rodiče, ale někoho, kdo si k dítěti nevybuduje plnohodnotný vztah, většinou jich bude mít víc A V PŘÍPADĚ POTŘEBY SE jich vzdá, třeba pokud půjdou do té adopce, nebo jinam. Takové lidi je však potřeba dobře zaplatit, aby náročnou práci někdo dělal.

 

Sami jste viděli tu lavinu, která se strhla, když jsem jen naznačila, že by se o pozici mohla ucházet žena, která neodpovídá ideálním představám veřejnosti o laskavém andělovi. Lidé nemají rádi, když jim někdo narušuje jejich romantické snění realitou.

+2/0
13.9.2011 13:12

Tobinka2.0

Re: realita

Pokud o tom někdo fakt chce přemýšlet, doporučuji tuto diskuzi:

http://www.adopce.com/diskuze/tema.php?tema=61

0/0
13.9.2011 13:15

DahliaPinata

Re: realita

Jenže to dítě potřebuje především vztah. Vše ostatní má v ústavu. Pokud si cíleně nebudu budovat k dítěti vztah, aby to moc nebolelo, až mi ho vezmou (vrátí se do původní rodiny, kde se sice bude mít hůž než u mne, ale je to přece jen matka), nemá to pro dítě moc velkou cenu. Jen to stát bude stát míň peněz.

0/0
13.9.2011 13:26

Tobinka2.0

Re: realita

Ano, přesně tak! Jupí, začíná se vám rozednívat!

Cílem je, aby stát ušetřil. Tito profesionální pěstouni budou suplovat miniaturní kojeňáky.

Takže žádná romantika, žádná nová rodina. Prostě byznis.

0/0
13.9.2011 13:29

nafouknutá bublina

Re: realita

A proč by si pěstoun/pěstounka nemohli s dítětem vybudovat plnohodnotný vztah? Jen proto, že může skončit? Pak je to ale jejich sobectví.

0/0
13.9.2011 14:03

DahliaPinata

Re: realita

Na "uživení se" je zapotřebí mít těch dětí několik. Přijdou v různém věku a různě "nezdravé" nebo dokonce postižené. Budete je vychovávat s tím, že vám je možná (dost pravděpodobně) zase vezmou. Cíleně nevytvářet vztah je zpočátku nemožné, později "sebeobrana" a nakonec rezignace.

0/0
13.9.2011 14:07

nafouknutá bublina

Re: realita

No, jak u koho. Všechno je to o lidech. Znám rodinu, která v pěstounské péči vychovala 15 dětí s láskou a pochopením. Předáním do jeho rodiny přišli pouze o jedno, ale nadále s ním udržují kontakt a fungují, v čem všechny "své" děti vychovávali, jako strýček a teta.

0/0
13.9.2011 14:15

Tobinka2.0

Re: realita

Ano, protože tato pěstounská rodina si děti vybrala a jejím cílem bylo dát jim domov.

Drábek však hledá profíky, ke kterým bude možno odložit mimča a batolata a pak si je brát, vyměňovat a podobně. A tyhle lidi zaplatí mnohem líp, než ty vaše známé.

Vážně necítíte ten rozdíl?

+3/0
13.9.2011 14:45

Toranoko

Re: realita

Tak tohle opravdu zalezi na lidech. Zalezi totiz hlavne na tom, jak vubec vy umite pracovat sama se sebou, se svymi emocemi, strachy, apod.

Drtiva vetsina populace neumi, a proto je toto opravdu ten nejcastejsi model - ale ten funguje i v bezne rodine, ne jen tady

0/0
13.9.2011 15:01

Scarlett from Scottland

Re: realita

nepasujte se tu do role kantora ;-D

+1/0
13.9.2011 13:31

Tobinka2.0

Re: realita

Zkouším vám vysvětlit realitu. Já chápu, že ta romantická idea je příjemnější. Zvláště vám, podle toho, co jsem četla. Ale bohužel to tak není:-P

Jistě mám taky o různém lidském konání romantické představy, ale klidně se nechám poučit.

0/0
13.9.2011 13:40

Scarlett from Scottland

Re: realita

proč zvláště mně? :-)asi nějaké nedorozumnění :-)

0/0
13.9.2011 13:51

Tobinka2.0

Re: realita

Připadalo mi, že těm romantickým vizím podléháte.

0/0
13.9.2011 13:57

nafouknutá bublina

Re: realita

Důležitější, než ta Vaše realita, je realita, kterou posoudí jen psychologové a psychiatři, což jistě učinili.

0/0
13.9.2011 14:07

nafouknutá bublina

Re: realita

Ano, Vy jste tak chytrá, jen provádíte průzkum, ale nebudete lidem mást hlavičky. Úžasné.

A nejde o lavinu, kdy by se o pozici ucházela ne ideální žena, protože ideální ženy neexistují. Jde o to, aby se o pozici ucházela NORMÁLNÍ žena, nikoliv taková, která si ke svému dítěti vezme navíc haranta. Nezlobte se na mne, ale taková není ani normální.

0/0
13.9.2011 13:52

Tobinka2.0

Re: realita

Zkuste si přečíst něco o systému pěstounství třeba v USA.

0/0
13.9.2011 13:58

nafouknutá bublina

Re: realita

Nemějte péči, znám. A Vy přesně víte, že systém u nás bude přesně takový? To můžete posoudit z novinových článků?

0/0
13.9.2011 14:09

OBČAN NIKOLIV OVČAN

Re: realita

Romské, postižené nebo žloutenkové děti, závislé na alkoholu nebo drogách nemají nárok na láskyplnou rodičovskou péči?

0/0
13.9.2011 13:17

Tobinka2.0

Re: realita

Jistě že mají, klidně je adoptujte.

Bohužel většina populace tento názor nesdílí, takže proto zůstávají v kojeňáku. Ne proto, že by je tam stát násilím držel, ale proto, že je, prozaicky řečeno, nikdo nechce...

0/0
13.9.2011 13:20

nafouknutá bublina

Re: realita

Většina populace ten názor nesdílí, ale jak říkám, je to o lidech a jsou i tací, kteří by si ty děti do pěstounské péče vzali, ale musí je uživit. Proto si myslím, že nadprůměrný plat pomůže i těmto dětem a pěstouni si ho zaslouží.

0/0
13.9.2011 14:20

hermína

Re: realita

právo na láskyplnou rodinnou péči sice mají, ale nárok ne. nárok je něco, co mohou (teoreticky) vymáhat. a narození se nebo nalezení dobré rodiny je věc štěstí, v naší době štěstí pro většinu dětí, anebo smůly pro tu menšinu. domov nebo pěstouni by jim měli pomoci se s tím osudem vyrovnat, ale biologickou matku feťačku a vrozenou žloutenku jim nikdo neodpáře a do katalogového prostředí máma, táta, dvě děti, labrador, dům, bazén je nedosadí.

0/0
13.9.2011 13:56

Scarlett from Scottland

Re: realita

než aby se z toho udělal hnusnej byznys, kdy si dítě vezme do pěstounství jakýkoli hajzl a pak zase druhej a třetí, tak to raději kojeňák a děcák. To pan ministr nic kloudného nevymyslel. Normální slušnej člověk do toho nepůjde, takže zase nějakej pofiderní "občan" :-/ a pak dítě zase odloží.

+1/0
13.9.2011 13:33

Tobinka2.0

Re: realita

Áaaaamen.

Jsem ráda, že jsem vám otevřela nový pohled. Nejde o to, že by se děti dostávaly nutně do rukou tyranů. Jde spíš o to, že je to v podstatě stejný model jako kojeňák, jen levnější pro stát. Bohužel také méně kontrolovatelnější. Například v USA mají s tímto modelem velké starosti. Průměrný pěstounský pár je tam žena černé pleti s nižším vzděláním a muž černé pleti s nižším vzděláním, oba se živící pěstounstvím. Pochopitelně existují i bílí pěstouni, většinou jde však o sociálně slabší občany, kteří zvolili tento způsob obživy.

Bohužel v této situaci moc nejde nic "kloudného vymyslet". Vždycky budou malé opuštěné děti, které prostě nikdo nechce.

0/0
13.9.2011 13:44

Scarlett from Scottland

Re: realita

ale tohle já vím a pěstounství za prachy se mi nelíbí..... proto jsem tu taky psala ten svůj příspěvek, na čem váznou řádné adopce... možná je těch vhodných dětí málo, ale pak jsou s tím takové cavyky a prověřují slušné lidi od sklepa až po půdu a snad si myslí, že by jim u nich bylo hůře než v děcáku.... :-/

0/0
13.9.2011 13:53

Tobinka2.0

Re: realita

Přečtěte si tuhle diskuzi.

http://www.adopce.com/diskuze/tema.php?tema=61

Adopce možná "váznou" z pohledu rodičů, nikoliv však dětí. Jakmile se právně volné, bílé, zdravé miminko objeví, jde poměrně rychle do rodiny.

Tady se mluví o pěstounech, pro děti, které nikdo nechce.

0/0
13.9.2011 14:11

Scarlett from Scottland

Re: realita

ještě doplním, ano opuštěné děti vždy budou, ale prostě na toto má mít stát peníze a v těch děcákách jim umožnit skutečně "pěkně" žít a učit se a starat se. Furt se řve, že nejsou peníze, ale na začleňování neviditelných  a všemožné agentury se sypou prachy pořád.... to bych zrušila a přesměrovala to třeba na toto... ;-€

0/0
13.9.2011 13:56

Tobinka2.0

Re: realita

no, cca 40% dědí v ústavní péči je neviditelných ;-D

0/0
13.9.2011 13:59

Scarlett from Scottland

Re: realita

no dobrá, ale alespoň jsou to neviditelní v děcáku, kde se tam ty vychovatelky snad o něco snaží..... tak tam by ty peníze snad mohly být k něčemu platné..... ale jinak..... rozumíme si že? :-)

0/0
13.9.2011 14:14

1000101111001100

Ještě jedan, dva podobné články...

...a pak se začnou znenadání objevovat další, které budou vysvětlovat, jak jsou homosexuální páry pro tohle ideální... Redakce už zase začíná krájet salám.

0/0
13.9.2011 13:01

jiho3

Prověřování.

Sorry, uložilo se mi to špatně.

Pořád slyším o tom martýriu prověřování a buzerace zájemců o pěstounství.Pak si přečtu noviny a vidím 2 nejznámější české pěstouny:Marie Vodičková. Nikdy neměla manžela, nezaložila rodinu, neměla děti. Dostala jako hodně vytížená samoživitelka 8 dětí, samé "samičky"....

Manželé Rossnerovi. Oba zjevně trochu ujetí (což nevadí, to je u altruisticky založených lidí celkem normální), s věkem stále zjevněji i s fyzickými problémy. Dostali celkem 15 dětí, vesměs nejtěžší případy (Rómové, tělesně a duševně postižené). Celkem logicky to časem nezvládli a skončilo to jak víme.

Fakt úřady nějak dramaticky uchazeče prověřují a váží na lékárnických vahách? Nebo jsou někteří rovnější?

0/0
13.9.2011 12:58

Scarlett from Scottland

Re: Prověřování.

neznám...

0/0
13.9.2011 12:59

DahliaPinata

Re: Prověřování.

Pokud jde o nezrušitelnou adopci, je prověřování skutečně dlouhé martyrium. Jak je to s pěstounstvím ale nevím. Jen co jsem slyšela od pěstounky o případech, které měli doma, nedovedu si představit, že bych se měla o takové dítě dlouhodobě starat, a to jsem vychovala tři vlastní.

+3/0
13.9.2011 13:01

kochanka

Re: Prověřování.

U těch Rossnerových to evidentně nezvládla sociálka. Byli léty prověřeni a proto nikdo se nestaral, že už nezvládají to co dřív. A jim zase chyběla soudnost.

0/0
13.9.2011 13:08

morae

Re: Prověřování.

problém je někde jinde -  představte si, že jako pěstoun-profesionál máte doma pět dětí a stát vám platí plat + náklady na chod domácnosti (tak to je), ve chvíli, kdy je dítěti 18 nebo ukončí vzdělávání, už není "v péči". Vyhodíte ho? Ve chvíli, kdy máte v péči míň než 3 děti, už nedostáváte odměnu pěstouna (plat) aní náklady a je z vás de facto nezaměstnaný. Ale to je vám +- 50 a nikdo o vás nestojí. Ani stát ne. Sice jste mu cca 20 let šetřila peníze, ale ztratila jste kvalifikaci a výsluhová penze se pěstounům jaksi neposkytuje. Co uděláte? O problému víte, takže si "nabíráte" děti, dokud to jde.

0/0
13.9.2011 14:22

hermína

Re: Prověřování.

ať jsou pěstouni sebeprověřenější, problémy přijdou s těma dětma. a sociálkou a dnešní veřejností tolerované výchovné postupy nefungují. tím neříkám, že fungují jiné. jenže 16 letého spratka, který okrádá celou rodinu a ošahává 12 letou "ségru" nemůžete poslat jako pěstoun pryč a zamknout ve sklepě taky ne.

0/0
13.9.2011 14:01

jiho3

Prov

0/0
13.9.2011 12:56

tmf

a víte;

co takového zájemce čeká, kolik návštěv u "odborníka", vykecat na sebe všechno, kolikrát souloží, jak často si dáváte pusu, celkem tak 3 dny

0/0
13.9.2011 12:49

Hroznej_puberťák

Re: a víte;

Jo, a pak třeba takové srandičky jako posudek z práce...

0/0
13.9.2011 12:51

kochanka

Re: a víte;

Nepřehánějte, nás se nikdo na nic takového neptal.I testy byly v pohodě. A u "odborníka" jsme byli 2x.

0/0
13.9.2011 12:52

Scarlett from Scottland

Re: a víte;

třeba jak kde...

0/0
13.9.2011 12:56

kochanka

Re: a víte;

asi jo, je to vždycky o lidech.

0/0
13.9.2011 12:58

be kind to czech neoliberalist

Re: a víte;

Ne.

Čoklofilce, která řadí život čokla nad dítě, v ČR dítě do adopce opravdu nedostane.

0/0
13.9.2011 12:59

Scarlett from Scottland

Re: a víte;

jejda, ubožátko, co nacpe svoje téma co mu leží v žaludku úplně všude, i kdyby to mělo být úplně mimo diskuzní vlákno...... jen slepě píše :-))))

0/0
13.9.2011 13:26

Scarlett from Scottland

Re: a víte;

;-Dtak to já bych asi testem neprošla ;-D

0/0
13.9.2011 12:57

DahliaPinata

Jeden příklad

Mladý pár nemohl mít děti. Po dlouhé proceduře, předcházející adopci, dostali postupně dva (bílé) chlapce. Jednoho adoptovali, u druhého se jednalo o nějaký druh zrušitelné péče (neznám přesně). Chlapec byl maličký a v původní rodině byl týrán. S oběma byly velké problémy už v předškolním věku, jednoho nakonec vrátili do ústavu. Otce to přestalo bavit a od rodiny odešel. Matka zůstala s problémovým hochem sama. Dnes je nezaměstnaná a nezaměstnatelná, zcela rezignovaná a na antidepresivech. Hoch si dělá co chce, když je moc zle, ve spolupráci se školou ho pošlou na chvíli do "pasťáku". Pobyt mu tam prospívá, když se vrátí, dá se s ním chvíli pracovat, ale za pár měsíců je stav stejný jako dřív. Adopce je velké riziko. Může se povést a můžete pomoct dítěti, které by bez vás nemělo šanci, ale můžete taky naprosto zničit sebe.

0/0
13.9.2011 12:42

_m-

Re: Jeden příklad

Tohle se ti ale může stát i s vlastními dětmi - geny neovlivníš.

+1/0
13.9.2011 12:43

DahliaPinata

Re: Jeden příklad

No právě... jenže u vlastního dítěte ty geny znám. A když se dítěti věnuju PŘIMĚŘENĚ od počátku po celou dobu dětství, významně snížím riziko, že se něco takového stane. Zdůrazňuji přiměřeně, protože dítě, které má v pubertě nepřiměřeně moc péče je ohroženo stejně, jako to, které péči nemá žádnou.

+3/0
13.9.2011 12:46

jiho3

Prověřování.

Pořád slyším o tom martýriu prověřování a buzerace zájemců o pěstounství.

Pak si přečtu noviny a vidím 2 nejznámější české pěstouny:

Marie Vodičková. Nikdy neměla manžela, nezaložila rodinu, neměla děti. Dostala jako hodně vytížená samoživitelka 8 dětí, samé "samičky"....

Manželé Rossnerovi. Oba zjevně trochu ujetí (což nevadí, to je u altruisticky založených lidí celkem normální), s věkem stále zjevněji i s fyzickými problémy. Dostali celkem 15 dětí, vesměs nejtěžší případy (Rómové, tělesně a duševně postižené). Celkem logicky to časem nezvládli a skončilo to jak víme.

Fakt úřady nějak dramaticky uchazeče prověřují a váží na lékárnických vahách? Nebo jsou někteří rovnější?

+1/0
13.9.2011 12:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.