Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Loterijní zákon se střetl s verdiktem soudu, Česko může čelit arbitrážím

Ministerstvo financí se kvůli hazardu dostává do kleští. Ústavní soud přiznal obcím právo okamžitě zakázat videoterminály. Novela zákona o loteriích ale jejich provozovatelům zaručuje tři roky hájení. Resort tvrdí, že bude nález soudu respektovat. Kvůli hrozbě arbitráží ale tříleté přechodné období nechce rušit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jeen

No jo

ale čím bude trávit volné chvíle sociálně obtížně přizpůsobitelné obyvatelstvo, pokud se zruší herny? 

A ještě zpřísnit výkup železa a prodej přes zastavárny, to pak snad zemřou hlady...

Prací - fujtajbl! - se tito živit nebudou, možná už ani nedokáží. :-/

0/0
19.9.2011 11:49

zlababa.dvur

no

a ještě by na stát mohli podat arbitráž pro zmaření investic třeba dovozci kokainu

+1/0
19.9.2011 10:28

pteryx

omezení hazardu

Ty loterie by se neměly platit hotově, jedině kartou, možná by na to mohl stát vydat nějaký speciální druh karty. Aby se vědělo, kdo kolik "protočí". Je možné, že pokud by se přes loterie nepraly špinavé peníze, tak by to až tak lukrativní byznys nebyl.

0/0
19.9.2011 9:34

nestačímsedivit

Kdo to

ministerstvo financí vede?

0/0
19.9.2011 9:30

jeen

Re: Kdo to

Spíš je na místě otázka, co musí splňovat, resp. komu musí "jít na ruku" ředitel sázkového a loterijního odboru. ;-€

A že se jich tam už vystřídalo!

0/0
19.9.2011 11:17

dědeček

Ono jde spíše o to, zda vůbec obce chtějí něco omezit.

V mnoha městech jsou herny na každém rohu a vytlačily obyčejné prodejce. Proč? Protože radní vlastnící budovy stanovili tak vysoké nájemné, že žádný slušný normální obchodník ho nedokáže z příjmu zaplatit. Tak se stávají herny slušným přispěvatelem do obecní pokladny, i kapes radních. Ruka ruku myje.Rv

0/0
19.9.2011 9:15

pteryx

Re: Ono jde spíše o to, zda vůbec obce chtějí něco omezit.

Mnohé obce ano. Radním to mohou lidi snadno spočítat ve volbách, zvláště v menších obcích. Ale dnes tu možnost obce prostě nemají.

0/0
19.9.2011 9:37

iBlesk

Asi MF málo platí poradcům a má málo právníků!

Dá se vyčíslit, kolik ten špatný zákon stál a kdo je za něj odpovědný, ne? A ten by to měl zaplatit. Pan Kalousek toto asi chápe....8-o

0/0
19.9.2011 8:57

Sawy

Kdyz si vzpomenu

jak jsme v 89 volali: "Chceme vladu odborniku", nevim zda se smat nebo plakat.

0/0
19.9.2011 8:50

Jean-Luc Picard

to se ministru národní zkázy nebude líbit

Vždyť je to on kdo stále blokuje změnu zdaňování hazardu a chce si udržet pro své kamarády právo rozhodovat o hernách.

0/0
19.9.2011 8:38

wolfskin001

Klasická ukázka toho....

jak to dopadá, když začne do tržního prostředí strkat nos politik..... Rv

0/0
19.9.2011 8:33

jara46

Borci

Nic nového pod sluncem,zákony u nás připravují a schvalují diletanti.

+2/0
19.9.2011 8:30

regina1

Re: Borci

R^ až na to, že to diletantsví je zcela záměrné:-P

+1/0
19.9.2011 11:47

grospic

zdanit třeba 90%

a zájem o provozování už by tak velký nebyl

+1/0
19.9.2011 8:21

xdriver1

Nejsem tedy právník,

ale jeden ze situací musí mít navrch - buď platí verdikt ÚS a tedy příslušná pasáž zákona o tříleté ochranné době je irelevantní a neplatná nebo platí tento zákon a neplatí nález ÚS. Obojí zároveň platit nemůže, jelikož je to v rozporu. Obce mohou zakazovat herny s videoterminály, jen musely počkat tři roky. Ústavní soud de facto zrušil to tříleté ochranné období, a proto budou ty spory hrozit. Nějak mi uniklo jakou vinu na tom nese MFČR, jelikož se nález ÚS de jure netýkal onoho zákona, ale obecní vyhlášky...

0/0
19.9.2011 8:18

MiroTR

Re: Nejsem tedy právník,

Problém je, že ÚS rozhoduje bez ohledu na následky, za které navíc nenese odpovědnost.  Proč se ÚS nezabývá zákony, které mohou být kontroverzní, už před jejich přijetím a nenavrhne korekce ?

0/0
19.9.2011 8:34

uplnej_debil

Re: Nejsem tedy právník,

ehm... a politici za svoje zlobovaný rozhodování a z nich plynoucí fatální následky odpovědnost nesou? 8-o

0/0
19.9.2011 8:38

MiroTR

Re: Nejsem tedy právník,

No, třeba tak, že v příštích volbách jdou od koryta (jestli to stačí, nebo ne je na jinou debatu).  Ústavní soudce to má na doživotí, bez ohledu na kvalitu jeho práce.

0/0
19.9.2011 8:50

iBlesk

Re: Nejsem tedy právník,

Jestli to není tím, že ÚS má rozhodovat podle Ústavy České republiky, bez ohledu na následky.;-)

+1/0
19.9.2011 9:04

MiroTR

Re: Nejsem tedy právník,

To ano.  Ale pak by ÚS měl aspoň upozornit na neústavnost zákona, o kterém se má hlasovat.  V jiných zemích toto funguje.

0/0
19.9.2011 9:06

zlababa.dvur

Re: Nejsem tedy právník,

ÚS nemá pravomoc pro nějaké radění ministrům a poslancům. Každé ministerstvo si platí desítky právníků, a to vlastních i externích, kteří by měli zákony a ústavu znát dost dobře na to, aby navrhovatelům zákonů poradili.

+1/0
19.9.2011 10:31

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Arbitráže...

když už pán z ministerstva straší arbitráží (tedy říká A), tak by se taky mohl zmínit o důvodu, z jakého by ty arbitráže měly hrozit (tedy říct i B).

Větu o tom, že" Resort nevěděl, že má pravomoc rušit povolení" nechám bez komentáře, všímavý čtenář si jistě vytvořil úsudek o resortu sám.

0/0
19.9.2011 8:15

Paa1

Re: Arbitráže...

Potrefení kopou a straší arbitrážemi. Článek na objednávku? Hyenistická loterijní lobby se bude bránit do poslední kapky krve (cizí).

0/0
19.9.2011 8:22

Nezničitelný Žalud

Co kdyby někdo navrnul třeba arbitrážní zákon ?

Nějak v tom smyslu že zodpovědná osoba,úředník či politik,ručili za chybné rozhodnutí vedoucí k arbitráži celým svým majetkem ?:-)

0/0
19.9.2011 8:15

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Co kdyby někdo navrnul třeba arbitrážní zákon ?

no pokud by úředník, který rozhoduje o miliardách, bych placen také podle své odpovědnosti, tj. v tomto případě měsíční plat v řádu stovek tisíc korun, tak pak s tím asi nebude problém ;-)

0/0
19.9.2011 8:17

MiroTR

Re: Co kdyby někdo navrnul třeba arbitrážní zákon ?

Tak tomu nevěřte.  Po prvním soudu by neměl kdo rozhodovat.  Nedělejte si iluze o kvalitách úřednických rozhodnutí.

0/0
19.9.2011 8:37

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Co kdyby někdo navrnul třeba arbitrážní zákon ?

iluze si nedělám, spíš jsem měl na mysli skutečnost, že chtít po zaměstnanci, aby ručil celým svům majetkem je trochu moc.

0/0
19.9.2011 8:40

Pepa z Hongkongu, sponzor ODS

Který nekompetentní š..jd zákon vytvořil?

A která nekompetentní banda š..jdů je ve sněmovně a senátu odhlasovala? A za kolik?

+2/0
19.9.2011 7:59

ted61

Re: Který nekompetentní š..jd zákon vytvořil?

nelze ukízat jsou všichni stejní. otevřené hluboké kapsy a podpíšou a pak se naoko diví

0/0
19.9.2011 8:14

trenchard

není brát z čeho

tak zahájíme arbitráže! to máme vládu rozpočtové zodpovědnosti ...

0/0
19.9.2011 7:48

MIR80

A to vsechno protoze

mistni starostove, narozdil od uredniku MFCR, nejsou tak uplatitelni lobbystama ve sluzbach provozovatelu hazardu..

+1/0
19.9.2011 7:40

joscer

Re: A to vsechno protoze

Nebo chtějí být také v řetězci přijímatelů úplatků a podle toho dát obsah příslušné obecní vyhlášce.

0/0
19.9.2011 7:47

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: A to vsechno protoze

tak to je ja taky možnost. Ale IMHO problémy, které jsou navázány na nonstop herny vysoce převyšují přínos jakéhokoli úplatku, to zaprvé a za druhé pochybuji, že by stačilo uplatit jednoho člověka kvůli povolení, když na to je většinou obecní vyhláška, kterou schvaluje zastupitelstvo

0/0
19.9.2011 8:22

duhaCZek

Odpovědnost

Kdy už konečně budě něco takového stíhatelné, teď nikdo za nic nezodpovídá. Kdyby šlo za takovýhle "boty" v případě prohrané arbitráže zabavovat majetek poslancům či úředníkům, to by se nám žilo hned líp ;-O

+4/0
19.9.2011 7:28

joscer

Re: Odpovědnost

Ale v tomhle konkrétním případě by za případné arbitráže nejvíce mohl ústavní soud. Měl rozhodnout tak, že obecní vyhlášky jsou platné, ale musí respektovat tříletou lhůtu.

0/0
19.9.2011 7:44

vavken

Re: Odpovědnost

Proč. 3-letá lhůta je úplně nesmyslný výmysl, kteý byl navíc nepochybně nahoře dobře zaplacen.

+1/0
19.9.2011 7:48

Doubleblue

Re: Odpovědnost

Není nic jednoduššího,než ponechat tříletou dobu,ale zíroveň nechat na obci,jaké zóny si vytýčí-škol,školky,kostely apod...ve výsledku by automaty mohly být na kraji obci. Nikdo z firem provozujících hazard totiž nemůže nařídit jak velké pásmo je dostatečně pro "ochranu" těchto míst kde se podle zákona automaty nacházet nesmí.

0/0
19.9.2011 8:13

KOLDAK

To je těžké, když "loterijní zákon" byl sesmolen

přímo podle diktátu kmotrů. kteří mají hazard pod palcem.

+9/0
19.9.2011 6:58

Rafaelou

obchod jako obchod....

Výherní automaty jsou trnem v oku obcím a státu proto,že se nedaří vybírat správně daně,že peníze s nich končí v různých "jako" charitativních organizacích,ve skutečnosti v kapse těch co je provozují.A že v nich končí peníze sociálně slabých.To se nevyřeší zákonem,ale důkladnou kontrolou a také působením na lidi aby si uvědomili,že jediný kdo se pakuje je majitel automatů.

0/0
19.9.2011 6:29

Datel 15

-

Nešlo by místo zákonů schvalovat rovnou arbitráže? Možná by to vyšlo i levněji. ;-D

0/0
19.9.2011 6:18

halvi

Lokaj hazardu Ministerstvo financí v koncích?

Starosta Chrastavy již na to upozornil

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-zadne-tri-roky-0ly-/p_spolecnost.asp?c=A110908_101347_p_spolecnost_wag

+1/0
19.9.2011 5:57

Já, Claudius

Tenhle stát

je neuvěřitelnou právní džunglí. Nevyzná se v něm ani prase, natož občan. Ale běda mu, když něco opomene, protože o tom neví.

+6/0
19.9.2011 5:44

marat12345

Zdanění hazardu

Na hazard měla být odjakživa minimálně 60% daň, ale to by jsme nesměli být bezpečný přístav pro zločince všeho druhu....

+4/0
19.9.2011 5:32

neandrtálec

Nezakazujte nám herny !!!

Vždyť to je poslední podnik, co nám tady funguje.

R^Rv;-D

0/0
19.9.2011 3:50

Marpes

Špinavý

drzý zákon o regulaci hazardu obcemi na počátku, pak nepochopitelně stupidní zákon o terminálech, nakonec logické nikým nevítané rozhodnutí soudu. Copak to mohl někdo už od počátku nečekat? Proč to ti poslanci dělají? Proč mají potřebu neustále něco vymýšlet? Proč by se měl hazard danit nějak jinak, než všechno ostatní? Vždyť to nemůže ničemu pomoci ;-(

0/0
19.9.2011 2:45

bezdůvodně_smazaný_posedmé.

Re: Špinavý

gambler?;-)

+2/0
19.9.2011 4:37

ian69

Re: Špinavý

Možná jen křivohubý Langer, který měl z hazardu solidní příjem

+3/0
19.9.2011 6:41

vavken

Re: Špinavý

Doufám, že celý příspěvek byl míněn ironicky.

0/0
19.9.2011 7:49

Marpes

Re: Špinavý

Ve které jeho části spatřujete ironii? Nevidíte snad jako problém, když je určitá živnost vyjmuta z běžných daní a daněna speciálně? A to ani nemluvě o tom, že ten zákon o regulaci hazardu byl schválen snad přímo za účelem vytvoření prostoru pro korupci. Když jsem poprvé slyšel, že obce budou moci libovolně regulovat hazard na svém území a dokonce udělovat konkrétní výjimky (!!!), nevěděl jsem, zda se smát, nebo brečet.

0/0
19.9.2011 10:51

wolfskin001

Re: Špinavý

R^

0/0
19.9.2011 8:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.