- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
vícekrát v životě by pak už nepochybyl
zdejšími redaktory. Takto zmatený článek je na kárné řízení.
Pokud je v textu uvedeno, že na druhý odstavec stejně nebyla důkazy, tak mi není jasné, v čem spočívá chyba soudce, když vraha odsoudil podle prvního odstavce...
protože je zde zpochybňována vážnost a důležitost nezávislých soudů pro naši demokracii.
To, že soudce sem tam propustí vraha, nebo odsoudí nevinného je přece úplně normální a jakýkoli jeho postih by snížil míru demokracie, kterou jsme si tak těžce vybojovali....
Není přece možné, aby člověk s tak sníženou inteligencí dělal soudce. Vždyť to vypadá, že někteří soudci vůbec nechápou podstatu toho, co soudí, ač to chápe v soudní síni každý.
Přečtěte si zprávu BIS, a to ještě nemáme tu tajnou část...
Jedni soudci jsou úplně blbí, druzí neschopní, třetí senilní, čtvrtí podplatitelní, pátí spolčení s kde kým...
Viz případ Pitr...
to je soudce smělý, jóó Příhoda posune mantinely...
je u článku ilustrační foto? Proč tam není fotografie konkrétního pana soudce Příhody? Vždyť je článek převážně o něm a jeho práci.