Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce, kvůli kterému unikne vrah trestu, chyboval už poněkolikáté

Soudce ústeckého krajského soudu René Příhoda nesprávně kvalifikoval vraždu, které se dopustil recidivista Jiří Kutner. Ten v roce 1994 uškrtil pětapadesátiletou ženu, za což mu Příhoda uložil 13 let vězení. Vrchní soud v Praze však rozsudek kvůli chybě soudce zrušil. Není to přitom poprvé, co Příhoda chyboval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mayer

Pan soudce by si to měl odsedět za vraha,

vícekrát v životě by pak už nepochybyl

0/0
9.9.2011 18:43

al.mucha

Příhoda je ještě stachanovec ve srovnání se

zdejšími redaktory. Takto zmatený článek je na kárné řízení.

0/0
9.9.2011 14:35

Vanguard

Chyba?

Pokud je v textu uvedeno, že na druhý odstavec stejně nebyla důkazy, tak mi není jasné, v čem spočívá chyba soudce, když vraha odsoudil podle prvního odstavce...

0/0
9.9.2011 14:30

mak1_re

myslím, že by redakce měla tuto diskusi zrušit,

protože je zde zpochybňována vážnost a důležitost nezávislých soudů pro naši demokracii.

To, že soudce sem tam propustí vraha, nebo odsoudí nevinného je přece úplně normální a jakýkoli jeho postih by snížil míru demokracie, kterou jsme si tak těžce vybojovali....

0/0
9.9.2011 13:10

Vědma Phoebe

Re: myslím, že by redakce měla tuto diskusi zrušit,

;-D

0/0
9.9.2011 13:18

Vědma Phoebe

Co takhle prošetřit IQ soudců a státních zástupců?

Není přece možné, aby člověk s tak sníženou inteligencí dělal soudce. Vždyť to vypadá, že někteří soudci vůbec nechápou podstatu toho, co soudí, ač to chápe v soudní síni každý.

0/0
9.9.2011 13:00

666999666

A nestane se mu nic, protože je neodvolatelnej!

;-DRvRvRvRv

+2/0
9.9.2011 12:15

Jarda Kužel - Slavoj Houslice

Už se tu ničemu nedivím....

:-P

0/0
9.9.2011 11:29

Lízal

Čemu se tady ještě někdo diví?

Přečtěte si zprávu BIS, a to ještě nemáme tu tajnou část...8-o

Jedni soudci jsou úplně blbí, druzí neschopní, třetí senilní, čtvrtí podplatitelní, pátí spolčení s kde kým...

Viz případ Pitr... ;-€

0/0
9.9.2011 11:10

Retarda

Jóó Příhoda,

to je soudce smělý, jóó Příhoda posune mantinely...

0/0
9.9.2011 11:05

pivovarský chasník

Proč

je u článku ilustrační foto? Proč tam není fotografie konkrétního pana soudce Příhody? Vždyť je článek převážně o něm a jeho práci.

0/0
9.9.2011 11:00

grandaunt

Přehnané hodnocení

Manipulace se spisem a rozdíl ve vyhlášeném a napsaném rozsudku, to jsou zásadní chyby, kvůli kterým by skutečně měl přijít o práci nebo by aspoň měloa být sankce citelnější než srážka z platu. Ale napsat celý článek o strašné chybě proto, že neopravil stát. zástupce a nepřekvalifikoval vraždu na druhý odstavec, je blbost.

Pokud to soudil v 1. odst., tak to znamená, že před ním to policie v prvním odstavci obvinila a SZ v 1. odstavci zažaloval. On je až třetí v řadě. Zájmy státní moci - tj. zájem na potrestání pachatele trestného činu - hájí SZ, proto se tak jmenuje. Soudce by měl být jen od toho, aby rozsoudil spor mezi státem - obžalobou - a obviněným - obhajobou. Jestli v tom státní moc vidí jen vraždu v 1. odstavci a chce to tak stíhat, proč by to soud měl sám od sebe zpřísňovat v neprospěch obhajoby? Jasně, formálně to zákon umožňuje a ten soudce to udělat mohl. Ale dělat zrovna z tohohle zásadní chybu, to je zase holt neznalost novinářů.

+1/0
9.9.2011 10:51

nenovak

Re: Přehnané hodnocení

Asi tak. Jedna strana sporu (stát) byla s rozsudkem zjevně spokojena a neodvolala se. Soudce je jen rozhodčí. Pochybilo možná státní zastupitelství. Pokud v civilním řízení soud rozhodne v I. instanci špatně a soud odvolací jeho rozhodnutí zvrátí, také to nebude soudce ani soud I. stupně, kdo Vám zaplatí náklady řízení před odvolacím soudem a znovu i před soudem I. stupně. Soudce je nezávislý a až na nějaké superexcesy ani neodpovídá za správnost své práce.

0/0
9.9.2011 11:01

nenovak

Takže nechyboval. Pro zištný motiv nebyly důkazy.

0/0
9.9.2011 10:47

daaaanyyyy

Re: Takže nechyboval. Pro zištný motiv nebyly důkazy.

no prave jsem mel stejne premysleni, ale dosel jsem k tomuto: Nemel ten rozsudek podle 1. odstavce vubec vynest, ponevadz skutek byl v tomto pripade promlcen. V tomto tedy urcite chyboval.

0/0
9.9.2011 11:31

stefi_ul

TREST??

Za trest sel na kvalitativne lepsi flek, jo to je bomba. Misto okamzityho vyhazovu...

0/0
9.9.2011 10:44

. . .

hlavně že je soudruh finančně nezávislý

a díky tomu dokáže nezaujatě a nestranně soudit R^

0/0
9.9.2011 10:23

Yanink

Kde je ?

Safra .. chybí tu blicí smajlík ..

0/0
9.9.2011 10:20

. . .

Re: Kde je ?

(:-Q)

0/0
9.9.2011 10:23

S. Gautama

Re: Kde je ?

C<...

0/0
9.9.2011 10:32

Pohodomil

Kdyby práva studovali jen inteligentní studenti...

...nebylo by tolik průšvihů (osobní zkušenost s neschopným jihlavským notářem a soudkyní zralou na pořádnou facku). Jenže práva vystuduje kdejaký blb, který se "nějak" přehoupne přes příjmačky (hádejte jak) a pak už to dostuduje i ožralá opice. Je to hnuj.

0/0
9.9.2011 10:06

Marty32

Diletant sem , diletant tam

Znam jedno misto, tam je talaru raaj, je to dost blizko, Ustecky kraj! Tam vsichni lide stare moudro znaj, ti co je nosi se jednoduse daleko vic maaj ;-D

0/0
9.9.2011 9:53

cutting

Prekvapeni?

Prekvapeni? Ale kdeze-bezna praxe. Tihle nadlide jsou vysmati, maji svuj flek jisty nadosmrti stejne, jako svuj krasny mesicni prijem, a jsou si sve nepostizitelnosti dobre vedomi. Za dva tydny se o tom prestane psat, hosi se mezi sebou v tichosti domluvi na nejakem "napomenuti" a je vymalovano. Je vam z toho spatne? Vas zkazeny zaludek.

+1/0
9.9.2011 9:51

kocourek25

Re: Prekvapeni?

Navíc mají i zajištěný nadprůměrný důchod. Inu kdyby blbost kvetla tak jsou samý pupenec. Nadřazená kasta. Rv

0/0
9.9.2011 10:25

J i ř í

Majetková přiznání

Vidím problém v tom, že soudci nemusí předkládat majetková přiznání. Možná bychom se u mnoha soudců divili.

0/0
9.9.2011 9:51

kocourek25

Re: Majetková přiznání

To by bylo zasahování do nedotknutelnosti nadřazené kasty. Ti by si to zase vydujdali u Ústavního soudu. Rv

0/0
9.9.2011 10:27

S. Gautama

Zřejmě ho rozhodilo to plánované snížení platů,

které mohlo ovlivnit soudcovskou nezávislost v tom smyslu, že by soudci začali od zločinců brát úplatky. Tenhle panáček byl holt jen trochu rychlejší.

0/0
9.9.2011 9:45

frankie.zod

CHYBNÝ NADPIS ČLÁNKU

Jestli jsem clanek dobre pochopil, podle platneho prava byl jiz cin promlcen a soudce se to v danem pripade snazil zaonacit tak, aby recidivista sel za katr. U me ma za to palec nahoru a je to pro me borec. Z vlastnich zkusenosti s justici vim, ze takhle se plive prave na lidi, co soudi podle svedomi a ne tupe podle predpisu. To ostatne neustale konstatuje i ustavni soud, ze obecnym soudum netoleruje tupe dodrzovani prava jako ospravedlneni zjevne krivdy. Pokud by soudce rozhodl podle prespisu v souladu s nazorem odvolaciho soudu napoprve, tak by recidivistu pustil rovnou, protoze podle spravne kvalifikace byl cin promlceny... Takze kdo na toho soudce naplival, ted by se mu mel omluvit a ocenit jeho osobni statecnost, ze sel se svou kuzi na trh a poslal recid.za katr. Vic takovych soudcu a bude lepe.

0/0
9.9.2011 9:45

cutting

Re: CHYBNÝ NADPIS ČLÁNKU

Clanek jsi nepochopil spravne, zkus to jeste jednou....

0/0
9.9.2011 9:53

frankie.zet@gmail.com

Re: CHYBNÝ NADPIS ČLÁNKU

V cem jsem jej nepochopil? V clanku se jasne pise, ze by nemohl vyuzit druhy odstavec, kde je promlceci doba 20 let, protoze nebyly dukazy, tak v cem jsem clanek nepochopil? Diky. Sice justici taky nemuzu prijit na jmeno, ale za tohle bych se zlobil spise na odvolacku pro formalismus.

0/0
9.9.2011 10:15

nms

Re: CHYBNÝ NADPIS ČLÁNKU

Souhlasím s tím že dotyčný vrah měl jít za katr to je ale vše. Soudce neznající zákony nemá soudit a co mi přijde totálně postavené na hlavu že měl problémy v majetkových soudech a tak ho dali na M E N Ě náročné trestní soudy ;-D;-D;-D To je ukázka jak soudy přistupují k trestním řízením

0/0
9.9.2011 10:44

Šárka Š

Proč ještě není odvolaný?

Není to zase nějaký přítel ODSáků, že se nad ním drží ochranná ruka!

0/0
9.9.2011 9:44

J i ř í

Re: Proč ještě není odvolaný?

Mezi ODS a ČSSD bych neviděl žádný rozdíl.

0/0
9.9.2011 9:51

Šárka Š

Re: Proč ještě není odvolaný?

A proto budu volit KSČM;-D;-D

0/0
9.9.2011 12:01

korzár

Vyhodit je oba

To je zářný příklad "nezávislosti" soudců. Myslí si, že mohou dělat, co se jim zlíbí a nejsou postižitelní. Celý tento systém je špatně !!;-O[>-]

0/0
9.9.2011 9:43

gars

Demokracie je zodpovědnost ...

kde není zodpovědnosti není ani demokracie ... !!

0/0
9.9.2011 9:38

xdriver1

Nezávislost justice

by měl být jedním z největších výdobytků demokratické společnosti - jenže u nás ještě k tomu vydobytí nedošlo (nebo snad vydobití?) Justice je skrz na skrz prolezlá komunistickými strukturami, které mají deformované vidění světa a společnosti, mnozí jiní se přizpůsobili příliš a pečou to s těmi, které mají soudit... Platy soudcům nelze v žádném případě snížit, aby zůstali "nezávislí", když se do nich opře BIS, tak spustí bengál, přesně v souladu s pořekadlem o potrefené huse... ještě že je vždycky podrží předseda třetí parlamentní komory soudruh Rychetský.

+1/0
9.9.2011 9:33

kverulant01@seznam.cz

Re: Nezávislost justice

Vážený diskutující-zn."xdriverl":Takové hlouposti,které jste si dovolil uvést, svědčí o Vaši ubohosti, protože o té justici nevíte vůbec nic a jen se sám zesměšňujete. O tom,že by byly soudy prolezlé komunistickými strukturami, to už dávno neplatí-mohu Vám  jen zodpovědně sdělit, že mnoho soudců z doby totality zase tolik nesoudí a jejich práce je vysoce kvalitní,naproti těm některým mladším, kteří nemají takové praktické zkušenosti a také proto,že naše zákony schválené sněmovnou nejsou kvalitní  a neustále se mění a vymýšlejí se různé dodatky a tak se z mnohých zákonů stávají paskvily!

Kdyby totiž právě ti soudci-jak Vy sdělujete z doby totality měli tak "deformované vidění světa a společnosti," dávno by v těch talárech nemohli být!Také nevím o tom,že by existoval nějaký "předseda třetí parlamentní komory"-takže v podstatě Vám velice vadí předseda Ústavního soudu Rychetský. Neuvedl jste však důvod-proč Vám tolik moc vadí!Kdo ze soudců Vám ublížil,že máte vůči nim jen takovou zášť?

0/0
9.9.2011 10:07

maruširi.vr.10

A jak by se vám líbilo

dostávat za svou práci, kterou byste dělali mizerně a pomalu, 100k měsíčně a přitom nemít žádnou zodpovědnost?

0/0
9.9.2011 9:17

libl3

Za 100 litrů měsíčně to je odborník na svém místě.

;-D

0/0
9.9.2011 9:13

Tom Jerry

Nezávislý novinář?

Autor článku je totální ignorant.

K jakému pochybení došlo..?

Jestli se ta vražda stala podle odstavce 1, což bylo tvrzení státního zástupce, soud neměl možnost ho potrestat podle odstavce 2. Co by bylo za spravedlivý soud (neříkám, že by to nebylo správné), kdyby řekl nekvalifikovaná vražda je promlčena, tak ho odsoudíme za kvalifikovanou vraždu, ačkoli pro to nejsou důkazy..

Tady by se spíše mělo zapřemejšlet zda autor tohoto článku je nazávislý novinář nebo zda to píše na objednávku..Rv

0/0
9.9.2011 9:11

totaknení

Re: Nezávislý novinář?

autor má recht, vy jste neviděl rozsudek. Soudce tam kvalifikuje čin podle odstavce 1, ale zároveň ho popisuje podle odstavce 2. V tom je jeho chyba, minimálně nepozornost, která stále celý případ.

0/0
9.9.2011 9:16

J i ř í

Re: Nezávislý novinář?

Máte pravdu, pane soudče...

0/0
9.9.2011 9:52

uplnej_debil

Selhání

jedince ve státním sektoru = pochybení nebo manipulace se spisy. Totéž v soukromém = nedbalostní trestný čin nebo trestný čin podvodu. To jsou věci :-/

0/0
9.9.2011 9:09

Everyone has a vodka story

proč mě to nepřekvapuje

By mě zajímalo, jakej za to dostane soudce trest?

0/0
9.9.2011 9:03

Ladammm

Podobnych soudcu je vic..

a jsou prakticky neodvolatelni.. Nekde nastala chyba soudrozi...:-(

0/0
9.9.2011 8:58

kosican76

Je to smutne

Ale ten uchyl a vrah stejne v base chcipne, videli jste jak vypadal? Samozrejme rozhodnuti krajskeho soudu bylo nestastne .;-(:-/

0/0
9.9.2011 8:53

kelly-p

Jen kapka...

Toto je jen kapka v moři přehmatů naší justice a soudního systému, včetně státních zastupitelství...

.

Neříkám,že mají být neomylní,ale některé věci hraničí se základními pravidly, které by měli už mít pod kůží... ;-€

0/0
9.9.2011 8:46

scorpion71

Chyba je už to,

že podle zákona může dojít k promlčení vraždy.

+1/0
9.9.2011 8:41

kelly-p

Re: Chyba je už to,

Souhlas... nevím,proč je vůbec instituce promlčení... K čemu,aby chránila zase ty chudáky lumpy, co porušují zákon...???

0/0
9.9.2011 8:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.