- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Asi nějaká nová inteligentní munice, automaticky se zaměřila na člověka, který tu situaci skutečně způsobil a ne na zvíře, které se prostě chová jako zvíře...
Takže si to shrneme. Ten hodný pán se zbraní chtěl zabít zuřivého agresivního hafana, který ho ohrozžoval na životě (přiměřená obrana) a přitom střelil toho nezodpovědného majitele krvelačné bestie do stehna. Jak se něco takového může stát? Mířím na psa, tedy směrem dolů a trefim průměrně vysokého člověka do stehna. Podle mě je to možné jen tehdy, když nezodpovědný vrah stojí těsně vedle krvelačné bestie. Což znamená, že jak vrah tak bestie museli být navolno, oba útočili na toho hodného pána společně. Jediným řešením je samozřejmě povolit hodným lidem zbraně a zpřísnit zákon regulující vlastnictví psů
přečtěte si to ještě jednou. Hafan ho na životě neohrožoval. Pokud ovšem nevystřelil ten druhý hafan, ale pochybuju, že pes měl legálně drženou pistoli.
Stále je baví hazard !!!! Se psy je potíž, hlavně pro MP !!! Auta jsou lepší byznys pro městskou kasu !!!
Tady by spíš pomohl zákon proti blbcům
Chápu, že chtěl bránit svého psa, ale normálně si snad člověk pistoli na procházku nebere, ne?
A jinak: "Pejskaře trefil do stehna a musela ho odvézt záchranka." Ach ten češťyn!
A kam se tedy normálně bere pistole?
Pouze na předem ohlášené akce?
... když nevíte celý příběh klidně si dokážu představit kdyby na mě vylítnul 80 kilovej pitbul bez vodítka a majitele nevidím (třeba za rohem) a začne trhat mýho jezevčíka / mě tak sebe a svůj majetek(psa) samozřejmě budu bránit a mám na to svaté právo. To že přitom postřelil majitele je smutná událost pro oba účastněné a nehody se občas stávají natož ve stresu což sebeobrana je.
V tebou popsaném případě by to sebeobrana byla, ale bohužel nepřiměřená
Kdyby trefil toho psa, na kterého mířil, tak z toho vyjde bez trestu. Takto se snad postřelenému nic moc nestalo a hysterikovi minimálně zabaví zbraň a dostane podmínku.
Ne nutně. Jedná se o Krajní Nouzi a u ní nesmí být způsobený následek zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.
Jinými slovy - pokud je váš pes zřejmě levnější než pes útočící tak se bránit nesmíte.
zastřelil nakonec toho psa nebo ne? jako psy se občas poperou, to je normalní, nemusím je hned střílet, achjo.
k něčemu to dobré je. Páníčkové, co nezvládají své agresivní miláčky, mají malé varování.
Varování,že se mezi námi pohybují ozbrojení pejskaři kteří neumí střílet? To je spíš varování pro všechny návštěvníky parků.
volného pohybu psů?
To je dobry. Beru ze pes by se obzvlast ve meste nemel pohybovat navolno. Ale jeden clovek postreli druheho a logicky by se melo resit volne pobihani psu. Psi se chovali prirozene ,coz se o strelbe mezi lidmi asi moc rict neda. Ja bych tedy spise resil ozbrojovani lidi a jejich westernova cisla v obci mezi lidmi.
Tady v tom státě není bezpečno už ani na procházce 123 let jim bylo dohromady (nepočítám stáří psů), ale rozum žádnej