Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výmluva řidičů na osobu blízkou nebude možná, poslanci na tom trvají

Řidiči by měli zpozornět. Poslanci trvají na změně, podle níž za dopravní přestupky jednoznačně odpovídá provozovatel automobilu. Prakticky to znamená, že se řidiči už nebudou moci vymlouvat na to, že za volantem neseděli oni, ale osoba blízká. Poslanci přehlasovali veto Senátu, který s úpravou nesouhlasil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Benjout

socky

Prosimvás neposlouchejte tady ty socky, co jsou pro tuhle úpravu zákona! Dyť nemaj na auto a záviděj nám ho, tak si přejou aby nám to co nejvíc úřady osolili. Kdo má auto a soudnost, tak ví že 100% dodržovat zákony za volantem dokáže jen role Dustina Hoffmana ve filmu Rainman. Jedu v neděli ve vedrech po rovný přehledný silnici kde nikdo není v tu chvíli bohužel podél silnice je stavba (na které momentálně v neděli stejně nikdo není) a proto je tato rovinka upravená značkou 70km/h nebo 50km/h přestože se tu dá jet i za hustýho provozu 90km/h v pohodě.... Tak co mám dělat jet tou padesátkou jako nějakej Rainman nebo přizpůsobit jízdu aktuální situaci na vozovce a neriskovat zbytečnou únavu, která potom může způsobit nehodu a vsaďte si že přesně na takových místech potom budou obce vybírat největší pokuty tím že tam budou po tomhle zákoně montovat kamery jak utržený ze řetězu.

+1/0
7.9.2011 15:12

xKROKODYLx

Re: socky

Rozumny nazor. Bohuzel prave púroto aby se dala vsede dat ta kamera s radarem se tento zakon schvaluje a tak se mame na co tesit :(

0/0
7.9.2011 20:41

macarát

Re: socky

Aha, ostatní jsou socky a ty nemáš v autě klimatizaci. Kde je chyba? ;-D

0/0
7.9.2011 21:46

lojzicekodvedle

Re: socky

informaci nemam zatim overenou,ale pry kdyz na miste  spachaneho prestupku nebudete souhlasit s verdiktem prislusnika.Pujdete pote do spravniho rizeni a TAM SE OPET MUZETE ODVOLAT na osobu blizkou:-).Docela by me zajimalo,zda je to pravda?

0/0
8.9.2011 14:02

jfb

Re: socky

Na nikoho se neodvoláváte, jen odmítnete vypovídat - to není lež, jen prostě nic neřeknete, tím neříkate, že jste to neudělal, ale ani to, že jste to udělal. A pak záleží na tom úředníkovi, jak to rozhodne, jestli je líný, tak Vás pošle pryč bez ničeho a hodí to do šuplíku, pokud ne, tak by stačilo jen vyslechnout dotyčného policajta a pochybuji, že by to jako důkaz nestačilo, pokud byste to něajk nerozporoval.

0/0
10.9.2011 11:50

hzahza

jen tak mimochodem

kolik je pokuta za 90tku v obci nebo 190 na dálnici + nový řidičák? proti tomu postavte 10 tis. majiteli...;-D Myslím, že těch pravých pirátů se stejně nezbavíme, dokud policajti nebudou na silnicích ;-D;-DRv

0/0
7.9.2011 14:42

pavlik12

Re: jen tak mimochodem

Ono od 70km/h v obci vys se vyplati nechat dat pokutu provozovateli (bez bodu) nez nahlasit skutecneho pachatele (s body a zlutou kartou).

0/0
7.9.2011 14:58

T_x_y

.

Z praktického hlediska je auto zbraň. Pokud nemáte pistoli správně zajištěnou a někdo s ní někomu ve vaší nepřítomnosti ublíží, tak to odnesete. Nebylo by správné, stejně jako u aut, aby majitelé pistolí nebyli zodpovědní za to, co se s ní děje, pokud ji zrovna nedrží v ruce?

0/0
7.9.2011 14:07

nakej_nick

Re: .

Tyhle argumenty nestojí za nic.

Z praktického hlediska je zbraň i krumpáč. Z legislativního nikoliv.

0/0
7.9.2011 14:18

Pacourek Petr

Re: .

podle stejné legislativy se to dá udělat na cokoliv - auto , krumpáč , lopatu , plyšového medvídka

0/0
7.9.2011 14:32

T_x_y

Re: .

Počty zraněných a usmrcených osob plyšovým medvídkem a autem jsou řádově někde jinde a to i přesto, že manipulaci s plyšovým medvídkem neupravuje zákon na rozdíl od provozu na pozemních komunikacích. Ano, z legislativního hlediska auto zbraň není, ale pokud se bavíme o tom, jak by zákony "mohly" vypadat, není to zase tak podstatné. V současné době auta zabíjejí víc než jakákoli zbraň.

0/0
8.9.2011 1:16

pavlik12

Re: .

Kdyz delate prirovnani, tak presneji:

Kdyz pujcim pistoli drziteli zbrojniho prukazu, tak co s ni udela neni muj problem.

Kdyz pujcim auto drziteli ridicskeho prukazu, tak co s nim udela by nemel byt muj problem.

0/0
7.9.2011 14:59

Fair-Play

Re: .

Přesně tak, jenže to někdo s IQ pod 80 těžko pochopí;-D

0/0
7.9.2011 16:10

T_x_y

Re: .

To myslíte, že když policie zjistí, že zbraň není odpovídajícím způsobem zajištěna, tak stačí říct "ále, jsem ji půjčil jednomu s průkazem" a jste z obliga? Ano, pokud jim ukážete smlouvu o zápůjčce, tak ano, ale pokud hodláte před policií mávat podepsaným papírem se jménem, tak to jsme se od tématu osoby blízké dostali opravdu někam jinam.

0/0
8.9.2011 1:33

Pacourek Petr

Hmm

A ještě odkaz na ústavu http://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html - a teď mi řekněte kde je to o tom práskání příbuzných

0/0
7.9.2011 13:59

hzahza

Re: Hmm

ZLLPS;-)

0/0
7.9.2011 14:02

Pacourek Petr

Re: Hmm

už jsem to taky našel , ale je tu problé se slovíčkařením - v ZLLPS se píše o trestním stíhání a ne o přestupkovém řízení - na tom se to možná postaví a všichni utřou ;-D

0/0
7.9.2011 14:04

martin0669

Re: Hmm

a navíc je v tom textu česká a slovenská federativní republika ... hodně aktuální text na poslaneských stránkách :-)

0/0
7.9.2011 14:06

hzahza

Re: Hmm

ach jo, platí dodnes, protože ČR je nástupnická ČSSR;-)

0/0
7.9.2011 14:44

pavlik12

Re: Hmm

NSS uz pred lety vydal nalez ze u prestupkoveho rizeni plati ochrana osoby blizke obdobne jako u tr.c.

0/0
7.9.2011 14:07

martin0669

Re: Hmm

a proč to není zapsané v "listině" ? čekal bych opravu takové nepřesnosti

ale ono je to s každým zákonem podobně jako v pohádce "odvolávám, co jsem odvolal a ruším, co jsem zrušil" - smysl aby se v tom člověk nevyznal

0/0
7.9.2011 14:15

nakej_nick

Re: Hmm

Zkuste se zamyslet nad tímhle: Pokud by se právo nevypovídat (odvozené z LZPS) netýkalo přestupkového řízení - proč by se vůbec někdo snažil mršit zákon, tak jak to právě předvádějí?

0/0
7.9.2011 14:16

hzahza

Re: Hmm

protože jsou blbí a levá neví, co dělá pravá ;-D;-D

0/0
7.9.2011 14:45

Pacourek Petr

Hmm

Pro všechny co tu melou o lidských právech : http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html - doporučuji prostudovat

0/0
7.9.2011 13:49

nakej_nick

Re: Hmm

Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.

A?

0/0
7.9.2011 13:56

Pacourek Petr

Re: Hmm

Sakra máš pravdu - jsem to nějak přehlídnul

0/0
7.9.2011 14:00

martin0669

Re: Hmm

a ... to "trestní" ... tohle je přestupek ... a?

0/0
7.9.2011 14:05

hzahza

Re: Hmm

platí to i na přestupky :-/

0/0
7.9.2011 14:46

Pacourek Petr

????

A nemáte lidi náhodou pocit , že kdyby všichni dělali na silnicích co mají tak tam ty policajty vůbec nepotřebujeme?

+2/0
7.9.2011 12:58

FastDriver

Re: ????

v ideální společnosti s ideálními lidmi by to zajisté mohlo fungovat. v reálu ani omylem....

0/0
7.9.2011 13:23

Pacourek Petr

Re: ????

A co takhle ty lidi vychovat ?

0/0
7.9.2011 13:27

hzahza

Re: ????

zkus to ;-D (Trpišovský to už zkusil, i když metoda nebyla zrovna vybraná) ;-D

0/0
7.9.2011 13:33

Pacourek Petr

Re: ????

Metody by byly , ale zase by všichni brečeli že je tu policejní stát , represe atd.Teda jen ti co mají v úmyslu porušovat zákony.Těm slušným je to úplně jedno.

0/0
7.9.2011 13:38

martin0669

Re: ????

to je dost blbý (a to je hodně slušné) příklad ... takové jako on nemají na silnici pouštět

0/0
7.9.2011 13:39

nakej_nick

Re: ????

Proč jen na silnicích?

0/0
7.9.2011 13:43

nezavislypolitologamater

Nás co jezdíme v kradených autech bez řidičáku se to netýká

na hlavu narazíme bejsbolku, na oči černé brýle, kolem krku šálu - a kamerový systém je ....

0/0
7.9.2011 12:53

zloděj s oranžovou šálou

Re: Nás co jezdíme v kradených autech bez řidičáku se to netýká

Souhlasím.

0/0
7.9.2011 17:47

FastDriver

ale co

buď to někdo dá k ústavnímu soudu nebo do Haagu a bude po této nesmyslné úpravě a možná se pak někdo zamyslí nad tím, jak by policie měla lépe pracovat...

+1/0
7.9.2011 12:50

martin0669

Re: ale co

a jak ... doposud nemám odpověď na jednoduchou otázku o pár stránek jinde ... jak řešit přestupky z kamer, parkování a pod.

poraď rychlíku

0/0
7.9.2011 13:41

FastDriver

Re: ale co

řešení je jednoduché - zastavovat řidiče na místě a nikdo se nemůže pak na nic vymlouvat.

0/0
7.9.2011 13:56

martin0669

Re: ale co

hmm ... tak to na naše nevychované řidiče máme málo policistů a peněz pro ně.

a to parkování ... policista má u auta stát tak dlouho dokud nepřijde člověk a ten mu řekne, že auto jde jen vyzvednout, že s ním neparkoval on?

já se ptal na pokuty z kamer ... i tam máš řešení

0/0
7.9.2011 14:04

pavlik12

Re: ale co

Ale jiste ... vykaslat se na ne.

Pokud je nedostatek policistu (coz neni, jen sedi v kancelarich a nejsou na ulici), tak ti co na ulici jsou se maji soustredit na zavazne prestupky a neresit automaticky kazde drobne prekroceni rychlosti.

0/0
7.9.2011 14:06

martin0669

Re: ale co

aha ... hmm ... pak si pořídim na silnice tank

a co je závažný přestupek a co je drobné překročení rychlosti?

dík

0/0
7.9.2011 14:13

egi

Re: ale co

Martine, vždyť je to pořád dokola ...

Nebezpečně zaparkovaná vozidla (křižovatka, přechod, u kolejí) rovnou odtahovat, nikoli rozdávat lístečky a čekat, že se ovčané houfně půjdou přiznávat a snášet zlaťáky. Občas si klidně někde u zákazu počíhat, kdo tam zastaví. Samozřejmě v případě, že je ten zákaz odůvodněný. V režimu, jaký má platit teď, budou jenom kasírovat, plácat se za 100% proplacenost, nějaké bezpečnosti nebo pořádku to nijak nepomůže.

A rychlost? Inu - namátkově měřit na smysluplných úsecích (centra měst, přechody, školy, nemocnice), měnit stanoviště a vybírat na místě. Nikoli si na čtyřproudé magistrály a výpadovky nainstalovat buzeraparátky a zase jenom se houpat na židlích s tím, že řidiči či provozovatelé přinesou, tak k čemu nějaký dohled a nějaká činnost.

0/0
7.9.2011 14:35

martin0669

Re: ale co

takže si namastí kapsu odtahovky ... stejně bude řev a oni budou mít zlaté časy ... i to je krok k větší zaměstnanosti :)

smysluplný úsek ... hmm ... každý bude mít jiný pohled

jinak s tím posledním souhlasím ... jde mi jen o to, že každý kritizuje a křičí, ale nikdo se nezamyslí, jak to dělat - lidí není moc, peněz ještě méně ... podobně každý ví jak postavit nároďák, ale dělá to jen jeden člověk a samozřejmě blbě (pokud se prohrává)

0/0
7.9.2011 14:53

pavlik12

Re: ale co

Viz vyse - pokud nemame Policii schopnou ucinne vymahat dodrzovani predpisu, tak je (predpisy) bud zrusme nebo je (predpisy) ponechme jako formalitu.

Totez jako je treba (dokonce trestny cin) porusovani prava autorskeho. Trestne to sice je, ale porusuje se to tak masivne ze se pachatele stejne trestu neboji.

0/0
7.9.2011 15:03

macarát

Re: ale co

A proč bychom to dělali, když předpisy chceme a tu práci odvede radar  v pohodě?

0/0
7.9.2011 21:51

egi

Re: ale co

Ještě jednou: nemají si mastit kapsu soukromé odtahovky. MP má nezřídka vlastní. Ale i kdyby - lístečkem za stěračem neodstraníte nebezpečnou překážku. Pro odtažené vozidlo si musí přijít ridič/provozovatel kamsi přes kus města třeba, příště si to snad rozmyslí. A zaplatit (ano, i tam je to na náklady provozovatele, ale je uvažováno, že v daný moment je vozidlo překážkou).

Nenechte se mýlit - opravdu na počet obyvatel máme v Evropě snad druhou nejpočetnější policii: po Turecku, tuším. Efektivitu to chce. Jestli se třeba v případě krajského města zabývá kasírováním fotek z kamery na dálničním přivaděči třeba osm lidí, máte rázem čtyři dvoučlenné hlídky do terénu.

0/0
7.9.2011 15:13

753BC

no nic

Takže z moci úřední budeme zodpovědní za neschopnost státního šimla?

Dle této logiky lze vyřešit všechny případy odložené ad acta. Př: Pane, našli jsme vaši šálu, byl s ní uškrcen Huml s Dobešem..že jste ji ztratil nás nezajímá, viníka jsme nedohledali, zaplatíte 10t. pokuty.

Pro red. Kopeckého: nejedná se o výmluvu, ale o ústavní právo neudávat sebe a osoby blízké..

0/0
7.9.2011 12:34

Pacourek Petr

Re: no nic

A tohle právo by mělo být všem bez vyjímky odepřeno , protože to jenom napomáhá kriminalitě

0/0
7.9.2011 13:00





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.