- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
.... máme svobodu a kapitálizmus.
jestli to byla nějaká nepřizpůsobivá mládež co se snažila očorovat dospělýho, pak se bránil adekvátně. pokud se vyšetří, že to byl mamlas, tak blázinec a kriminál. Z žádného článku jsem se ovšem tuto podstatnou informaci nedočet...
znamená to, že útočník byl cikán nebo děti byly cikáňata? předpokládám, že pokud ani jedno nebo oboje, tak by se o tom v článku nezmiňovali.
Pokud to takto zdůrazní, lze o tom silně uvažovat.
Útočí sám bez tlupy, železnou tyč odhodí do rybníka místo do sběrny, dětem nic nechybí
... když mlátí děti železnou tyčí do hlavy? ...tak nevím, tady to zavání pozitivní diskriminací...
Mozna to prekvalifikuji na nutnou sebeobranu.
Kdo jiný napadne takto děti pokud sebou nemá svoji tlupu ?
Předevčírem na Tyláku - na lavičce ležel na zádech bezďák, dařbujána vystrčenýho z kalhot a během toho uchcával. Moč mu stékala po oblečení a po lavičce, pod kterou už byla ohromná louže (musel tam takhle ležet celej den!). Velmi pěkný zážitek, zvlášť, když si představím, že na tu lavičku si druhý den mohla sednout nějaká mamča s dítětem.
určitě jsi volal 156.