Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chalupa diskutoval s ekology o Šumavě. Park ochrání jasná pravidla

U kulatého stolu se večer sešli zástupci politiků, vědců a občanských sdružení. Téměř tři hodiny diskutují o novém zákoně, který má určit způsob hospodaření v Národním parku Šumava. Je to dobrý začátek, shodl se ministr s odborníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pavel.61.

kůrovcomilové tleskejte:

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/133838-roucka-bezzasahove-zony-kurovcovou-kalamitu-zhorsuji/

Ano ze země, kdy mě budete vodit kolem dokola nějakého zeleného ostrovu, nebo mladých stromků co vyrostly, když ještě okolo byl les (tedy nemusí krátké sucho přežít), to vypadá nadějněji. Ale ta "letecká statistika" je zdrcující

0/0
25.8.2011 9:05

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Ano, to nikdo nepopírá, že když se s kůrovcem nebojuje, že se rozmnožuje. Tak nechápu relevanci odkazu. Argumentem všech těch stovek českých i mezinárodních odborníků je, že kůrovcová kalamita má na přírodu daleko menší dopad, než kácení, neboť zatímco kůrovec likviduje pouze "staré" stromy, ale nechává vhodné podmínky pro vývoj lesa, asanace kůrovce v takové míře, aby byla účinná, devastuje všechny složky ekosystému a navíc oslabuje les natolik, že slouhodobě stejně nebude udržitelný při životě.

Ale to je furt dokolečka, už Vám to různí lidé v diskusích vysvětlovali nejméně pětkrát a Vy místo co byste reagoval na argumenty, furt jen opakujete totéž, že je tam sežraný les a jak je to strašné. Stejně to vypadalo v Bavorském lese před patnácti lety a podívejte se tam teď: les v daleko lepším stavu, než na české straně.

+2/0
25.8.2011 11:25

pavel.61.

Re: kůrovcomilové tleskejte:

zdá se, že "kolečko" je základ moudrosti. Při kalamitním množství , kůrovec sežere všechny stromy (tedy i ty vzácné, co by přirozené množství kůrovce přežily) (o "potěru" nemluvím, ten kůrovec necítí). To co popisují ti vaši vědci je normální stav se kterým pochopitelně souhlasím. Ale na Šumavě je hafo stejnověkké monokultury (nenormální nestabilní stav) a v té se zasahovat musí i kdyby ji ekoaktiviosta považoval za 1.zonu jako se to stalo na Ztraceném. Já Vás chápu ale chápete mě?  Vy se nezapochybujete o správnosti svých "vědeckých" výroků, fungujících pro jiné podmínky? (třeba ten Bavorský les?). A cesta do "normálního" přirozeného stavu pomocí kůrovcové kalamity je prostě hloupá. Argumentujete mimo mísu. Vysvětlete mi výrok: "kůrovcová kalamita má na přírodu daleko menší dopad, než kácení ". To opravdu nemohu pobrat...

0/0
25.8.2011 11:43

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

- Lokalita na ztraceném není stejněvěká monokultura. Rozhodně ne všude, Bylo to území, už v 1995 navrhované zahrnout do 1. zóny a před stráským zařazené do bezzásahové zóny.

- Čím se liší horské smrčiny bavorského lesa od českých kopců, o dvě stě metrů vedle? A proč to funguje na jiné podmínky všude kde se to zkoušelo, jen ne v ČR?

- Je prostě hloupá je s prominutím argument jak noha

- Smrky, ať dvěstělet staré, na šumavě opravdu prioritně chráněné nejsou. Smrků je všude dost.

- nevím, co je na "kůrovcová kalamita má na přírodu daleko menší dopad, než kácení' k vysvětlení. Prostě stav a hlavně dlouhodobý vývoj ekosystému, kde se furt bojuje proti kůrovci kácením, je daleko vzdálenější přirozenému lesu a daleko bližší hospodářskému lesu, než les, kde se s ním nebojuje. Alespoň v šumavských podmínkách, jak prokázali četné studie, ale stejně tak i v mnoha dalších NP.

+3/0
25.8.2011 21:30

ChristoperCClyse_

Re: kůrovcomilové tleskejte:

R^ Přesně tak. Ono tady s pavlem.xy opradu nemá cenu diskutovat, on nechce slyšet argumenty nebo se něco dozvědět, on chce jen opakovaně konstatovat, že kácet se musí a bude a nikdy jinak. Jestli to dělá z hlouposti, nebo za peníze těžařů, to těžko říct a vlastně to ani není důležité [>-]

+2/0
25.8.2011 15:34

pavel.61.

Re: kůrovcomilové tleskejte:

zkuste nějaký argumet, který se dá pochopit.  Rád si nechám zdůvodnit jaký je kůrovec porodník, když sežere všechny dospělé stromy, které by mohly dát semeno novému lesu.

0/0
25.8.2011 15:42

silný kuřák

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Nějak si nevzpomínám, že byste byl diskutér, který zde chrlí argumenty jak na běžícím páse.....

0/0
25.8.2011 15:54

habr

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Jen na okraj -  z hlediska težby dřeva a zisku dřevařských firem "pavel61" je pro ně několika násobně větší nepřítel než stoupenci aktivit Hnutí Duhy. Je to logické - stačí jen malinko něco o lýkožroutu znát a i o metodách jak jeho množení zpomalit.

Ten kdo se zastává v této době kácení napadených stromů v době kdy v nich se nedokončil vývoj nové generace lýkožrouta těžařským firmám nabízí jen dočasný zisk - jen než se populace  brouka sníží.

Zastánci nekácení, respektive líhnutí brouka v bezzásahových zónách nabízí těžařským společnostem  práci na desetiletí.  Protože z těchto ploch bude kůrovec atakovat lesy po desetiletí. Dnes sežere  +60 staré stromy,  potom trochu si "odpočine" než současní 40-50 let staré stromy dorostou zas do té šedesátky. A to samé bude vzasahovách zónách. Tě se odtěží napadené stromy - což bývá víc než schválená mytní těžba a jak bude množení pokračovat a stromy stárnout - kůrovec bude těžařům stále zajišťovat práci nad limity dané lesním zákonem

0/0
25.8.2011 16:58

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Bezzásahový režim, jak ho chtějí ochranáři, moc zisku dřevařům nedává, pouze ono ochranné pásmo, kde se navíc ,musí těžit co nejšetrněji.

Naopak radikální postup v nejcennějších zónách povede k tomu, že ICUN Šumavě odebere kategorii II, což bude impulsem k snížení ochrany přírody na šumavě, zmenšení NP atd... že to je pro dřevařské firmy rozhodně pozitivní je jasné.

+2/0
25.8.2011 21:32

habr

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Že ICUN něco odebere není zas tak tragické. Je to jen takový strašák pro měkké politiky a divoké novináře kteří budou mít zas důvo na hanění státu.  Bude víc o tom, že jednotlivé strany sporu o podobě NP nejsou schopny se domluvit, nalézt kompromis a pro svět to bude i poučka co vše se může nastat, když společnost i vládnou víc emoce než pragmatický pohled na problém.

V nejhorším případě NP bude zas vrácen do formy CHKO.

Dnes se stejně začíná mluvit o faktu, že NP Šumava je moc rozlehlý, že bude vhodnější ho zmenšit.  Ve své podstatě - když tam bude CHKO, tak se moc nezmění. když se potlačí kůrovcová kalamity a následné větrné kalamity, tak se zas začne težit dřevo podle LHP tak jak tam je stanoveno a podle lesního zákona.  Zajímavé lokality zůstanou jako národní přírodní rezervace každá bude mít svoji vyhlášku pasovanou přímo na ni a bude po dohadech.

A až přijde čas a povede se lesy na Šumavě stabilizovat, tak třeba se území zas podá na zařazení do kategorie NP.

0/0
25.8.2011 23:51

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Odborník na ochranu přírody promluvil.

Promiň habře, ale pokud prohlašuješ, že pro Tebe má stejnou cenu NP, tedy přírodní území rozsahu, ve kterém mohou probíhat přírodní procesy jakžtakž samy, je ekvialetní hospodářskému lesu, kde je sem tam kousek rezervace, tak to je drsný. Jak z odoborného hlediska, které bys měl trochu mít také, tak i z lidského: to tak ulítáváš na kukuřičném, teda sory, smrkovém, poli?

A praktickou? Jak by ty semtam rezervace mohli fungovat? Les kolem bude hospodářský, tzn. rezervace se nebudou moci nechat bezzásahové - takže půjdou do kopru i ty...

Nicméně na Tvém příspěvku je něco cenného: ukazuje, že lidi, kteří tvrdí, že jim jde o kompromis, ve skutečnosti chtějí zrušení NP a o kompromisu mluví, protože nejlepší cesta je salámová metoda. A až se celá šumava "stabilizuje" ve stavu hospodářského lesa, a postaví se dost sjezdovek, nebude proč NP zřizovat.

+3/0
26.8.2011 2:37

silný kuřák

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Nestrašte pořád těmi sjezdovkami.. To je chabá úroveň. Co se týče stabilizace hospodářského lesa, tak ta tam byla do doby, než lačnost , abychom byli světoví, způsobila překotné vyhlášení NP. Pokud by se tam stabilizoval předchozí systém, bylo by to - z hlediska současného stavu - jenom dobře.

A jinak nechápu Vaši poznámku o kukuřičném ehm smrkovém poli.... Zrovna Vy jste přední zastánce názoru, jímž se tady snažíte argumentovat, že právě kukuřičné ehm smrkové monokultury jsou v těchto oblastech původní....

A jinak systém ochrany s CHKO a SPR - jak zmiňuje habr, mi připadají v dané chvíli jako schůdné řešení. A IUCN ať si to klidně vyškrtne....

0/0
26.8.2011 7:23

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

- Nestrašte sjezdovkami? Vždyť Stráský se v podstatě vyjádřil, že by je tam nejradši chtěl. Stejně jako starostové obcí. To není strašení, to je realita prosazovaná poměrně dosti subjekty v ČR.

- A neomýlejte překotné vyhlášení NP. Podle ICUNu je Šumava v přírodnějším stavu než KRNAP. Pokud tedy KRNAP je NP, má naprosto stejné právo i Šumava. Na tom nebylo nic překotného, to bylo správné rozhodnutí, které zabránilo poměrně dosti negativním věcem. A z pohledu ochrany (a o tu v NP jde) navíc ani nepřinesla negativa, protože kůrovcová epidemie pro přírodu takový problém není. To je pouze problém pro člověka.

- Nejsem názoru, že smrkové pole jsou tam původní, ale že horské smrčiny jsou tam původní. Nyní jsou na dosti územích někde na půl cesty mezi "lesem" a "polem". Zásahy do nich je přibližují ke stavu "pole", bezzásahovost ke stavu "les".

- Systém CHKO+SPR defakto neumožňuje bezzásahovost. Tím by definitvině na Šumavě vzniklo smrkové pole. Jako lesníkovi je Vám to asi sympatické, mě ne.

+2/0
26.8.2011 11:16

silný kuřák

Re: kůrovcomilové tleskejte:

Tady už se nablábolilo věcí..... Ta vaše parta taky pořád, že kácení bylo zbytečné, a ejhle....

Je žertovné, že zrovna Vy mě vytýkáte, že něco omílám.... Bez urážky, ale v tom jste mistr Vy...

V posledním odstavci už vůbec nemáte pravdu.... CHKO + SPR naprosto jednoduše umožňuje bezzásahovost.... Pokud je někde vyhlášena SPR - třeba řádově ve stovkách hektarů a nemá se tam zasahovat, tak se tam nezasahuje

0/0
26.8.2011 11:52

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

- Kácení zbytečné bylo. Nic ve skutečnosti nevyřešilo. Jestli myslíte epizodu jestli houba sežrala nebo ne, tak to je v podstatě epizodní role, jestli sežrala, příští rok nesežere a naopak. To bylo spíše poukázání na to, že v přírodě jsou autoregulační mechanismy, se kterými nikdo nepočítá, a jen se zásahy rozvrtávají.

- Ano jsou bezzásahové SPR. Jenže co se udělá, až je napadne kůrovec? Pro ochranu okolních lesů se zásah přecijen povolí. Malá území nejsou dostatečně stabilní, aby to udržely. Koneckonců, ten Váš návrh je v podstatě legalizace dnešního stavu, kdy se k Šumavě jako k NP chováme pouze v 135 lokálních I. zónách. A jaká je to katastrofa vidíte sám. A todle je podle Vás defakto ideální stav?

+1/0
26.8.2011 12:42

log-out

Re: kůrovcomilové tleskejte:

PS: ano jednotlivé strany se nejsou schopny domluvit. To máš pravdu. Stejně jako se politici nejsou schopni domluvit na důchodové reformě. Tak důchod zrušíme a až se někomu podaří domluvit, znovu zavedeme. Tomu říkám pragmatický přístup.

0/0
26.8.2011 2:38

vseznalek_z_hradu

Jasné pravidla

Jako ve všem. Rozkrást co se dá R^

0/0
25.8.2011 8:34

silný kuřák

Re: Jasné pravidla

Uklidněte se. I když podezřívám ty aktivisty z kdejakých hloupostí, tak z rozkrádání nikoli. A protože to vypadá, že se bude zase hrát podle aktivistických not, tak v prvém plánu rozkrádání asi nebude.

0/0
25.8.2011 8:39

pavel.61.

Re: Jasné pravidla

ano Aby se před lety nepodařilo Hnutí tuze potichu zprivatizovat a, jak správně říkáte, rozkrást co se dá, zasáhl "předekologický" ředitel NPŠ a stálo ho to místo. Byla změněna koncepce (to je to co se kritizuje, stále jiná koncepce)  a začal se aspon pěstovat kůrovec aby měli těžaři co těžit a Hnutí tuha mohlo dostávat "kosti z nuceného výseku".

0/0
25.8.2011 8:59

silný kuřák

Ta scénka Hnutí duha

musela být k popukání. ... Jsou to vynikající filmoví herci a jejich smysl pro humor je brilantní... Pokud je dotčen pan ornitolog, že tam není ptáčkař, tak já trvám na tom, aby tam byli zastoupeni včelaři, protože v dutinách se usadila řada rojů a s tím by se mohlo taky něco podniknout.

Jinak asi je dobře, že se slezli a záměr s trvalými pravidly je správný. Ale nevím, kdo přesně je míněn těmi "odborníky". Z článku jsem se dozvěděl, že tam je Moldan - proč ne -, že tam jsou šafáři z krajů a Duha - ti jsou na stejné odborné úrovni -, ministr a náměstek Stráského. Dál nevím.... Přitom na výběru této skupiny záleží nejvíc. To je důležitější než cokoli jiného. To je to samé, jako hledání statistického souboru. Pokud si vyberu soubor, tak dokážu statistikou cokoli. Jsou tam ti lidé ze Šumavy anebo je zastupuje strejda z Budějic? Jsou tam lesáci, když velká část parku má být hospodářský les?

0/0
25.8.2011 6:38

pavel.61.

Re: Ta scénka Hnutí duha

R^, vyjmenovaní vědci (dva) jsou zároveň aktivisty. Tedy jednají dle víry, ke ketré fakta nepotřebují nebo si je upraví. (Modldánovi mimo jiné děkujeme za sluneční tunel). Aktivistický vědec je protimluv.

0/0
25.8.2011 8:22

log-out

Re: Ta scénka Hnutí duha

Budete se možná divit, ale spousta lokalit na šumavě je chráněna PRÁVĚ kvůli ptactvu - naopak kvůli včelstvu tam není chráněno žádné území. Takže Váš argument je trochu mimo.

Stejně tak i když  v části parku má být zásahový les, dle platné legislativy to i tak nebude hospodářský les. Navíc v kompetenci lesníka je "jak se máme starat o hospodářský les". Nikoli kde ten hospodářský les bude, protože tam není třeba tolik chránit přírodu. To je kompetence ekologů plus zástupců lidí (tzn. politici), protože ochrana přírody lidi někdy omezí.

Pokud byste teda nechtěl stanovovat zákonem přímo plán péče o hospodářský les, ale uznejte, že takové podrobnosti do zákona nepatří.

+2/0
25.8.2011 11:32

pavel.61.

Re: Ta scénka Hnutí duha

už ted se těším co Vám kolega kuřák odpoví

(kam se poděje tetřev , když tam pestujeme kurovce?) (kdo rozumí lesu lepe a to i tomu právě vyjmutému z hospodářského určení? Lesák nebo zvěrolékař Bláha?)  (nějaké zákony nad hospodářským lesem jsou,ne?)

0/0
25.8.2011 11:48

silný kuřák

Re: Ta scénka Hnutí duha

Tak s těmi včelami zrovna ukazujete, jak nechápete pojem ekosystém. Není jiný živočišný druh, který by zajišťoval takovou diverzifikaci rostlin jako včela. Tím samozřejmě nechci snižovat úlohu ptactva.... Navíc na Šumavě je pravděpodobně jediné místo v republice, kde se ještě vyskytuje původní tmavá včela. Takže můj argument (přestože nebyl původně myšlen až tak vážně), je naprosto legitimní po tom, co jste se vyjádřil.

V té druhé části jste trochu uhnul.... Víte moc dobře, o co mi jde. Berte klidně jako varování, že pokud z toho základního, tzn. z debaty o NP, uděláte zase Klub chlapců, co spolu mluví, narazíte na stejný problém, jako tu byl nyní. Uděláte z toho pojízdný cirkus.

0/0
25.8.2011 12:07

log-out

Re: Ta scénka Hnutí duha

- Ale já nepopírám užitečnost včely ani její místo v ekosystému. Jen tvrdím, že na šumavě není prioritním zájmem její ochrana, zřejmě proto, že je tam dosti životaschopná i tak.  To je celé. V ekosystému tam má jistě své nezastupitelné místo i vysoká, to ale neznamená, že ji tam budeme chránit. 

- Já právě myslím, že vím, o co Vám jde, ale nepokládám Váš názor za správný. NP se nedá dělat polovičatě: buďto je tam priorita ochrana přírody, nebo není a pak to nemá být NP.

+2/0
25.8.2011 21:42

silný kuřák

Re: Ta scénka Hnutí duha

Já jsem v prvé řadě reagoval na toho dotčeného ptáčníka z článku... Ale i jenom tahle drobná ukázka dává za pravdu těm, kteří říkají, že co se týče pravidel NP, navrch budou mít ti, co budou nejvíc řvát. Ornitolog zapištěl, tak tam příště bude dřepět. Včelaři se neozvali, tak nic. Nějaká doktorka dá rozhovor, že bezpodmínečně musí zkoumat nějakou žoužel, tak tam příště bude, myslivci jsou v obecném opovržení, tak jeleni se vybijí.... Kde je ta hranice, do které se zalíbením spočine ochranářovo oko, a za níž už je to nezajímavé?

Sám říkáte, že se nedá NP dělat polovičatě.... Ale vždyť i Vy se snažíte pořád protěžovat jen tu část, která Vám vyhovuje, a podle toho do rozhodovacího procesu vybíráte své milce.....Vždyť musíte vycházet ze stavu, jaký je - a ne vycházet ze stavu, jaký ho chcete mít.

0/0
26.8.2011 7:14

log-out

Re: Ta scénka Hnutí duha

Proč urážíš ornitology, že piští. Na šumavě jsou první zóny vyhlášené právě kvůli ochraně ptactava. Naopak tam není žádná první zóna pro ochranu včelstva. Žádný odborník (ani nezávislý ze zahraničí) netvrdí, že by tam měly být včely zvláštně chráněny. Tak je prostě v komisi ornitolog a ne emtomolog. Že ty nejsi schopen poznat, co tam má a nemá cenu chránit? Já také nejsem schopen poznat, nakolik má být zastrčena regulační tyč do temelína a tak jim do toho nemluvím

- Ekologové protěžují NP. Tedy území, na kterém jsou chráněny přirozené přírodní procesy a kde má jakékoli jiné využití včetně hospodářského prostor jen do té míry, do které neovlivňuje primární cíl NP. Co je na tom polovičatého.

- A to, že se musí vycházet ze stavu, jaký je, taktéž není pravda: při jakémkoli řízení se primárně vychází ze stanovených cílů (ty se stanovují na základě možností, ale to už je druhá otázka).A teprve po stanovení cílů se zhodnotí současný stav a vybere metoda, která ke stanovenému cíli vede nejlépe

+1/0
26.8.2011 11:10

silný kuřák

Re: Ta scénka Hnutí duha

Vidíte, Vy se chytnete slovíčka "piští"... Tak Vám mohu sdělit sladké tajemství. Odborníci - genetici - postupně vyhledávají na Šumavě genotyp včel, které se co nejvíce blíží původní tmavé včele. Asi se zřejmě nedostatečně hlásí o své místo na slunci.... Ale o nějaké včely nejde. Jde o princip. Vy to ihned převedete na Temelín, přitom já se Vás konkrétně ptám, kde je ta hranice, kterou považujete za zajímavou a za níž už Vás to nezajímá. Právě podle té hranice vybíráte "odborníky", kteří jsou nakloněni. Ten příklad s tou včelou je docela dobrý, protože Šumava skutečně je JEDINOU lokalitou, kde se dá ta původní najít, zatímco přirozených smrčin je v republice hafo.....

Jsem schopen pochopit, že z hlediska koncepce nějakého záměru, třeba NP, je lepší mít území, které zahrnuje všechny možné varianty, které se vzájemně ovlivňují. Třeba těžko se dá mluvit o chovu jelenů na území třeba 1000 ha. Ovšem jestliže chcete být "všeobjímající" a vymezit si takové území, tím spíše musíte vědět, co

0/0
26.8.2011 11:37

silný kuřák

Re: Ta scénka Hnutí duha

vlastně chcete. Pokud si vyberete špatně lidi, kteří nejsou schopni postihnout skutečně všechny vlivy, tak zapláčete nad výdělkem. Klasický příklad je letošní kůrovec. Proto je lepší zvolit CHKO , které vám dostatečně ochrání velké území a systém konkrétních SPR vám zablokuje opravdu to, co má cenu. Jenže chápu, že je to málo světové..... Ale pokud byste vypracovali dobře onu síť SPR, pak si klidně vyhlaste NP. Zatím se mi to jeví, že opět obhajujete Svaz českých známých, elitní klub pokrokových. Něco, jako byl ten pošahaný doktor.....

0/0
26.8.2011 11:42

log-out

Re: Ta scénka Hnutí duha

- znovu: pokud nejsem schopen vymyslet nejlepší možný plán zdravotní péče, radši zdravotní péči zruším? To, že lidé nejsou schopni vždy dělat věci úplně nejlépe, neznamená, že je nemají dělat.

- lidé, kteří posuzují ekosystém jako celek a veškeré vlivy na něj samozřejmě existují. Říká se jim ekologové. Právě proto vědci brojí proti tomu, aby v lese rozhodovali lesníci, protože Ti mají ekologické vzdělání jen omezené a mohou jim utíkat jim souvislosti.

- systém CHKO + SPR nemůže zajistit totéž, co NP. Např. bezzásahovost je tam v podstatě obtížně proveditelná (byl by to podobný paskvil, jako dnešních 135 zón), takže bychom dali sbohem lesu. Bylo by tam pole na dřevo, byť estetické.

- právě to, proti čemu brojíte: omezené vidění souvislostí, je dalším rizikem CHKO, neboť v této formě je role ekologů daleko menší, než v NP. Ekologové to možná neumí dokonale, ale furt nejlépe ze všech.

+1/0
26.8.2011 12:38

log-out

Re: Ta scénka Hnutí duha

Ale ať je tam vyhledávají, o tom žádná. Jde o to, zdali pro daného živočicha/rostlinu je třeba nějaký speciální nutný režim managmentu a ochrany nebo ne. A o tom, že by něco takového potřebovali včely, nevím. Smrčiny to zjevně potřebují.

-

Ta hranice co ještě chránit a co ne je tam, kde stanoví odborník, že je to již věc hodná ochrany a zároveň že ochranu potřebuje. Proto existují ekologové, kteří nemají jako svůj zájem nějaký specifický živočišný druh, ale hodnotí ekosystémy jako celek a dokážou stanovit, co je v něm hodno ochrany. Přesná kritéria, podle kterých se to stanovuje neznám, stejně jako neznám způsob regulace temelína palivovými tyčemi.

0/0
26.8.2011 12:32

neandrtálec

Jo, ministr se dohodl s odborníky.

Na jedné straně stolu seděl ministr, co jsme si jej vybrali.

:-)

Na druhé straně stolu seděli odborníci, co jsme si je vybrali.

:-)

A všichni jsme táhli za jeden provaz. :-/Rv

0/0
25.8.2011 4:30

pavel.61.

Re: Jo, ministr se dohodl s odborníky.

na druhé straně seděli "odborníci" které jsme si nevybrali, nikdo je nevolil, uzurpují si právo mluvit do všeho a výsadu nechápat nic. Zato dobře ovládají manipulaci s veřejným míněním, techniku přivazování se ke stromům a agitaci ve výškách

0/0
25.8.2011 8:52

IBM2

Dlouho jsem váhal

a četl vsechna pro a proti: výsledkem je zrušit národní park Šumava.

+1/0
25.8.2011 2:09

neandrtálec

Re: Dlouho jsem váhal

Na tom již pracujeme.

Budeme tam kácet až na holinu, budeme tam sázat další smrky do řádek.

A zbytek rozprodáme na burze  v Amsterodamu na stavební parcely.

:-)

Na té rovince u Ptačího potoka postavíme Dům ochrany přírody a Nějvětší Ruské Kolo s výhledem na Alpy. Musíme do voleb alespoňrozdat ty stavební povolení, aby s tím měla příští vláda MALÉR ;-D!!

+2/0
25.8.2011 4:33

silný kuřák

Re: Dlouho jsem váhal

Někdy se člověku podaří zvolit si skutečně přiléhavý nick.... Jděte už s těmi výkřiky někam..... To je stálé opakování téhož. Na základě čeho? Zatím tady byly dva problémy: že se kácet mělo, se zdá být správné, a že je v parku bordel organizační, to je taky fakt. Tak proč pořád strašíte těžaři? To je jak Kalousek a jeho Řecko.....

0/0
25.8.2011 6:45

jardahorak

Re: Dlouho jsem váhal

Pokacime, rozprodame. Zvlaste o drevo zasazene kurovcem je obrovsky zajem, obchodnici z celeho sveta uz krouzi kolem te nejvetsi velkofarmy kurovce na svete a vybiraji ty nejlepsi kousky z porostu ;-D

0/0
25.8.2011 7:12

Albedo

Díky hoši a dívky

přiměli jste rabiáty ke změně kurzu a pořád existuje šance, že budeme mít národní park na světové úrovni

+3/0
24.8.2011 23:29

Vifon

Re: Díky hoši a dívky

RvRvRvS teroristy se nevyjednává!!!

+1/0
24.8.2011 23:31

al.mucha

Re: Díky hoši a dívky

Teroristům se lítá na funus vládním speciálem!

0/0
25.8.2011 9:11

Darek

Re: Díky hoši a dívky

To jako že tam budou běhat antilopy, které budou požírány lvy atd.? ;-D

0/0
24.8.2011 23:40

log-out

Re: Díky hoši a dívky

Pokud čech k tomu, aby byl sportovec na světové úrovni, musí být černoch, tak ano.

0/0
24.8.2011 23:45

Mysel

Re: Díky hoši a dívky

Ja si o ekofasistech taky nemyslim nic dobreho, ale nadavat jim do rabiatu - neni to prilis radikalni? Jak tomu ti chudaci z Duhy prijdou? :o)

+1/0
25.8.2011 1:11

pavel.61.

Re: Díky hoši a dívky

:-), když oni opravdu jednají v dobré víře, neposkvrněni věděním

0/0
25.8.2011 8:54

log-out

Re: Díky hoši a dívky

Opravdu myslíte, že všichni níže uvedení (z velké části vědci), kteří mají stejné stanovisko jako Hnutí Duha, jsou neposkrvěni věděním, nebo jen s prominutím hloupě urážíte každého, kdo má jiný názor než Vy?

http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

+2/0
25.8.2011 11:36

pavel.61.

Re: Díky hoši a dívky

řeč byla o "ekofašistech" (ač nevím co to znamená, n ani se mi to slovo nelíbí,  tuším za pojmem "ekology"- tedy určitě ne vědce) Vědec-aktivista mi zní jako muslim-ateista. Mě naopak vyhovuje někdo s jiným názorem, protože co když se mýlím a jsem za hlupáka? Jenže  svuj názor měním až na základě kritického poznání. Určitě ne dogmaty typu: "Nechme aspon kousek přírodě", "Kůrovec je porodník", "V 1.zonách se nesmí zasahovat" "Suché stromy nastojato jsou důležitější než zelené v řádkách" "Kůrovec periodicky přemnožuje a pak odezní"(má trošku dlouhou periodu, ne? Už dosáhl amplitudy?), "Stovky vědců jsou pro nekácení" (aniž by ty stovky vysvětlili proč, obecné známe teze ze života kůrovce nic nevysvětlují)

0/0
25.8.2011 14:22

log-out

Re: Díky hoši a dívky

To nic nemění na tom, že soudíš lidi naprosto zcestně podle toho, zdali jsou nebo nejsou členy nějaké organizace. Místo toho, co bys nejprve posoudil jejich názory.

Navíc opakuješ furt dokolečka nepravdivá klišé. Od konce: ta "dogmata" nejsou dogmata, protože jsou podloženy tvrzením vědců. A zrovna HD co se týče šumavy odkazuje na poměrně dost vědeckých prací, to, že když to někdo pětkrát v diskusi vysvětlí, tak pošesté použije zkratku na tom nic nemění. Stovky vědců to podporuje a vysvětlují proč. Na některé jejich argumenty jsem tady už mockrát dával odkaz. To, že kůrovec musí sám odeznět (bez toho, aniž by sežral vše) nikdo netvrdí atd.... Názory "protikácečů" dosti překrucuješ. Nemohu samozřejmě vyloučit, že mezi nimi jsou i idioti, ale ty to paušalizuješ na všechny.

+2/0
25.8.2011 21:48

Darek

Medard

Duho, kdyby už, náhodou, Šumava tak nezabírala, měl bych další zajímavé téma - těžba na Medardu na Sokolovsku v zájmu bezpečnosti. Myslím, že lehat si před bagry by mohla být taky docela dobrá taškařice (a v totmo případě bych se snad i přidal).

0/0
24.8.2011 23:29

Vifon

Re: Medard

R^

0/0
24.8.2011 23:32

net.Xtreme V.

Stejně je zajímavé

Že si příroda bez člověka poradila takových milion a snad i miliard let, dnes, když jí člověk absolutně ignoruje (vojenské areály), evakuované areály kvůli kontaminacím (Černobyl), se jí daří a během pár let zdivočí, tak v národním parku se o sebe postarat nedokáže a je třeba neustále kácet a sázet...zajímalo by mě, kdy se bude muset i hnojit a zavlažovat...

+5/0
24.8.2011 22:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.