Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kácení na Šumavě mělo smysl, brouk by sám nezahynul, ukázaly testy

Úterní testy šumavských stromů na přítomnost virů a hub, které lýkožrouty smrkové zabíjejí, potvrdily, že kácení v lokalitě Na Ztraceném u Modravy mělo smysl. Brouk sám by totiž nezahynul. S obviněním správy parku, že kácení stromů je nesmyslné, že by brouky zabily viry, houby a plísně, přišli před týdnem ekologičtí aktivisté.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

habr

Zkuste si kliknou na odkaz, jsou tam letecké snímky Šumavy

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/133838-roucka-bezzasahove-zony-kurovcovou-kalamitu-zhorsuji/

+1/0
24.8.2011 18:25

A/D

Zkuste si kliknout na odkaz, je tam jak vypadá "mrtvý les"

až vás přestane bavit létat letadlem, slezte na zem a podívejte se, že všechno je uplně jinak

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=188250847885237&set=o.149520861778611&type=1&theater&pid=470777&id=100001009702512

0/0
24.8.2011 22:07

pavel.61.

Re: Zkuste si kliknout na odkaz, je tam jak vypadá

ano to se říká aby nebyla vidět skutečnost

nakonec to v te reportáži Roučka říká

Naopak zeshora je vidět "statisticky" a je to naprosto šílené, horší než jsem si myslel, při pohledu ze země

0/0
25.8.2011 8:39

proost

Boj s přírodou

Ještě jednu poznámku bych měl - po celé zemi se enormě šíří houbovité onemocnění borovic (i když se o něm nemluví, protože to není atraktivní smrkové dřevo a velké stromy vhodné k těžbě). Vykácíme proto borovice po celé republice? Zatím jsem nezaznamenal snahy s tímto problémem něco dělat. Druhou záležitostí je masívní šíření onemocnění smrků - nepůvodních vysazených druhů v Krušných horách a na Jizerkách. Taky je to v podstatě nezajímavé. ALe jak jsem již řekl jinde, chce to udělat si vlastní obrázek a o problému si zjistit trošku víc, než hlásají na jedné straně aktivisté, nebo na druhé státní úředníci.

+1/0
24.8.2011 11:07

pavel.61.

Re: Boj s přírodou

také jsem někde slyšel , že je na sev. Moravě jiný,  velmi nebezpečný, druh kůrovce. Víte o tom nekdo něco?

0/0
24.8.2011 11:55

proost

Objektivita

Takže jestli to správně chápu - člověk nemůže věřit ani jedné staně, protože obě kecají a ohýbají fakta podle své potřeby. A zatímco v případě aktivistů je to očekávatelné a vlastně s tím člověk musí počítat, tak v případě státních úředníků nám lžou za naše peníze, což už mě klidným nenechává.

0/0
24.8.2011 10:46

Psychorův klon

Re: Objektivita

A na to že ti  úředníci lžou jsi přišel jak? Nakecal ti to nějaký aktivista?

0/0
24.8.2011 10:49

proost

Re: Objektivita

Až se naučíte v klidu mluvit a jednat tak přijďte a můžeme se pobavit. DO té doby jsem mi takříkajíc u p...

+1/0
24.8.2011 10:59

Psychorův klon

Re: Objektivita

bu bu bu- poslední tvoje věta je vypovídající;-D;-D;-D:-P

0/0
24.8.2011 17:33

magnus84

Už je pošlete do pr...

Co tam furt dělají, kdo je na ně zvědavý. Správa je správa, tak ať les spravuje. Oni budou furt mlet svoji. Nechal bych jim to zaplatit. Dostal někdo z těch ekoblbů aspoň pokutu? Doufám že jo !!!!

0/0
24.8.2011 10:28

proost

Re: Už je pošlete do pr...

Obdivuji tu jistotu, se kterou tvrdíte, že to, co nám servíruje státní správa parku je OK. Je to zřejmě proto, že se dnes a denně setkáváte s tím, že státní úředníci počínaje vládou a konče bůhvíkým se snaží jednat vždy jenom pro obecné blaho a nikdy ne z jiných zištných důvodů, případně pro vlastní či stranický prospěch. Já bohužel takovouto jistotu nemám, takže rozhodně nehodlám ani jedné, ani druhé straně tupě baštit argumenty, nad kterými by zaplakal každý, kdo jen trošku přemýšlí.

+1/0
24.8.2011 10:52

pavel.61.

Re: Už je pošlete do pr...

správný postup. Kritické myšlení by se mělo učit už na základce. Proto také nikomu své názory nevnucuju a jsem rád když mi může někdo něco vysvětlit

0/0
24.8.2011 11:57

Jan Vrana

Diskuse s "aktivisty" nema smysl

ani zde, ani v realu. Takzvani aktiviste uznavaji jedine slepou poslusnost. Věcná diskuse je uráží (viz viveka v 7:57).

+3/0
24.8.2011 9:41

net.Xtreme V.

Re: Diskuse s

Tak tohle je skvělý argument pro kácení, opravdu;-D

+1/0
24.8.2011 10:11

viveka

Re: Diskuse s

"Hele, ty neandrtálská MOMOKULTURO, máš rozumu jako koza v konzumu." (7:42) to je podle vás příspěvek do věcné diskuze?

0/0
24.8.2011 10:33

viveka

Re: Diskuse s

"Co tam furt dělají, kdo je na ně zvědavý. Správa je správa, tak ať les spravuje. Oni budou furt mlet svoji. Nechal bych jim to zaplatit. Dostal někdo z těch ekoblbů aspoň pokutu? Doufám že jo !!!" (10:28) to je podle vás příspěvek do věcné diskuze?

0/0
24.8.2011 10:34

proost

Re: Diskuse s

Mně na druhou stranu docela uchvacuje to přesvědčení, že jenom naši ctění úředníci vědí, co je pro Šumavu nejlepší. Kdysi někdo řekl, že jenom blbec je naprosto přesvědčen o své neomyslnosti.

+1/0
24.8.2011 11:02

LTHK,Lovec TopHyen Kalúskovitých

Ukázaly.... jaké "testy" ????....hahahaha

a jakpak to testovali. ???

Asi tak ;-D, přišel policajt busil do stromu , pak strom podřízli spočítali mrtvé larvy:-P řekli...20 procent virová chřipka kůrovce z nachlazení, 80 procent strachem z policie a po pádu stromu.

0/0
24.8.2011 9:10

Mike757

Re: Ukázaly.... jaké

Je Vám vedro, co? Pokud to měl být vtip, tak není, pokud alespoň pokus o vtipnost, tak :-/. Btw. on ten problém s kůrovcem taková "legrace" zase není a způsob jak ho vyřešit, taky ne.

0/0
24.8.2011 9:58

Psychorův klon

Re: Ukázaly.... jaké

když o tom nemáš ánung, tak se aspoň neztrapňuj podobnými výlevy.

0/0
24.8.2011 10:00

net.Xtreme V.

ROFL

Nicméně já si myslím, že by umřel stářím;-D Jinak kácení smysl nemělo, lýkožrout nepatří mezi vyhynulé druhy a dříve či později stromy na Šumavě opět napadne.

+2/0
24.8.2011 8:28

Psychorův klon

Re: ROFL

a na to se my, aktivisté, hrozně těšíme. Hlavně, aby to vyšlo zase na prázdniny.

0/0
24.8.2011 10:01

viveka

Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

která by uměla slušně argumentovat. Oponovat urážkám jaksi nejde.

0/0
24.8.2011 7:57

pavel.61.

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

"slušně argumentovat" aktivistům znamená co? Troubit jejich dogmata?

0/0
24.8.2011 10:38

viveka

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

No vidíte, už jsem se chystala napsat, že Pavel.61 a Habr jsou tady za káceče jediní, kdo slušně argumentují ;-D takře troubit a dogmata, hm, no hlavně že vy jste chytrej.

0/0
24.8.2011 10:41

Psychorův klon

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

a děláte snad něco jimnýho?

0/0
24.8.2011 10:47

pavel.61.

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

"Troubit dogmata" je umělecká zkratka pro:" Agentura by měla správně a úplně vydávat stanoviska Hnutí tuha, se kterými může naoko, kdesi malým písmem,  diskutovat, pokud možno na stejně nízké vědecké úrovni aby vědecká fakta ověřena dlouhodobou zkušeností a praxí nevrhala na jednoduchá vysvětlení odborníku z Hnutí tuha posměšný stín. Vyroky vědců a lesníků, kteří jsou pro kácení, by neměla zveřejnovat vůbec ale o to více by se měla zaměřit na osoby ve vedení parku a zveřejnovat jejich platy, styky a nějaká ta pomluvička by jiste dodala informacím lesku a čitelnosti. " Je to už lepší?

0/0
24.8.2011 11:14

viveka

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

Ještě bych prosila jméno nějakého vědce, který je pro kácení.

0/0
24.8.2011 11:31

viveka

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

Protože proti jsou třeba tihle:

http://www.sumavapro.cz/vedci-vyzvali-k-zastaveni-tezby-a-nabizi-straskemu-odbornou-pomoc/

0/0
24.8.2011 11:34

pavel.61.

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

to už jsme probírali. Co takhle otázka vědeckých omylů? Vědec by měl stále pochybovat a ověřovat nedokázaná tvrzení. Bylo by milé pozorovat stopy pochyb u aktivistů. Člověk by mohl mít radost, že ze studentů budou jednou vědci u nichž vědecká pravda je víc než zelená víra. Děsí mě vědci typu M.Vlašína, který , i nad naprosto okamžitě neověřitelnou věcí, nezapochybuje.  To je dobré u politika, reprezentujícího nějakou ideologii ale u vědce? Nemáte pocit, že místo aby pracovali s daty a ověřovali svá tvrzení pouze hledají důkazy o správnosti svých tvrzení? (i za cenu nepravd -  např.: dokazují přirozené zmlazení na lidmi vysázených stromcích). Myslím že "aktivistický vědec" je protimluv. Co Vy na to?

0/0
24.8.2011 12:07

viveka

Re: Škoda jen, že pan Stráský si raději nenajal nějakou agenturu

Nerozuměl jste otázce?

Jo, člověk by měl pochybovat, ověřovat, dokazovat. A pak, když už má ověřeno a dokázáno, pak si může být prostě jistej.

0/0
24.8.2011 20:10

neandrtálec

Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

Když nám škodí ta souvislá momokultura, vysázená předky pana starosty ?

:-)

0/0
24.8.2011 3:51

Karel moudrý

Re: Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

Hele, ty neandrtálská MOMOKULTURO, máš rozumu jako koza v konzumu.

0/0
24.8.2011 7:42

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

a nějaký argument by nebyl? takhle se nic nového nedozvíme. (urážky už všichni známe)

0/0
24.8.2011 7:44

viveka

Re: Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

Odborník promluvil Rv

0/0
24.8.2011 7:46

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

proč do toho taháš pana starosty? Máš informace o tom, že vysázení smrků na celé Šumavě platily obce ze svého a bylo to z jejich iniciativy?

0/0
24.8.2011 7:43

hariprasad8

Re: Jo, a proč tam na holiny odborníci NP zase sázejí smrk ?

Protože od cca od 1150 m n.m. tam smrk vždycky byl a skoro ničemu se v těch podmáčených a kyselých půdách nedaří. P..P. Předtím tam byla tundra, tajga je tam po oteplení asi posledních 8000 let.

0/0
24.8.2011 21:50

svatej

Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

Podotýkám že špatný smysl... Ale čím dříve nastane smrt smrkových monokultur, tím lépe pro les.

Už mě nebaví věčné hádky o to, jestli "pomáhat" přírodě v bezzásahové zóně. Největší škůdce byl odjakživa člověk. Celá evropa byla plná krásných pralesů, dokud je člověk nevydrancoval a nezačal pěstovat dřevo. Proč by nemohlo být na světě jediné místo, které by člověk nepošpinil svýma penězuchtivýma pazourama???

+1/0
24.8.2011 2:31

cxy

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

"svatej" je pamětník a ví velmi dobře,jak vypadaly pralesy za Karla IV a možná,že potkával i mamuty.!!

0/0
24.8.2011 7:26

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

rozumím tomu dobře, že souhlasíš, že monokultury na obrovských plochách nejsou zrovna "ideální"?

0/0
24.8.2011 7:46

viveka

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

Naprosto souhlasím R^ jen s malou výhradou, do vrcholových partií nad 1000-1200 mnm smrková monokultura patří ;-)

0/0
24.8.2011 7:44

pavel.61.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

i ve větších výškách jsem viděl listnate stromy, jak to vysvětlíte? (vlhkost, teplejší podnebí?) Obávám se že to není samo sebou

0/0
24.8.2011 11:05

pavel.61.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

čistá víra "svatého". A uvedený důvod je jedinný vědecký proč nepomáhat v kulturním lese kulturně? Dost myšlenkově chudé, ne?

0/0
24.8.2011 8:11

net.Xtreme V.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

NP není kulturní les, enbo jím být nemá, má to být spíš prales s ochranným pásmem okolo.

+1/0
24.8.2011 8:30

pavel.61.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

klíďo píďo ať je to jak říkáte ale ta cesta k ktomu mi přijde krajně "nevědecká" To není ekonomika aby se nechala padnout šokem. To je sysyém, který se už nemusí vzpamatovat (teda příroda si vždycky poradí jen už tam nemusí být stromy)

0/0
24.8.2011 8:35

net.Xtreme V.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

No tak obnova do nějakého přirozenějšího stavu bude trvat dloho, desítky let minimálně, otázkou je, zda ji dokážeme umělými zásahy urychlit. Tady si myslím, že lidstvo docela selhává, protože umí vytvořit hezký park, to jo, ale les, který je soběstačný se daří dělat jen, když se v něm chvíli nezasahuje, už jen proto, že když se mu pomáhá s kůrovcem, polomem... tak prostě se o soběstačnosti mluvit nedá.

Jinak v současnosti jsou ty staré oslabené smrky mrtvé a je jedno, zda je vykácíme nebo je napadne kůrovec, prostě nepřežijí a obnova bude chvíli trvat. Jde jen o to, zda budeme bojovat s větrnými mlýny.

+1/0
24.8.2011 8:45

pavel.61.

Re: Co mělo smysl? Když Hitler obsadil ČR, taky to mělo smysl.

no tak zrovna Na ztraceném to jedno není. Ve stejnověké monokultuře (tam kde se Hnutí tuha poutalo chytře ke stromům) mohlo dojít k namnožení kůrovce a ten by sežral vzácné ostrovy původních smrků, které by se nekalamitnímu množství (přirozené množství) samy ubránily. Tím by se přišlo o semeno na nový les. Tedy kurovec-porodník by byl kůrovec -hrobník

0/0
24.8.2011 9:19

Hurych a synové, parní mlýny

Tykve...

jsou připraveni blokády obnovit i kdyby to mělo znamenat, že všechny stromy uschnou... ;-D

0/0
24.8.2011 0:46

neandrtálec

Re: Tykve...

Na holině vypálené sluncem nebudou houby, mech, viry, brouci, srnky, ...

:-)

Jen Velká Strana, a já.

:-)

0/0
24.8.2011 3:48

IARK - Králíček ušáček

Re: Tykve...

Jeste jsem nevidel les bez stromu, kde by byly srnky v hojnem poctu ;-D

0/0
24.8.2011 7:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.