Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Církve kývly na odškodnění, dostanou miliardy i pole a rybníky

Církve souhlasí s vládním návrhem odškodnění za zabavený majetek v době komunismu. Stát má církvím zaplatit 59 miliard, dalších 75 miliard jim vrátí v podobě lesů, polí či rybníků. Zbývá jen vyřešit to, jak se bude snižovat částka, kterou stát přispívá na platy duchovních ze státního rozpočtu. Ta je nyní necelých 1,5 miliardy korun ročně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Demon light

už jim to prosím vraťte už je to trapné pořád něco domlouvat

na všem se dohodnout, podepsat to a pak to neschválit a znova a znova, domlouvat, uzavírat, podepsat a neschválit a tak pořád dokola...:-/

0/0
17.8.2011 11:17

AnlaShok999

Paradox..

Nebyl nahodou kalousek clenem neceho, cemu soudruzi rikali Narodni Fronta, ktera sdruzovala komance, lidovce a socialisty od roku 1985, kdo oficialne vstoupil do CSL a tim padem se podilel na cinech komunistu, kteri majetek cirkvi zabrali?? Jak tahle osoba jim muze dnes neco vracet, zejmena penize, kdyz se na tech perzekucich osobne podilela??8-o8-o

Taky nechapu proc se cirkvi vraceji penize, at se vrati co se vratit muze a zbytek maji smulu, jako vsichni ostatni restituenti, kteri za majetky jejich rodin, ktere uz neexistuji nestali ani vindru, viz vily a domy emigrantu, kteri museli opustit CSSR pod natlakem, nebo museli utect, aby nebyli sami zavrazdeni..Rv

+1/0
14.8.2011 15:33

log-out

Re: Paradox..

Máš dosti špatné informace, to co se restitucí týče. Např. za nevrátitelné nemovitosti byla dávána náhrada. Jediní, komu se nevracelo byli emigranti, kteří si dostatečně včas nevyřídili zpět české občanství: i ti však měli alespoň možnost (kteoru nevyužili, protože nechtěli přijít o americké občanství).

0/0
15.8.2011 12:22

Zoolander85

NEUVĚŘITELNÉ!

Proč musí nynější republika platit za činy komunistů?????

0/0
12.8.2011 18:47

wildchild

Re: NEUVĚŘITELNÉ!

Nebude to právní kontinuitou a ústavním vývojem?

0/0
13.8.2011 10:18

opportunity

Re: NEUVĚŘITELNÉ!

A proč jezdíme tím metrem, co postavili?

0/0
15.8.2011 0:00

bedym

Žádné vracení.

Není co církvím vracet, veškerý majetek, který "měla", pocházel od řadových lidí (ne řádových-církevních), za každý obřad, církevní úkon se platilo (tringelt, úplatek ap.), vybíral se povinně paušál - desátky (výpalné) - toto jsou nekalé praktiky hraničící s kriminalitou s mlčením státu trpěnou byl také vydírán (klatby, výhružky křížovou válkou ap.), církev je v podstatě odpovědná za současnou nevraživost mezi muslimy, křesťany a židy - církev je odpovědná za "křížové" války v oblasti Blízkého východu, příkladů by se našlo velmi mnoho. "Zabavený" majetek se jen vrátil těm od koho pocházel, zacházení s ním a jeho využití bylo jen na lidech a jejich potřebách podle toho některé budovy vypadají, asi nebyly potřeba).

+1/0
12.8.2011 18:15

bedym

Re: Žádné vracení.

Církvi bych DAROVAL kostely a fary, nesměli by mít žádný jiný majetek - jejich úkol je duchovní, žily by jen z příspěvků oveček - v chudobě a pokoře (kde jsem to četl?, jed koho jsou tato slova slyšet? komu máme tato jeho slova splnit?). České země mají na vypasené a rozežrané "černoprdelníky" recept co s nimi a jak je reformovat!!!

P.S. : Nevíte, někdo, kam jsem si založil palcát?

0/0
12.8.2011 18:15

arniie

Dokolečka

dokola,kdejaká pijavice je přissána na státní penězovody,a zprávce místo sekat tyto chapadla veselé odírá víc a víc své živitele;-O;-€

0/0
12.8.2011 12:50

jrozec

tak

Tak ještě jednou a pomalu. Nevidím nejmenší důvod dávat církvi něco co pak budeme za naše peníze udržovat.  Které ostatní organizace dostávají dotace na "vrácený" majetek v jen vzdáleně podobné míře?

0/0
12.8.2011 12:17

log-out

Re: tak

Každý dostává dotace na památky v takové míře, v jaké vlastní památky. Až stát povolí tyto památky zbourat, nebude vyžadovat opravy dobovými materiály a zakazovat rekonstrukce, ať nedává dotace.

-

V severních čechách opravovali dobrovolníci kostel ve vesnici. Původně to byli pouze obvodové zdi zarostlé kopřivami. Výsledkem byl kompletně zrenovovaný kostel. Dotací na to bylo pár a co mi člověk, co se o to staral vyprávěl, co po nich všechno památkáři chtěli...

-

Dotace nejsou vypsány pro církev, ale prostě pro daný účel. Stát tím nepodporuje církev, ale ten účel, an který je dotace vypsána. A většinou je pouze párdesítekprocentní, přičemž kdyby to šlo opravovat bez omezení památkářů (vylít betonem) tak by často oprava stála méně, než těch zbylých x procent....

0/0
12.8.2011 12:38

jrozec

Re: tak

Pokud ten, komu něco "vracím" se není schopen o to co vracím postarat, není důvod mu to dávat, když se jedná o památku. A v minulých staletích bylo postavení církve ve společnosti zcela jiné než dnes, tudíž není možné přistupovat k majetkovým právům stejně. Jestliže lidé financovali kostel, nefinancovali ho pro nějakou organizaci, ale pro sebe, společnost, boha.

0/0
13.8.2011 22:12

log-out

Re: tak

Ty chceš upřít dotace na památky všem? Anebo jen církvi, protože ta je zlá a upálila nám Husa a przní nám dětičky?

-

Pro koho lidé financovali kostel je dosti problematické říci, protože až do novověku platilo "církev = my". Nicméně restituce jsou k roku 1948 a v tu dobu je právní status kostelů jasný. Jestli chceš napravovat křivdy i dále do minulosti, tak to bych chtěl vidět, jak to uděláš. Budeš zjišťovat, která továrna jak vykořisťovala které dělníky a navracet peníze? A budeš třeba rušit zabavení majetku české šlechtě?

0/0
14.8.2011 21:53

jrozec

Re: tak

To je docela "nevodná" interpretace toho co jsem napsal. Jen říkám, že bych nevracel nikomu (myšleny církevní organizace) nic.  Zvláště proto, že dříve církev znamenalo prakticky celá komunita a dnes církev znamená minorita... Případně bych jim převedl jen to co skutečně využijí a ufinancují.

0/0
14.8.2011 23:26

log-out

Re: tak

V 1948 rozhodně nebyla církev celá komunita, pleteš si trochu století.

-

To co využijí a ufinancují je jejich věc, nikoli Tvá. Je to jen zámiňka, abys toho nemusel vracet tolik. Jednou jsme to ukradli, tak aspoň se nevykrucujme a vraťme to. Připadá mi to jak výmluvy tříletých dětí.

0/0
15.8.2011 12:16

jrozec

Re: tak

Jasně někdo jim "ukradl" to co za celá staletí poctivě "nahospodařili"...  Kde jsem to slyšel, že spíše projde velbloud uchem jehly, než bohatý do království nebeského?

0/0
15.8.2011 17:22

log-out

Re: tak

No, asi by ses divil, kolik toho církev orpavdu vybudovala, popř. pod svým patronátem "zvelebila". Další část majetku pak pocházela z darů od světských feudálů, v podstatě jako poděkování za to, že církev dlouhé doby fungovala jako stabilizační faktor. Díky feudalismu se z tlupy barbarů stala nejrozvinutější světová kultura.

-

Nicméně posledních dvěstě i více let rozhodně církev nic nikomu nekradla a normálně pouze spravovala svůj majetek, jen obča ten či onen (Josef II, první republika atd...) ji něco z něho ukradli. To považuješ za správné něco někomu sebrat, že kdo ví, jak ten majetek před pěti sty lety nabyl?

-

Co se týče chudosti, tak právě proto se snaží být církev co nejbohatší, aby neohrozila bohatstvím ostatní, ne? :-) Bohatství jako takové není špatné, peníze jsou nástroj. Jde o to, aby se z nástroje (hodnotově neutrálního) nestal cíl, nahrazující skutečné cíle člověka. Peníze lze používat k jejich dalšímu hromadění, i kdobrým věcem.

0/0
15.8.2011 18:41

jrozec

Re: tak

Nedivil. Nebylo by čemu.Církev už z principu žila ze svých "oveček".  A co se týká té nesmyslné kombinace slov ohledně bohatství tak to je "no coment".

0/0
15.8.2011 23:25

reznikznaminko

hmmm

takže se církev odškodní, vrátí se jim majetky a dále budeme přispívat na jejich platy ?

0/0
12.8.2011 11:29

Bonelord

Naprostý nesmysl

Nevidím jediný důvod, proč bychom měli církvím cokoli dávat. V dnešní době je to naprosto amorální.

0/0
12.8.2011 11:25

wildchild

Re: Naprostý nesmysl

1) Pardon, ale kdo to je "měli bychom"? Kdo "my"?

2) Ano, krádež je amorální. V každé době. Btw - jedno z přikázání Desatera ;-)

0/0
12.8.2011 12:03

jrozec

Re: Naprostý nesmysl

Tak proč církev v minulých staletích kradla a podváděla kde mohla?

0/0
12.8.2011 12:17

wildchild

Re: Naprostý nesmysl

Co? Církev? Kdo? Laici? Klérus? Nebo samotná organizace? Komu? Kdy? Jak jste na to přišel, že "církev v minulých staletích kradla a podváděla kde mohla?" 

Promiňte, ale už mě ty všeobecné fráze a klišé moc nebaví... :-P

0/0
12.8.2011 14:41

jrozec

Re: Naprostý nesmysl

Církev jako organizace i její jednotliví představitelé, případně církví vyvolaná či podporovaná výprava. Na stránkách dějepisu je údajů vážně až až.  Namátkou takové křížové výpravy byly panečku něco...

0/0
13.8.2011 1:11

wildchild

Re: Naprostý nesmysl

Církev jako organizace někoho okradla? 8-o Koho? Kdy? Jak se jí to podařilo? Nebo snad má ve svých "stanovách" něco ve smyslu, že bude krást?

Její jednotliví představitelé a členové během celých církevních dějin čítajících kolem 2000 let bezpochyby někoho okradli, to je pravda. Nicméně, to je pochybení jednotlivých "představitelů", Církev jakožto organizace(instituce) nemůže za to, že jednotliví členové jednají v přímém rozporu se "stanovami". Nebo snad je možné o Českém státu hovořit jako o zloději, vrahovi, zbabělci, apod. protože během nějakých 11.stol. české státnosti byli někteří "občané" zloději, vrahové, zbabělci?

Stránkami "dějepisu" jsem se na Uni probíral nějakých pár let a křížové výpravy jsou hodnoceny dost rozporuplně, avšak většinou pozitivně. Mimochodem, co o nich víš? ;-)

0/0
13.8.2011 10:11

jrozec

Re: Naprostý nesmysl

To neokecáš.  A snažit se naznačovat nedostatek vědomostí ti taky nepomůže. Dobití jeruzaléma: „…bylo zabíjení tak obrovské, že naši muži brodili v krvi až po kotníky.“  křížové výpravy  a pozitivně :0))) Takové odpustky byly bohapustý podvod. O darech nemovitého majetku před smrtí ani nemluvě. A už v té době si byli vědomi že tomu je tak. Po celá staletí neexistovalo, aby člověk nebyl členem církve nechodil do kostela nenechal se pravidelně vyzpovídat atd. to je naprosto totalitní jednání, včetně vymývání mozků od malička. K víře má člověk dospět sám, svou vůlí nikoli silou. V nejhorších dobách se to zvrhlo v inkvizici.

+2/0
13.8.2011 11:43

wildchild

Re: Naprostý nesmysl

Takže jsi fenomén "Křížové výpravy" redukoval na "Dobití Jeruzaléma" - typické :-P

Předpokládám tedy, že na "odpustky", "dary nemovitého majetku před smrtí", "inkvizici", "chození do kostela" a "zpověď" apod. máš podobný zjednodušený názor. Neberu ti jej, klidně si jej měj, co mě ovšem mimořádně zajímá je jak jsi k tomuto názoru či postoji přišel? Osobní dlouhodobou zkušeností? Hlubokým studiem těchto temat? Nebo jen reaguješ na bulvární novinové titulky a opakuješ dokola staré klišé a předsudky?

"K víře má člověk dospět sám, svou vůlí nikoli silou" - s tímto bevýhradně a naplno souhlasím. Víra musí být svobodné, vědomé a promyšlené rozhodnutí - přesně to stále zdůrazňuje papež Benedikt XVI. a v našich končinách např. prof. Halík

0/0
13.8.2011 14:56

jrozec

Re: Naprostý nesmysl

Ale ano dnes to říká i papež, ale to lze říct o čemkoliv.  Dnes kdy už nemají takovou moc cíkrkvi (myšlena organizace) ani nic jiného nezbývá.

0/0
13.8.2011 21:59

wildchild

Re: Naprostý nesmysl

Mimochodem, abychom se vrátili k jádru pudla; už víš co, kde, kdy a komu Církev ukradla v minulých staletích?;-)

0/0
13.8.2011 14:59

jrozec

Re: Naprostý nesmysl

Ono bude možná jednodušší říct, co získala vlastní pílí a prací.  :0)

Jinak ukradla lidem jejich starou víru.

Svým ovečkám jejich majetek.

Konkurenčním církvím jejich moc, majetek a často životy jejich představitelů.

Mimochodem, když potomci lidí, kteří financovali dnešní majetky církve již nesou členy této církve neměla by tato církev tyto majetky vrátit? V dobách, kdy se budovaly chrámy, a předávali nemovitosti se církev nebrala jako "obchodní" organizace. Jen aby bylo jasno nemám nic proti víře, jen se mi nelíbí, když si nějaká organizace osobuje právo dělat prostředníka mezi člověkem a bohem a vydělávat na tom. A to v minulosti dost nevybíravými způsoby.

0/0
13.8.2011 22:08

reznikznaminko

hmmmm

zbývá ještě zavést odpustky a inkvizici ;-D

0/0
12.8.2011 11:23

jrozec

no

Několik století je příliš krátká doba na to aby se člověk jak druh změnil. Tahdejší lidé byli prakticky ti samí co dnešní...

0/0
12.8.2011 11:19

33anubis33

Pro církev, která chce vrátit ,po nás ateistech ,peníze

a majetek který si těžce sami vytvořili, je papež zástupce boha na zemi , (opravte mě jestli se mýlím). Mám proto jednu otázku : Používali indulonu nebo to dřeli na sucho ??

Papež Julius III., (1550-1555) který proslul svým pedofilním homosexuálním vztahem s třináctiletým negramotným Innocenzem Ciocchi Del Montem, kterého ve věku sedmnácti let dokonce jmenoval kardinálem.

;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
12.8.2011 10:51

Suska

Re: Pro církev, která chce vrátit ,po nás ateistech ,peníze

a to je jeste dobre zminit, ze Innozenzo mel jako kardinal jeden z nejvyssich prijmu v Evrope v te dobe

0/0
12.8.2011 11:52

33anubis33

Re: Pro církev, která chce vrátit ,po nás ateistech ,peníze

no to jsem si mohl myslet, neodpoví . opravdu tu není nějaký študovaný teolog, vždyť se o tom musí na jejich 6leté VŠ musí učit.

0/0
12.8.2011 12:10

repulsive

ano, ale

v takovém případě zrušit propojení se státem a jakékoliv další financování

0/0
12.8.2011 10:39

jrozec

Re: ano, ale

Stejne chteji prispevky od statu na udrzbu vseho co jim "vratili"... Takze je to "jejich" ale penize se do toho budou cpat z dani vsech... Nic "nevracet".

0/0
12.8.2011 10:43

vhelsing2

Re: ano, ale

Ja bych v tom pripade zaved to co v Nemecku...vybrat si platit cirkvi desatek z dani nebo ne....

Ci to povinne zavest komunistum a vsem prihlasenym katolikum...R^

0/0
12.8.2011 11:01

log-out

Re: ano, ale

Ale tady nejde o nějaký příspěvek na provoz dobročinné organizace. Tady jde o navrecení majetku, který stát ukradl.

0/0
12.8.2011 11:23

log-out

Re: ano, ale

Jaké konkrétně? Až se to vrátí, budou pouze příspěvků stejných dotací, jako každý jiný subjekt. Zrušíte všechny dětské organizace, že dostávají dotace?

0/0
12.8.2011 11:14

jrozec

Re: ano, ale

Nesmyslný argumenty, ty organizace dostávají dotace na svůj provoz, protože provozují činnost kterou nestíhá stát. A to ani nemluvím, že kdyz nejsou peníze znamená to jejich konec činnosti. Církev by naopak dostávala (a dostává) peníze na údržbu toho co chce "vrátit" a co sama nedokáže ani obhospodařit.

0/0
12.8.2011 11:22

log-out

Re: ano, ale

Církev nebude dostávat jiné dotace, než ostatní subjekty. Tzn. buďto také na něco, co stát nestíhá (charita apod), nebo třeba na údržbu památek, úplně stejně jako ji dostávají teď jiné subjekty. Nebude pak už nějaká speciální církevní dotace.

0/0
12.8.2011 11:25

Lisen

Ministr Besser má pokřivenou morálku

Do KSČ vstoupil v roce 1989 podle jeho vlastních slov z důvodu osobního prospěchu. Po převratu z KSČ vystoupil zase z důvodu osobního prospěchu. Takoví lidé nám vládnou - úsudek si udělejte sami.

0/0
12.8.2011 10:08

Avina

Církevní majetek

Jsem věřící...ale církev je mi cizí.Bible,učení-majetek?!Proč jedna církev je majetná/platy mají jako st.úředníci,nehrozí jim nezaměstnanost/tloustnou jako poslanci/,jiná sdílí chudý chrám a velebí Boha...

Historie -dnešní se jim velmi,velmi podobají.:-P

0/0
12.8.2011 9:17

33anubis33

Re: Církevní majetek

Když jsi věřící vysvětli mi toto:

http://www.novinky.cz/veda-skoly/241638-zivot-prisel-z-vesmiru-dokazuje-nasa-analyzou-meteoritu.html

nebo budete zase upalovat ?????????????

0/0
12.8.2011 10:11

jrozec

Re: Církevní majetek

Na tomhle jaksi není co vysvětlovat. Našli v šutru který předtím pravděpodobně spadl z vesmíru některé chemikálie zkterých se skládá DNA to je vše... Není jisté že předtím nebyl někdy na zemi. Nehledě na to, že zastánci kreativizmu (a nejen oni) se zeptají, pokud přišel z vesmíru, kde se vzal tam.

0/0
12.8.2011 10:24

vhelsing2

Re: Církevní majetek

Existuje takovy dobry vtip..

Buh stvoril cloveka k obrazu svemu.

Clovek se vyvinul v Homo Sapiens.

Co se stalo s Bohem nevime;-D;-D;-D;-D

0/0
12.8.2011 10:33

jrozec

Re: Církevní majetek

Sice jsem tu poentu pochopil, ale mi jako dobrý vtip neprijde. Obsahuje to logicke chyby. Pokud stvoril uz cloveka, tezko se tento dál mohl vyvinout v homo sapiens. No a jelikoz mel stvorit vlastne uplne vsechno tak vlastne je to on kdo je za evoluci..

0/0
12.8.2011 10:41

vhelsing2

Re: Církevní majetek

Vtipy kaslou kolikrat na logiku... Me to vtipny prijde ;-D;-D Bohuzel lepsi je ten obrazkovej..kde je opravdu pod trojuhelnikem Homo Erectus...:-)

0/0
12.8.2011 11:00

Bug02

no

no sláva, už jsem myslel že by církev naprosto zchudla od darování potřebným

0/0
12.8.2011 9:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.