Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

O správnosti boje s kůrovcem jsem přesvědčený, řekl Stráský čtenářům

Se čtenáři iDNES.cz v úterý debatoval ředitel Národního parku Šumava Jan Stráský. Dotazy mu posílali především jeho kritici, které si během půl roku v čele národního parku popudil. Vytýkali mu především kácení kůrovcem napadených stromů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pingu1

..jo nektery lidi si taky myslej

..ze je Zeme placata...:-P

0/0
12.8.2011 7:48

sudovec

Boj se Stráským

Budu parafrázovat p. Stráského: "O správnosti boje se Stráským jsem přesvědčený".

0/0
12.8.2011 7:37

Buckingham

Co takhle si nejprve přečíst názor odborníků?

http://www.avcr.cz/miranda2/export/sitesavcr/data.avcr.cz/sys/galerie-download/kurovec.pdf - Jasně, Stráskej.... přesvědčený.... To já jsem zase přesvědčený, že by ti moc slušel starobní důchod a odpočinek od "duševní práce". Ty vole, to se lidi za komára naučili nějaké fráze...boj proti tomu, boj proti onomu, pořád je někde nějaký zavilý nepřítel. Stráskej má za úhlavního nepřítele brouka..no, fakt chudák brouk... Rv

0/0
11.8.2011 12:58

Buckingham

Re: Co takhle si nejprve přečíst názor odborníků?

Cituji ze Stanoviska: "Mezi laiky panuje obecné přesvědčení, že bojem proti kůrovci se škody jím způsobené zmenší. To, že je skutečnost složitější, ukazuje následující obrázek, v němž je porovnána populační dynamika kůrovce v polské a slovenské části Tatranského národního parku. Na polské straně, kde byly lesy ponechány bez lidského zásahu, došlo k menší kalamitě, než na straně slovenské, kde bylo proti kůrovci zasahováno." (viz obrázek na str. 10 výše odkazovaného textu)

0/0
11.8.2011 13:00

rebbe

Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

to je nejkratší mořná doba renaturalizace. V současnosti je na ůzemí vyhlášeném jako NP docela obvyklý, sázený hospodářský les, který je třeba opečovávat stejně, jako kdekoliv jinde. Sám jsem, ještě jako student, sázel na horách stromky, smrčky,  dnešní les. Renaturalizace je možná pouze odstraněním stávajícího porostu a náhradou porostu druhy ,které na Šumavě rostly někdy v 15. stol. Teprve po vysázení nového, historicky odpovídajícího porostu začne ten NP opravdu s návratem k přírodě. Toho se však naše generace už nedočká.V

0/0
10.8.2011 10:07

Von_Rosret

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Vite co je na tom vtipne? Ze jiz dlouha leta jezdim jako dobrovolnik uklizet lesy do NP Sumava. Rano dostaneme chleba se salamem, bodec a pytel na odpadky a celej den lezeme po lese a sbirame odpadky. Nikdy jsem na podobne akci nepotkal NIKOHO Z HNUTI DUHA. Vetsinou se jedna jen o mistni lidi kteri jsou k podobnym akcim vedeni od rodicu.

0/0
10.8.2011 10:11

sir Humprey V.

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Byl tam policajt na vytočení a telka na natočení a ječels při tom hodně, aby ses dostal do parlamentu?

0/0
10.8.2011 10:35

viveka

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

No vidíte, a lokalita u Ptačího potoka je bez lidského zásahu už přes 100 let. Takže naše generace se dočkala, přesto ty místa nechává ničit a kromě pár statečných se nikdo neozve. Rv

+1/0
10.8.2011 11:16

jamski

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Někdo hovoří o ničení, jiný o zcela běžném zákroku proti škůdci. Záleží na úhlu pohledu.

Problém je, že ti aktivisté nechtějí připustit že existuje i jiné řešení než nechat les sežrat.

0/0
10.8.2011 11:25

log-out

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Nu a právě proto existují odobrníci, protože laik nemá dostatečné znalosti ani zkušenosti, aby věděl, kde je pravda.

-

Aktivisté jiná řešení připouštějí. Akorát zastávají stejný názor jako odborníci, že ty jiné postupy způsobí více škody, než užitku.

+1/0
10.8.2011 13:41

Buckingham

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Největší škůdce je člověk... ten brouk je součást přírody, žije jediným způsobem, který "zná". http://www.avcr.cz/miranda2/export/sitesavcr/data.avcr.cz/sys/galerie-download/kurovec.pdf (mj. doporučuju hlavně graf na str. 10 - tedy snad to pochopí úplně každý, i když je to v tom grafu anglicky...)

0/0
11.8.2011 12:54

log-out

Re: Národní park vznikne nejdříve do 50 roků

Nu, evidentně, vzhledem k tomu, že je ten park ICUNem zařazen do kategorie II, tak dyplomaticky řečeno Tvoje informace asi nejsou úplně pravdivé. Samozřejmě, na některých místech se kácelo a sázelo, ale v jádrové zóně je dost samoobnovujících se porostů s v podstatě přirozeným druhovým složením, do dosti z nich už prokazatelně přes sto let nikdo nezasáhnul.

-

A jaký historicky odpovídající porost bys tam chtěl sázet? Ve vyšších polohách tam smrk normálně patří (a lepší, než co tam je, k dispozici nemáme) a vždy tam rostl (teda vždy, od preboreálu, tzn. cca posledních 8000 let).

0/0
10.8.2011 13:50

Von_Rosret

2strejda z venkova

Milej pane, mohu se vas optat, jak presne vyhlaseni NP ovlivni danou lokalitu v realu? Opravdu si myslite, ze se puvodne hospodarsky les, ktery byl vysazen za ucelem pozdejsiho kaceni stane skrtem na papire samostatne fungujicim ekosystemem? Kdyz na papire 1000x napisu, ze 2+2 je 5, tak to sice muze byt pravne v poradku, ale stale bude realita jina. Vykrikovat, ze si priroda poradi sama je sice hezke. Ale lesy na Sumave toho s prirodou moc spolecneho nemaji.

0/0
10.8.2011 10:04

viveka

Re: 2strejda z venkova

Hlavně negeneralizovat. Máte pravdu v tom, že hospodářské lesy na Šumavě mnoho společného s přírodou nemají. Ale existují tam vzácné lokality, kde se příroda skutečně zachovala, kde skutečně žijí vzácné ekosystémy celoevropského významu. To je potřeba rozeznávat, k tomu slouží rozdělení parku na zóny. Zatímco v hospodářských částech a jejich ochranných pásmech je to v pořádku, v těchto vzácných přírodních lokalitách je to zločin.

Mimochodem, nevím, jestli víte, že les, který se kácí u Ptačího potoka, je od hospodářských částí vzdálený více, než je dolet brouka kůrovce.

0/0
10.8.2011 11:21

log-out

Re: 2strejda z venkova

Zdaleka všechny vysázené nebyly. ICUN kategorie II: přirozeně se vyvýjející porosty. Tuto kategorii nemůže dostat hospodářský les (proto také KRNAP je IV).

0/0
10.8.2011 13:38

ceItic

Jsou dvě alternativy, jak zlikvidovat kalamitu

- nekácet v bezzásahovém pásmu. To je ale na dlouho....

- kácet po celé Šumavě. To je ale na Dlouhého.....

:-)

0/0
9.8.2011 20:03

selmak

použití pesticidů

neníproti smyslu zákona.........ale je proti smyslu  samotného NP

0/0
9.8.2011 18:17

jamski

Re: použití pesticidů

Nebo je tu ještě jedna možnost - že nesmyslem je NP.

0/0
10.8.2011 9:15

stroup

Re: použití pesticidů

jo to už je jiná otázka :-) ale je to jeden z našich dvou "pravých" NP tak si myslím že zrušit by ho byla škoda..

+2/0
10.8.2011 9:39

jamski

Re: použití pesticidů

No - nevím co myslíte slovem "pravý", protože tady se jedná o uměle založené lesy, na nichž nic zvláštního není, dokonce ani ty smrkynejsou původní (co do typu).

Ale pokud si ekologisté představují správu NP tak, jak je vidět dnes s hrůznými suchými lesy sežranými kůrovcem, tak jsem spíš pro zrušení NP. A to bez ironie.

0/0
10.8.2011 9:57

stroup

Re: použití pesticidů

pravý v tom smyslu že je jako NP uznáván i meznárodně.. spolu s NP Podyjí. Ostatní naše NP jsou vlastně pouze chráněné území..

To že jsou tyto přirozené horské smrčiny unikátní se tedy asi neshodnem..

0/0
10.8.2011 10:04

Von_Rosret

Re: použití pesticidů

ja nevim na cem se chcete dohadovat. Vy proste tvrdite, ze 60-90 let stary porost je v necem unikatni. V cem prosim? Maximalne je unikatni v tom, ze se jedna o hospodarsky les, ze ktereho se prez noc stal NP se zonama bez zasahu.

0/0
10.8.2011 10:13

jamski

Re: použití pesticidů

Smrčiny cenné určitě nejsou, na tom se opravdu neshodneme. Hodnotu má možná spíš to, že díky tomu, že zde bylo hraniční pásmo, nedostali se sem lidé, a zásahy lidské ruky byly minimální.

To ovšem nepřevyšuje oprávněné nároky ostatních skupin lidí, které zde chtějí žít, rekreovat se nebo podnikat. Je to diskuse mezi těmito skupinami, která by měla vést ke stanovení rozlohy, a režimu v jakém to území bude spravováno, nikoliv diktát státu potažmo několika samozvaných odborníků, pro které je člověk parazit a kůrovec zachránce.

Zatím to připomíní dialog hluchých s němými.

0/0
10.8.2011 10:16

stroup

Re: použití pesticidů

jj dialog tady v této věci chybí.. a chybí i zákon o šumavě. protože to co je z ní nyní, ty rozdrobené první zóny ja opravdu zvěrstvo..

co se týče místních, jistě víte že zdaleka ne všichni místní jsou proti blokádě. ale k těm co proti jsou.. jestli si myslí že jim zrušení NP zvýší v oblasti cestovní ruch jen díky pár sjezdovkám je opravdu nesmyslné... samotná značka "Národní park" přináší až 35% zvýšení turismu. Argumenty že na kůrovcem zničené lesy se nikdo dívat nepůjde nejsou absolutně ničím podložené a naopak třeba přirozená obnova lesa na Trojmezí patří k největším lákadlům NPŠ (tedy patřila, teď už se o tom raději mlčí protože to nejde do souvislostí se zásahy které se provádějí)...

0/0
10.8.2011 10:29

sir Humprey V.

Re: použití pesticidů

nemůže to být 36%?

Co vy si všechno nevycucáte;-D

0/0
10.8.2011 10:32

viveka

Re: použití pesticidů

Původní podmáčené vysokohorské smrčiny, jaké rostou v lokalitě u Ptačího potoka, samozřejmě cenné jsou a na to místo patří. Ta lokalita se vyvíjí už přes 100 let bez zásahu člověka. A nejde jen o stromy, jde o další rostliny a vzácné živočichy, kteří na vykácené holině žít nebudou.

0/0
10.8.2011 11:06

jamski

Re: použití pesticidů

A ona tam má být holina ?

0/0
10.8.2011 11:12

log-out

Re: použití pesticidů

Ty smrčiny na spustě míst jsou staré 150 let a vznikly přirozenou obnovou, takže je tam zachována kontinuita delšího vývoje (nikdo nezpochybňuje ovlivnění, ovšem mezi hospodářským lesem a přirozených pralesem je široká škálá možností). V každém případě, při vší úctě k Vám, pokud ICUN toto území zahrnul do kategorie II (tedy do přirozeně vyvýjejích se území) - zatímco např. KRNAP spadá až do čtyřky, měl pro to asi nějaký důvod a rozhodně je to daleko důvěryhodnější autorita, než Vy.  Opět - přečetli jste si jednu větičku někde v novinách, a děláte z toho dalekosáhlé závěry

-

Co se týče toho, zdali je správné, aby stát díky cennosti tohoto území omezil práva místních, tak to je samozřejmě otázka. Vzhledem k tomu, že top je přírodně asi nejcennější území v ČR, a že všechny moderní demokracie taková území chrání (a více, v ČR je podprůměrná rozloha NP oproti západní Evropě), myslím, že to omezení je oprávněné. Samozřejmě, může být o tom diskuse, ale je to zcela jiná otázka, než zdali kácet

0/0
10.8.2011 13:37

Buckingham

Re: použití pesticidů

Prosím vás, co jsou to  ty "uměle založené lesy"? Neznamená to, že historicky byla na Šumavě poušť....že ne?

0/0
11.8.2011 13:02

petrmbunda

Slovo lesníka

Někdu tu dal k dobru ,že 50% lesníků je proti. Já jsem též lesník a neznám nikoho kdo má odbornou způsobilost řešit tyto broblémy a zastával by názor netěžit. Šumava je 100 a více let hospodářský les a jako s takovým tam bylo nakládáno. Tudíž je to smrková monokultura naprosto nepůvodní. A pokud se zničeho nic někdo rozhodne že tam vyhlásí NP a bezzásahové zóny tak je to nesmysl. Původní skladby i bezzásahovosti tam samozřejmě jde docílit ,ale pouze pěstebným záhsahem a do zhruba do 60let. Tak to i původně bylo plánováno. Jsou na to i vypracovány odborné studie taktéž vědecké stejně jako ty ,kterými se ohání DUHA. Naprosto není pravda ,že se stále sázejí monokultury. Nyní se již snažíme hospodařit dle zásad TUH(trvale udržitelné hospodářství) to znamé že se vysazuje i určité procento MZD(melioračně zpevňující dřeviny). Někdo se tu stále ohání jakousy těžařskou loby. Též nesmysl. Kůrovcové dřevo nikdo nechce. Je to horší jakost.

+1/0
9.8.2011 17:56

log-out

Re: Slovo lesníka

- nepůvodní? Gentoypem možná, ale smrčiny ve vyšších artiích šumavy byly vždy. Nebo vy si také myslíte, že do náhorních planin v 1100 metrech, kde často roční průměrná teplota je třeba kolem 3° celsia patří smíšený les??

http://www.mezistromy.cz/cz/les/les-jako-ekosystem/typologie-lesu-a-lesni-vegetacni-stupne/8-lesni-vegetacni-stupen-smrkovy

- z lesníků je pro např. Prof. Fanta (největší český odborník na lesy v NP, defakto zakladatel KRNAPU) a mezinárodně uznávaný odborník, proti kácení byl i (než umřel) byl i Igor Míchail (předseda vědecké rady KRNAPU), doc. Svoboda a Farkač ze stínové rady NPŠ, dalších X jmen naleznete tady: http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

(např. celá správa NP Harz, kde jsou jak přírodovědci, tak i lesníci), proti se postavil Europark.

-smíšené lesy v nižších polohách samozřejmě bezzásahově nevzniknou, tam ale nikdo nutnost zásahu nezpochybňuje.

+4/0
9.8.2011 18:33

Von_Rosret

Re: Slovo lesníka

Dalsi clovek ktery vidi smrk a uz ho nezajima, jaka odruda to je. Aspon ze dokazte rozeznat jehlicnaty strom od listnateho.

0/0
10.8.2011 10:06

log-out

Re: Slovo lesníka

Další člověk, který si myslí, že v přírodě je cenný jen smrk. Chrání se tam celý ekosystém, nikoli jen smrky. To, že tam je zavlečen nepůvodní druh je sice ovlivnění, ale nikoli takové, aby zničilo ekosystém. Pletete si významy slov původní a přirozený. Koneckonců, původní druh tam je stromová přeslička...

0/0
10.8.2011 13:39

Qaramay Shehri

Re: Slovo lesníka

k ty lobby - uz samo kaceni je bezva byznys a ze to drevo nikdo nechce? me nekdo nabidnout gratis drevo ze stoletejch smrku luxusni kvality, tak to beru vsema deseti; a ze velka cast tech stromu napadena nebyla je zdokumentovany ;-) to bude zas kanadskejch srubu pro super bohace :-P

jestli tvrdite, ze 1100 m vysoko je smrcinovej horskej les nepuvodni porost, tak bud lzete o tom, ze ste lesak, nebo lzete protoze chcete - tezko rict, co je horsi.

A o lesakach obecne - pokud je nejaka diskuze, lesaci se do ni nemusi vubec poustet. Tady se jedna o ekologii mista; stromy tvori max. 1/3 toho, co se tam chrani a i uplne zdejchlej mrtvej totalne uschlej hnedej strom ma velkou hodnotu, pokud vite pro koho - pro turisty je to mozna sok (jenze pro ty sumava neni !!!!) ale pro mistni floru/faunu to ma sakra vyznam. A prave to je to, co jen zlomek lesaku chape/vi/umi docenit, ale nezlobim se na ne, nevystudovali to, nezajima je to a vetsina z nich nechape prirodu jako prirodu, ale jako byznys...

+2/0
9.8.2011 23:26

jamski

Re: Slovo lesníka

Připustíte doufám, že jsou i lidé, kteří chápou Šumavu jako místo k životu lidí, místo k rekreaci, místo k podnikání.

A jejich zájmy jsou určitě minimálně stejně legitimní, jako zájmy biologů.

0/0
10.8.2011 8:54

log-out

Re: Slovo lesníka

Ano, legitimní jsou, ale nejsou legální. Takže úsilí těchto lidí by nemělo směřovat k tichému porušování zákona (tzn. k prosazování hospodářských cílů maskovaných za ochranu přírody), nýbrž k prosazování jejich skutečného cíle.

0/0
10.8.2011 13:27

Li.Kr

Stráský byl o správnosti

přesvědčený když se ze jeho ministrování jednalo o Diag Human.Odmítl soud a chtěl arbitráž. Kolik nás to bude stát je ve hvězdách.

+2/0
9.8.2011 17:51

viveka

Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

Protože nepotřebuje zjišťovat pravdu, aby rozhodl, co bude dobré, ale potřebuje přesvědčit lidi, že je dobré to, co sám chce.

+6/0
9.8.2011 17:12

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

lidi přesvědčovat nemusí

všichni vidí, co fanatici dokážou třeba v Londýně

0/0
9.8.2011 17:29

viveka

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

Hele, tohle tě není hodno.

Určitě víš, jak vypadají výtržnosti a ničení v Londýně a víš, že na Ptačím potoce aktivisté brání naprosto pasivním způsobem to, co považují za vzácné, a co považují za vzácné i naši přední vědci.

0/0
9.8.2011 20:36

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

Omyl, je to naprosto to samé. Neúcta a zcela vědomé porušování demokratických zákonů a norem. Zneužívání pravidel slušnosti a běžných postupů. Exhibicionismus, ukájení se v anarchii.

Jediným výsledkem budou tvrdší normy, na které doplatí normální slušní lidi.

0/0
9.8.2011 21:10

log-out

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

Ty popíráš legitimitu občanské neposlušnosti? Nu, Gándhí byl jiného názoru. Jaksi jeho jako morální autoritu s prominutím uznávám více, než Tebe.

+2/0
9.8.2011 21:53

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

NO TO SI PIŠ, ŽE POPÍRÁM;-D

Přečti si to po sobě, jakou hloupost jsi napsal.

A Gándhího sem netahej, to byl frajer proti těm poblázněnejm aktivistickejm ubožákům

0/0
9.8.2011 22:17

log-out

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

To si ovšem protiřečíš. Gándhí totiž občanskou neposlušnost schvaloval.

http://www.iliteratura.cz/Clanek/19457/thoreau-henry-david

.

PS: Asi Ti to nedochází, ale legitimita a legálnost je něco jiného, i přes to, že mají tři první písmenka stejná...

+2/0
9.8.2011 22:24

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

napsal jsem, že byl frajer, proti vám ubožákům

0/0
9.8.2011 22:30

stroup

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

to mi prosím rozveď, jaký rozdíl je mezi tebou a mnou?

0/0
9.8.2011 22:31

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

a proč bych to měl jako dělat?

0/0
9.8.2011 22:33

stroup

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

abys přesvědčil ty co tohle čtou že nejsi také ubožák... a třeba abys nás vyvedl na tu správnou cestu.. protože zatím o svých kvalitách přesvědčuješ pouze urážkami...

+1/0
9.8.2011 22:36

sir Humprey V.

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

Ty jsi log-out?

0/0
9.8.2011 22:55

stroup

Re: Je mi jasný, proč nepotřebuje vědce, ale agenturu.

nejsem, ale tys za ubožáky označil aktivisty, navíc i v dalších odkazech hovoříš při urážkách v množném čísle.. a protože se za aktivistu (já osobně se nazývám ochránce přírody, ale pro tebe jsem ochoten přistoupit i na toto oslovení) považuji, očekávám od tebe normální odpovědi.. jsi jí schopen? jsi mi schopen říct v čem se lišíme od tebe? to je jediné co jsem chtěl.

+1/0
9.8.2011 23:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.