Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vlastník Petrovy boudy zrušil plánovanou opravu tři dny před požárem

Poslední majitel Petrovy boudy, podnikatel Vladimír Kovář, tři dny před požárem zastavil architektonické práce, které pod hrozbou pokuty z magistrátu na boudě probíhaly.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jerabekj

čert to vem...

... jak to shořelo. Jsem sice nakloněnej věřit tomu, že v zapálení má nějak prsty majitel, ale klidně to pustim z hlavy, pokud tam postaví důstojného nástupce původní Petrovky, v duchu původní místní horské architektury. ... a to by teď měl ohlídat stát, potažmo památkáři. Dovedu si představit, že by se tam dala (s dostatkem financí) postavit dokonalá  kopie původní Petrovky, akorát z moderních materiálů, dobře izolovaná ... prostě uživitelná.

0/0
8.8.2011 12:13

hrcprcsalala2

Re: čert to vem...

Otázka je, co považuješ za "původní Petrovku". Jestli to, co shořelo, tak objekt této velikosti by se sice určitě dal postavit, ale opravdu nevím, co by se s takovým kvantem prostoru na takovém místě v dneší době dělalo. Sice by to bylomoderní a dobře izolované, ale snad s výjimkou Silvestra zoufale prázdné.

0/0
8.8.2011 12:17

korsičan

Re: čert to vem...

Hlavně nevolat na pomoc inženýra architekta Rajniše. To by se na místo zase dovezlo několik kamionů fošen z modřínu, 2Km ocelového lana, pár desítek tabulí skla a Tatru šroubů........a ono by vzniklo podobné architektonické dílo jako na Sněžce. Rv

0/0
8.8.2011 12:33

korsičan

je to hloupost

Pokud, a znava opakuji pokud si tu chatu zapálil majitel ( což je dost nepravděpodobné ), tak to udělal v nejméně vhodný okamžik. Pokud bych byl majitel, tak to přece nepodpálím v létě, kdy se tam dá jednoduše dostat, ale podpálím to v zimě, kdy tam jsou 2m sněhu a žádný hasič se tam jinak jak na skůtru nebo rolbě nedostane. Pokud by to zapálil v lednu, když tam fouká, viditelnost je nula a je zakázáno chodit na hřebeny, tak tam Petrovka shoří a lidi to zjistí až třeba za týden, kdy se opět na hřebeny dá chodit. A na zapálení měl více jak 3 roky čas, tak proč by čekal do dneška. To nemá ani hlavu, ani patu.

0/0
8.8.2011 11:09

hrcprcsalala2

Re: je to hloupost

Tak teď už jedeš do demagogie ty sám. K čemu by mu bylo zapálení v létě, když problém s památkáři eskaloval teď v létě a do zimy by už měl majitel na krku flastr. Navíc hasiči tam i teď v létě dojeli pozdě, holt jako na potvoru byla zrovna mlha a na požár se přišlo pozdě. Otázkou je, jestli i kdyby se na přiživený požár se 4 ohnisky přišlo dřív, by to něco zachránilo. (Čímž neříkám, že to zapálil vlastník, ale zase argumentujme rozumně.)

0/0
8.8.2011 11:17

korsičan

Re: je to hloupost

Majitel má s památkáři problém už téměř 4 roky a za ty 3 co je Petrovka zavřená se pouze dohadují, jak provést rekonstrukci. A problém s flastrem nemá až teď v létě, ale táhne se to už od podzimu 2010. Stačí si zde na iDNES přečíst rozhovor od paní památkářky. Je v rubrice domácí zprávy. Tam je to černé na bílém. ;-)

0/0
8.8.2011 11:32

hrcprcsalala2

Re: je to hloupost

Však právě v tom rozhovoru se píše to, co tvrdím já. Takže si ho OPRAVDU přečti. Ona doba, než úřad může udělit a udělí flastr, je značně dlouhá.

0/0
8.8.2011 11:42

korsičan

Re: je to hloupost

No samozřejmě, je tam tuším lhůta 2 měsíců od posledního rozhodnutí. To souhlasí, ale první nařízení o zabezpečení budovy je z podzimu, takže pokud by na to chtěl majitel hodit bobek, tak to přece zapálí v zimě. A když to vyhoří, tak řekne - ano, měl jsem nařízeno budovu zabezpečit, ale díky sněhu jsem tak nemohl učinit ....blablabla. A ne čekat až do krajnosti v srpnu, kdy tam měl volný přístup už od května, kdy roztál sníh a kdy měl na zabezpečení minimálně 4 měsíce bez jakékoli komplikace. Navíc pár dní před udělením pokuty !!!8-o8-o Pokud by to zapálil v lednu, tak v té době se o žádné pokutě ještě vůbec nemluvilo. Chápeš, co tím chci říct ??? 8-o

0/0
8.8.2011 11:50

sigenius

Re: je to hloupost

Z rozhovoru plyne, že právní řízení podle památkového zákona bylo zahájeno v únoru. Před tím úřednice jednala s majiteli podle svých vlastních slov "po dobrém".

0/0
8.8.2011 12:31

korsičan

Re: je to hloupost

No samozřejmě, že "po dobrém", když se tam v zimě nedá dostat. A přesně o tom tady přece píšu. Památkáři čekali až do února. Pokud by to majitel zapálil v lednu, tak mu odpadlo to vysvětlování, že na to měl od února do srpna mraky času, že se chtěl vyhnout 2 mil. pokutě atd. Nyní to prostě většina lidí bere jako jasnou věc, ale v lednu by této většině scházel argument v podobě vydaného úředního rozhodnutí z února a hrozící pokutě 2 miliony.

0/0
8.8.2011 12:50

sigenius

Re: je to hloupost

Když do února žil v domění, že se s úřadem dohodne?

0/0
8.8.2011 13:10

korsičan

Re: je to hloupost

Tak netvrdím, že by to tak mohlo být, ale dle mého názoru je to dost nepravděpodobné. Jednání s památkáři o rekonstrukci se táhnou už několik let. A i kdyby tomu bylo, jak naznačujete, tak to mohlo lehnou popelem třeba koncem února. Odpadla by ta hrozba 2mil. pokuty a výmluva na znemožněný přístup by byla stejně aktuální, jako v lednu. Ale třeba vyšetřování ukáže, kdo to podpálil. Pak se ukáže, kdo byl blíže pravdy. :-)

0/0
8.8.2011 13:53

korsičan

Re: je to hloupost

a máš tam zřejmě chybu, protože jsi asi chtěl napsat, K čemu by mu bylo zapálení v ZIMĚ............

0/0
8.8.2011 11:34

Jiřik

Re: je to hloupost

Aby se ohřál? ;-)

0/0
10.8.2011 6:18

dolch

Správně

kocourkovští taky věděli, že je nutné zkontrolovat stříkačku vždy nejdéle tři dny před požárem!

0/0
8.8.2011 9:58

garii v7.0

Památkáři jsou někdy opravdu úsměvní

Když jsme rekonstruovali objekt do původního stavu z konce 19. století, neustále trvali na tom, že je třeba zachovat strukturu a výzdobu budovy, kterou k tomu objektu přilepili v 50. letech komunisti. Prý je to památkově cenné. No nic, vykašlali jsme se na ně, udělali podle původních plánů (ta budova se tam měla stavě, ale přišly války a znárodnění, tak se nestavěla - to udělali až komunisti a po svém - a budovu jsme si upravili podle původních plánů). A památkáři se nyní pýří, jak dobře to zařídili. :-)

0/0
8.8.2011 9:25

garii v7.0

A ještě bych dodal

že se jednalo o univerzálního dědice, což je v tomto případě signifikantní.

0/0
8.8.2011 9:21

widlewewoku

Re: A ještě bych dodal

Kdo jiný po Bertoldim? :)

0/0
8.8.2011 9:23

garii v7.0

Re: A ještě bych dodal

Snad jenom inspektor Klečka, pardon, Trachta!

0/0
8.8.2011 9:26

aju reptans

Re: A ještě bych dodal

Dědice ?? ;-D

0/0
8.8.2011 9:25

garii v7.0

Re: A ještě bych dodal

Vzdělávej se v české klasice. A poté konzumuj více masa. :-)

0/0
8.8.2011 9:26

aju reptans

Re: A ještě bych dodal

;-D;-D;-D;-D

0/0
8.8.2011 9:28

garii v7.0

Re: A ještě bych dodal

To je taky z české "už skoro klasiky". :-)

0/0
8.8.2011 9:29

aju reptans

Re: A ještě bych dodal

;-)R^

0/0
8.8.2011 9:46

Jiřik

Re: A ještě bych dodal

Ta druhá věta (o mase) je z téhož díla? Asi znám jinou verzi...

0/0
10.8.2011 6:20

feese

Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Není to první případ, kdy památkáři podepsali díky své pámátkové péči památce ortel. Dokud tihle lidé nepochopí, že kromě památek, které si na sebe můžou za jistých okolností vydělat, existují i takové, které si na sebe prostě nevydělají a nezačnou v takových případech hledat rozumné kompromisy, tak to takhle půjde dál. Pokud stát o památku mermomocí stojí, tak ji má od vlastníka vykoupit a udržovat na své náklady. Pokud na to stát nemá, mají se památkáři snažit najít řešení, které splní cíle obou stran. Ať už požár vznikl jakkoliv, dle mého názoru památkáři rozhodně mají máslo na hlavě. Tím neomlouvám případné žhářství.

+2/0
8.8.2011 9:20

grimosa

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

památkáři to copak zapálili??? Nikdo nenutil toho majitele aby něco kupoval. A pokud to má v hlavě v pořádku tak musel vědět že vytápět 250 let starej barák na hřebenu hor asi bude něco stát. Pokud to teda nekupoval už s tím že se stane třeba nějaká "nehoda"

0/0
8.8.2011 9:25

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Jde o princip, je úplně jedno, kdo ten barák vlastnil. Ať už by byl vlastníkem kdokoliv, byl by v úplně stejné situaci. Zřejmě jste nikdy nejednal s památkáři, jejich ješitnost totiž nemá hranic.

0/0
8.8.2011 9:38

korsičan

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

A jak by to řešil původní majitel, který se Petrovky díky neekonomickému provozu potřeboval zbavit ??? Památkou se to stalo až když to vlastnil soukromník. Když to vlastnil stát, tak to byla obyčejná bouda. !!!!!!;-€!!

0/0
8.8.2011 9:43

grimosa

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

ale co sem pletete původního majitele,toho současného nikdo jej nenutil nic kupovat.A pokud na to neměl tak to měl prodat nebo darovat státu.

0/0
8.8.2011 9:49

hrcprcsalala2

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Jo stát, ten by to zachránil ;-D Vrať se na tu višeň, prosím. Rv

0/0
8.8.2011 9:51

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

A ten kdo by to koupil by byl zase ve stejné situaci. A pokud by to koupil stát, tak by byl zase ve stejné situaci. Měl by budovu, jejíž rekonstrukce by byla neefektivní a bojoval by s památkáři za rozumný kompromis. Vy to nechcete pochopit nebo jste opravdu tak natvrdlej?

0/0
8.8.2011 9:52

sigenius

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

když si to můžu podpálit sám a ještě z toho můžu mít užitek, nedopřeju tu radost nikomu jinému

0/0
8.8.2011 10:28

korsičan

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Co sem pletu původního majitele ???? Protože jeho se to už týkalo. Pokud by to nekoupil dnešní vlastník, tak by úplně stejné problémy měl ten původní, který se boudy snažil zbavit. Já nechápu, co na tom nechápete. Když to bylo ve vlastnictví státu, který do Petrovky 40 let neinvestoval ani korunu, tak to byla obyčejná bouda. V okamžiku, kdy Petrovku v privatizaci koupil soukromník, tak se stala kulturní památkou. Jenže původní majitel jí kupoval od státu jako obyčejnou boudu. KAPIŠTO ??????????????????,;-€

0/0
8.8.2011 11:01

Jiřik

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Ano, neinvestoval. Teda kromě těch vnitřních rekonstrukcí, trafačky, vnějšího obložení, ČOVky a elektrokotelny, že...

0/0
10.8.2011 6:23

sigenius

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

V čem měl na Petrovce spočívat komromis?

0/0
8.8.2011 9:38

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Třeba ve snížení kapacity objektu, jehož část ani nebyla původní. Vyjít vstříc se dá také v materiálech, technologicích. Měl jsem kdysi ve správě památkově chráněnou administrativní budovu. Měl jsem skvělou nabídku na eurookna, která by výrobce dodal ve vnějším vzhledu k nerozpoznání od původních. Památkáři však trvali na repasi původních asi za 5ti násobné náklady. Jen repase oken by budovu učinila nerentabilní, a to nemluvím o dalších věcech. Nevím, jaký je stav nyní, ale pokud vím, okna jsou stále původní a pohromadě je drží jen několik vrstev barvy. Kompromis je prostě v tom, že zachováte vnější vzhled a domluvíte se na zachování některých vnitřních prostor.

0/0
8.8.2011 9:42

garii v7.0

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Zrovna okna - to raději opravud ani ne repase, jako nová okna. Eurookna určitě ne, protože tyhle starý baráky na ně nejsou stavěný - jde o odvětrávání. Takže dřevěná okna spíše než eurookna, ale nová. My to takhle udělali, stálo to opravdu velký balík, ale vyplácí se to, je tam chládek v létě a v zimě se to temperuje skoro samo. Topení máme v podlaze.

0/0
8.8.2011 9:45

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

ale já psal o eurooknech pro administrativní budovu, ne pro Petrovku - uváděl jsem to jako příklad přístupu památkářů, kteří jako jediný postup akceptovali repasi - nechápal jsem repasi čeho, protože řada okenních rámů byla vyhnilých tak, že rám tvořila opravdu jen barva, ale prostě chtěli repasi :-)

0/0
8.8.2011 9:47

grimosa

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

ale pořád mi uniká proč se teda ta firma se rozhodla vlastnit památku? Přece musí počítat, že památkáři neschválí euroukna nebo plasťáky na 300 let starej barák.

0/0
8.8.2011 9:53

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Třeba proto, že tu budovu chtěli zachovat a věřili, že nějaká dohoda s památkáři bude možná. Jenomže někdo prostě racionální argumenty odmítá. Jako třeba vy.

0/0
8.8.2011 9:55

sigenius

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Takže když zjistili, že dohoda s památkáři není možná, přestali budovu "chtít zachovat"...

0/0
8.8.2011 10:16

hrcprcsalala2

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Zcela pochopitelné.

0/0
8.8.2011 10:23

sigenius

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

a začali ji chtít nezachovat

0/0
8.8.2011 10:29

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Jsou to spekulace, ale je to samozřejmě možné. Já bych se tomu nedivil. Ale celé tohle vlákno se trochu odchýlilo a je z něj trochu off-topic, protože na co jsem chtěl upozornit, je přístup památkářů, kteří pokud byl požár úmyslný, přispěli velkou měrou. Zahnat kočku do kouta se nikdy nevyplácí. Chcete-li vyhrát, vždycky musíte nechat soupeři prostor, aby mohl důstojně odejít. To je moje životní zkušenost.

0/0
8.8.2011 10:55

grimosa

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

mám zkušenosti z automobilových veteránů, což sice není starý objekt ale svým způsobem památka také. Každý člověk, který to s veteránem myslí vážně ví, že v něm nikdy nebude mít takové pohodlí jako v dnešních autech. Snaží se pro svého miláčka sehnat pokud možno originální díly av ůbec by ho nenapadlo předělat pneumatiky na nějaký dnešní rozměr jen proto že je to prostě levnější. Stejné je to i se starými domym, sorry ale dát eurookna na 500 let starý dům je zavrženíhodné svinstvo.

0/0
8.8.2011 10:21

hrcprcsalala2

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Takových nadšenců s dostatečnými zdroji ale NIKDY nebude tolik, kolik je starých aut a budov. A proto ten zbytek aut a budov buď zanikne a nebo bude předělaný na něco jiného, nenadšeneckého (spíš u těch budov). Zcela přirozené.

0/0
8.8.2011 10:25

fascinatedbyhumanity

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

to je prave to smutny;-(...teda pro mne se to tyka vice budov. Jasne, ze nemuzeme ustrnout nekde napul cesty, ale jsou veci, ktere by se mely uchovat i pro dalsi generace. Co je historie bez toho, aby ji clovek mohl opravdu zkoumat, videt....:-/

0/0
8.8.2011 13:29

feese

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

Člověče vzpamatujte se. Vy do každého příspěvku přidáváte pár století. Petrova bouda má 200 let. Ve vašem prvním příspěvku (9:25) jste napsal 250 let, to se ještě dalo přejít. V 9:53 už to bylo 300 let a naposledy v 10:21 dokonce 500 let. Vám ten čas běží zatraceně rychle.

0/0
8.8.2011 10:59

korsičan

Re: Památkáři si mohou sypat popel na hlavu, a to doslova

A jak dokážete rekonstruovat úplně zrezavělej blatník, když je to pouze plát rezu ??? Nebo jak probíhá rekonstrukce rozbitého čelního skla ??? A jak u Vás proběhne rekonstrukce polstrování, která sežralo stádo myší ??? Blatník musíte nově vyklepat z tabule plechu, stejně tak čelní sklo musíte nechat vyrobit nové, z nového skla a polstrování musíte vyrobit z nové kůže. Jak chcete zrekonstruovat na prach shnilé dřevěné okno a nepoužít nové dřevo ??? Na blatník také úpoužijete dnešní dlech, na okno dnešní sklo a na potah dnešní kůži. Takže se nejedná o žádnou rekonstrukci, ale výrobu nové věci (kopie). Proč to nejde s okny na Petrovce. A plastová okna sem nepleťte, protože ty tam nikdy nikdo montovat nechtěl. Plastová okna do tak špatných klimatických podmínek nikdo nenamontuje, protože na to nejsou dělaná a nikdo by na ně nedal záruku.!!

0/0
8.8.2011 11:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.