Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Japonec přežil Hirošimu, teď mu živobytí sebrala zkáza ve Fukušimě

Minoru Oka zažil přesně před 66 lety jako mladý rekrut japonské imperiální armády výbuch atomové bomby v Hirošimě. Teď mu radiace zničila i farmu nedaleko jaderné elektrárny Fukušima, jíž poničilo zemětřesení a následné tsunami.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Novotnak

Čumím jak tele na nová vrata - na tento článek

a nemohu uvěřit tomu, že to iDnes zveřejnila. Zní to jak od fanatického aktivisty bojujícího proti jádru za každou cenu a bez jediné ambice se nad věcí zamyslet nebo si něco zjistit. Technické detaily, jako "Najednou se ozvala rána, zablesklo se a střecha kasáren se s ohromujícím burácením sesunula k zemi." kde jak jsme se dozvěděli, je v Japonsku asi světlo pamalejší zvuku už jsou takovým detailem, který se v balastu zbytku článků naprosto ztrácí.

Ze zpráv iDNES se postupně stává "blog redaktorů Dnes". To neříkám proto, abych někoho naštval, ale proto, aby se někdo na druhý straně zamyslel. A pokud je cílem mladé fronty směřovat směrem k bulvárním plátkům, pak bych poprosil o odstranění přívlastku "nejdůvěryhodnější", mohlo by to případného čtenáře mást.

Jinak je mi starého pána líto, ale srovnávat tragédii ve Fukušimně, kde uteklo trochu páry, s Hirošimou, která byla během sekund srovnána se zemí, je na mě trochu silné kafe.

0/0
8.8.2011 9:03

qon

WTF???

"Tehdejší ekonomický přínos zní ve světle dnešních událostí směšně a příběh pana Oka dobře ukazuje, že se mnozí Japonci z první jaderné katastrofy, kdy Američané bombardovali Hirošimu a Nagasaki, příliš nepoučili. První použití jaderné bomby sice vyvolalo masové mírové hnutí a v samotném Japonsku dalo vzniknout skupinám aktivistů, kteří brojili proti jaderným zbraním, ale to všechno se dělo za všeobecné netečnosti k jaderným reaktorům, které postupně obšancovaly celou zemi vycházejícího slunce."

http://zpravy.idnes.cz/japonec-prezil-hirosimu-ted-mu-zivobyti-sebrala-zkaza-ve-fukusime-104-/zahranicni.aspx?c=A110806_191632_zahranicni_stf

Jako, asi jsem možná divná já, ale tohle vám přijde jako objektivní zprávy? Vážně někoho zajímá redaktorův názor na jadernou energii?

+7/0
7.8.2011 10:26

koizumigadaisuki

Re: WTF???

Presne tak, redaktor je blbec. Bez jaderne energie by jiste JP nebylo tam, kde ted je.

0/0
7.8.2011 11:36

vransen

Re: WTF???

Oni jsou podle vás tak trochu blbci všicni, kdo nesouhlasí s vaším názorem, že?

0/0
7.8.2011 11:42

slapr

Re: WTF???

všichni asi ne - ale většinu by nejspíš dali :-)

0/0
7.8.2011 12:11

vransen

Re: WTF???

Tak vzhledem k tomu, že není odkaz na zdroj, lze těžko usuzovat, co je původní zpráva a co redaktorův názor, že? Taky to mohl obšlehnout celé a ta věta je názor nějakého Japonce, takže pak by to objektivní bylo. Mimochodem, pokud se vám to nelíbí, tak to přece nečtěte?

0/0
7.8.2011 11:40

Stoura

Re: WTF???

A jak má podle Vás člověk zjistit, jestli se mu článek líbí, než tak, že ho přečte? 8-o:-P

0/0
7.8.2011 11:43

Qíteček

Re: WTF???

V kontrastu s tím jinej článek na stejný téma:

http://technet.idnes.cz/na-polich-fukusimy-se-pry-uz-pristi-rok-mohou-pestovat-potraviny-p9h-/veda.aspx?c=A110713_131524_veda_mla

+1/0
7.8.2011 20:53

Ejsí

Na území

kde je tak nestabilní geologiské podloží by asi neměli stát jaderné elektrárny. Ale jinde proč ne? nechápu tu Německou histerii.

0/0
7.8.2011 9:22

janduben

Re: Na území

japonsko proste nema uhli nebo ropu, ani reky, nema jinou moznost

0/0
7.8.2011 9:44

mhplus

Re: Na území

Proč? Japonci naopak prokázali, že jaderné elektrárny lze na tektonicky aktivním území úspěšně provozovat - všechny v přilehlé části Japonska toto extrémní zemětřesení přežily bez vážnější újmy.

0/0
7.8.2011 9:56

vransen

Re: Na území

Podle mě dokázali jenom to, že jaderné elektrárny lze provozovat na tektonicky aktivním území pouze s omezenou životností. Pokud je pro někoho přijatelné roztavení reaktoru (o co jde, komu se co stalo, že?), pak je to samozřejmě východisko. Možná by se měla zrušit IAEA, která zbytečně lpí na dodržování předpisů, když přece o nic nejde...

0/0
7.8.2011 11:46

mhplus

Re: Na území

Zdá se, že vymývání mozků médii slaví i u některých našich spoluobčanů úspěch ;-(

0/0
7.8.2011 20:39

Benito Juarez II.

Re: Na území

Pokud to nevíš, elektrárnu nezničilo zemeětřesení samotné, ale výpadek napájení a záložního chladicího systému. A to se dá vyřadit snadno i jiným způsobem.

0/0
7.8.2011 10:00

MKzB

Re: Na území

Přesně tak. Zemetřesení elektrárna ustála. Příčinou byla ta tsunami, so se přes elektrárnu přelila.

0/0
7.8.2011 10:38

Benito Juarez II.

Re: Na území

Zařízení, o které se musím po vypnutí týden starat aby se samo nezničilo, není žádná bezpečná technologie.

Koupil by si někdo z nás auto, které by musel po zastavení zapnout do elektřiny a dvě hodiny chladit aby mu neshořelo? Asi těžko, ovšem elektrárna je naprosto bezpečná, hlavně proto, že ji nikdo nemá doma, a problémy kolem nemusí řešit.

0/0
7.8.2011 10:44

mhplus

Re: Na území

Málokterá velká průmyslová technologie se dá jen tak "vypnout" vypínačem a odejít. Klasická uhelná nebo plynová elektrárna také dobíhá několik dní.

Mimochodem, i u dnešních TDI/HDI/TSI/... aut se doporučuje nechat turbo dochladit, jinak jej můžete zničit.

0/0
7.8.2011 11:34

Benito Juarez II.

Re: Na území

To možná ano, ale pokud to neudělám, nezničí celé široké okolí.

0/0
7.8.2011 11:49

mhplus

Re: Na území

Dalo by se dost polemizovat o škodách, které na okolí havárie v elektrárně Fukušima skutečně měla - např. o slovu "zničení" by se dalo dost polemizovat.

Fukušima je samozřejmě průšvih, ale nikoliv nějaká globální katastrofa.

0/0
7.8.2011 12:07

Benito Juarez II.

Re: Na území

Minimálně kompletní destrukce elektrárny, a zamoření širokého okolí, evakuace, náklady na likvidaci atd. Je toho docela dost i bez uvažování nějakých trvalých škod. Po několik dalších desítek let nepůjde s elektrárnou nic dělat. Tudíž území je nepoužitelné.

0/0
7.8.2011 13:06

mhplus

Re: Na území

Přílivovou vlnou bylo zdevastováno mnoho desítek (stovek) kilometrů pobřeží, zabito cca 27 000 lidí a evakuovány stovky tisíc lidí. Fukušima je proti tomu hodně nepříjemná, ale přece jen drobná epizoda. S objekty elektrárny (resp.aktivní zónou) toho na mnoho let asi moc udělat nepůjde, ale i blízké okolí není nijak významně a dlouhodobě radiačně postiženo - taková letuška nebo pilot dopravního letadla jsou na tom hůř, než člověk pohybující se na dohled elektrárně.

0/0
7.8.2011 20:20

Benito Juarez II.

Re: Na území

O radiaci nic psát nebudu, od toho jsou jiní, ale asi to taková legrace nebude. Fukušima moc drobnáepizoda není, jelikož došlo k její kompletní destrukci, podobně jako v Černobylu, což znamená statisticky jedna nehoda za 25 let a to je při počtu JE ve světě (cca 500) poněkud mnoho. Jaderná energie totiž pokrývá pouze 10% světové spotřeby, takže pokud by ji měla pokrýt celou, došlo by k takové katastrofě asi jednou za dva a půl roku a to opravdu není nic moc, když uvažujeme všechny náklady na likvidaci škod a jiné.

0/0
7.8.2011 20:48

Qíteček

Re: Na území

No s rovnítkem nezi černobylem a fukušimou bych byl opatrnější.

0/0
7.8.2011 20:58

Benito Juarez II.

Re: Na území

Jak se to vezme. Černobyl zavinil lidský faktor. Fukušimu souhra okolností, které nastat neměly, ale nastaly. Proti tomu lze těžko něco vymyslet.

0/0
7.8.2011 21:06

Qíteček

Re: Na území

Ale lze, stačilo mít funkční generátor. Myslím, že po tomhle průšvihu se poučijou...

Jinak v černobylu došlo k otevření víka reaktoru a vymetemí aktivní zóny kilometry vysoko. Co je na tom srovnatelné s fukušimou?

0/0
7.8.2011 21:33

Benito Juarez II.

Re: Na území

Bránit se můžeš proti tomu co čekáš. Tohle ovšem ve Fukušimě neplatilo. Chyba se může vloudit vždy a v tomto případě jsou následky kruté.

0/0
7.8.2011 21:38

Qíteček

Re: Na území

Já neříkám, že ne. Dá se jen minimalizovat riziko, nic víc.

0/0
7.8.2011 21:44

Benito Juarez II.

Re: Na území

Přesně tak, ale zároveň by musel narůstat počet elektráren, takže to riziko bude pořád stejné. Podobné je to u letecké dopravy. Bezpečnost rostla, protože kdyby byla stejná jako někdy v 70. letech, spadne letadlo každý týden.

0/0
7.8.2011 21:46

Qíteček

Re: Na území

Technika se vyvíjí a míra bezpečnosti roste. Proto je nejhorším možným řešením odkládat výstavbu nových bloků, a prodlužovat životnost starých.

0/0
7.8.2011 22:01

mhplus

Re: Na území

Bohužel v posledních pár letech se mimo Číny prakticky nic nestaví - tendr na případnou dostavbu Temelína je "široko-daleko" jediná příležitost pro některou z pár firem, které ještě v tomto sektoru přežily.

0/0
8.8.2011 19:38

vransen

Re: Na území

Samozřejmě, že elektrárnu zničilo zemětřesení, co tak asi? A pokud vás to zajímá, ten záložní systém nelze vyřadit jen tak.

0/0
7.8.2011 11:51

Benito Juarez II.

Re: Na území

Na to že nejde vyřadit jen tak, se poroučel celkem rychle.

0/0
7.8.2011 13:02

desde

hm...

Pokud jde o jádro, jestli on ten člověk takhle náhodou nenosí smůlu... K Temelínu nepouštět!!!

+2/0
7.8.2011 9:19

Richard Kába

pane "redaktore"

tohle heslo ma byt citace pana Minoru Oka, nebo jeste tenhle blabol vyplodil sam?

"Tehdejší ekonomický přínos zní ve světle dnešních událostí směšně a příběh pana Oka dobře ukazuje, že se mnozí Japonci z první jaderné katastrofy, kdy Američané bombardovali Hirošimu a Nagasaki, příliš nepoučili." ???

0/0
7.8.2011 7:29

Damik

Re: pane

pan redaktor pomalu podloudně rozjíždí protijadernou lobby.  Jde holt o velký prachy, proč nezasponzorovat idnes aby lidi masíroval srdceryvnými články o fukušimě ze které "se vznesl jaderný mrak a zahalil i jeho políčka." akorát nevim kdo přesně si tyhle články platí. MUS? Vemex(prodloužená ruka Gazpromu)?

0/0
7.8.2011 8:43

OskarPokorny

Re: pane

Za tímhle rusové nejsou (protože ti mají také zájem na rozvoji atomové energie) - ale zajímavá paralela se tu rýsuje s jiným článkem co tu byl tak před měsícem, kde Andor Šándor a ještě jeden "nezávislý" odborník (rozumněj : placený konkurencí) hystericky vykřikovali, že by jsme neměli od rusů brát vůbec žádný plyn, protože prý každý molekula plynu je agent FSB s povolením zabíjet. Prý by jsme měli plyn brát z jiného zdroje (rozumněj u toho kdo je platí) - od koho nebylo uvedeno, ale mylsím, že to bude objednavatel tohoto článku.

0/0
7.8.2011 9:17

pm22

Jinde pisi,

ze za Hirosimu lide truchli, stala 140 000 zivotu. No ale meli by byt spis nastvani na sve byvale vladce, konkretne jejich jakysi generqalni stab, ktery vyvolal valku s Cinou a s USA proti vuli jejich cisare a sami zabili nekolik milionu civilistu a to upolne zbytecne. Prave ti obycejni lide, jejichz potomci dnes desne truchli.

Japonsko melo dostat vetsi kapky, zejmena generalita. Amici je sice porazili, ale postavili zase na nohy. Je to vse divne.

Jeden jap[onsky myslitel dokonce napsal, ze amici na ne hodili atomy jen proto, ze jsou asiate a nehodili to, jak puvodne  amici planovali, na Drazdany. Jenomze Japonci, i kdyz uz vedeli, ze konci, valcili jako pomateni dal.  Jeste v r. 1968  par jejich cvoku  "branilo" jakysi ostrov. Padl jim velitel roty. Jediny to organ, , ktery mel pravo ci moc podrizenym rici, ze valka skoncila.

0/0
7.8.2011 2:04

pm22

Re: Jinde pisi,

Je to narod takovy jaky je a at si to vse jenom hladi a neprovokuji. Vedle sebe pracuji ( v cizine) dva Jaonci. On a ona. Ona je sice zdatnejsi a fundovanejsi, ale on, normani blb ji proste nebere a ani by si s ni nesedl k lunchi. Jo, stejni jako Indove a muslimaci.

0/0
7.8.2011 2:04

rigel

Re: Jinde pisi,

Blbci jsou vsude.Jen se podivej na sebe.

0/0
7.8.2011 5:09

insomniac

Re: Jinde pisi,

No Ty jsi pěkně zmatenej...Když už někde píšeš čísla a fakta,zkus to nejdřív dohledat na Googlu!8-o

0/0
7.8.2011 9:25

Lady Humussprey

Tak na rovinu, proč je ten článek napsán?

Kouká z toho nová daň? Třeba něco, jako ozařovné?

0/0
7.8.2011 0:59

vransen

Dnešní atomolobisté na fóru

Si to shrňme - jeden neví, jak od sebe oddělovat složitější věty (učivo ZŠ!!!). Druhý zas nechápe rozdíl mezi ad a add. Ale oba odborníci na atomovou energii (a asi v podstatě na vše) s vypracovaným a vědecky podloženým názorem. Skoro se mi to nechce věřit...

0/0
7.8.2011 0:02

Ion Tichy

Re: Dnešní atomolobisté na fóru

Tak ještě jednou...... add je zkratka pro addition....... čili dodatek......a jestli použiji latinské ad nebo anglické add je opravdu jen a jen na mě......

Jinak mě musíš dobře znát, když dokážeš ohodnotit moji odbornou znalost problematiky.....

No, vzhledem ke své profesi tě mohu ubezpečit, že zvlášť o problematice měření kontaminace a dekontaminaci  něco málo vím.....takže na rozdíl od většiny si dokážu daná fakta správně složit a porozumět jim...

Howgh  ....a nemusíš mi vysvětlovat, že to neznamená "domluvil jsem" ale správněji "potvrzuji"....;-D

0/0
7.8.2011 1:04

Antonín, topič

Re: Dnešní atomolobisté na fóru

Je mi líto, ale konstruktivní diskuse s touto nevzdělanou neinformovanou nepoučitelnou protijadernou hysterkou je zhola nemožná, nesnažte se marně.

0/0
7.8.2011 1:41

vransen

Re: Dnešní atomolobisté na fóru

Trochu mě překvapuje, proč si tu agónii ještě prodlužujete. Add je tak maximálně zkratka pro latinské Addendum. Ve vašem smyslu se Add A), Add B) atd. vůbec nepoužívá (ani v angličtině), jakkoliv byste si to teď asi nakrásně přál. Dále, dodatek je doplnění a ne negativní reakce na něčí příspěvek. Víte, pokud vám ani tohle nedochází, jsou vaše další argumenty celkem bezpředmětné...

0/0
7.8.2011 13:36

janduben

Re: Dnešní atomolobisté na fóru

co to je slozitejsi veta? zadny takovy termin v ceske skladbe vety neni,mozna mas na mysli oddelovani vet v souveti, to je ucivo zs, jak je mozne ze to nevis?

0/0
7.8.2011 9:49

vransen

Re: Dnešní atomolobisté na fóru

Takže máme dalšího. Podívejte, termín "ceska skladba vety" taky neexistuje, přesto se každý dovtípí, co jste tím myslel a nemusí na to upozorňovat, že to eventuelně nezapadá do nějaké škatulky, která se v daném kontextu stejně neočekává. Jaký konkrétně vy máte důvod se ze sebe dělat hlupáka reakcí, která protiřečí sama sobě?

0/0
7.8.2011 11:35

vransen

Normální člověk by si řekl,

ten člověk má teda smůlu, s tím bych fakt "měnil". Ne tak průměrně retardovaný atomolobista. Článek je tendenční, příběh smyšlený a vůbec. Kdo nechce atomovou energii je blbec, protože na papíře je přece jasně spočítané, že žádné nebezpečí nehrozí.

0/0
6.8.2011 22:58

Alfaprime

Re: Normální člověk by si řekl,

Kdo nechce atomovou energii je blbec protože jinou nemám, nebo muže byt ekohysterka s humanitním pseudovzděláním.

0/0
6.8.2011 23:23

vransen

Re: Normální člověk by si řekl,

Ta interpunkce vám pořád nějak uniká a nezdá se mi, že byste to dělal záměrně. Až se vám podaří dát dohromady souvislou větu, možná budu uvažovat o reakci. Zatím se mějte...

0/0
6.8.2011 23:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.