Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Roubenka ve Štramberku půjde k zemi. Majitel se o památku nestaral

Na ulici Záuličí ve Štramberku dříve stávala s číslem popisným 148 krásná roubenka z 18. století. Dnešní zřícenina s ní však má jen pramálo společného. Stavbu nenávratně poškodila letošní zima, vydatné červnové deště i nezájem majitele, a proto ji čeká demolice. Město tím přijde o jednu z nejstarších památek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Trabant 2011i GTO

A tak...

...když se tak dívám na ty fotky, to by se dalo eště zachránit ne? ;-D8-o;-D

0/0
6.8.2011 10:47

bajo.ano

tak se to dělá,

a bude nové stavební místo :-P

0/0
5.8.2011 22:26

GUG

Kacířský dotaz

K čemu jsou vůbec památkové budovy? Nebyly by potřeba peníze na důležitější věci (školy, nemocnice, silnice...)? Když se někomu nějaká budova líbí a chce ji zachovat, ať do ní investuje ze svého. Nebo ať v ní provozuje třeba skanzen a uživí ji na vstupném. Ale nevidím důvod, proč vyhazovat peníze kvůli nějakým starým barabiznám.

0/0
5.8.2011 17:11

Jan.Tleskac

Re: Kacířský dotaz

Každý civilizovaný stát chrání své památky, ovšem ochrana památek něco stojí. Otázkou zdejší diskuze je, kdo tu ochranu památek má platit, zdali erár který na tom má mít zájem anebo vlastník, kterému to může být fuk. Takže to je třeba sladit a taky motivovat majitele, jinak kvanta památek půjde do kopru zrovna jak ta dřevěná roubenka ze Štramberku.

V zahraničí se to řeší tak, že majitele motivují dostatečně a tak se vyplatí ty památky ochraňovat, dotace a subvence, podpory taky stavební a organizační. V památkových zónách zahraničí mívají k ruce firmy, které pomáhají majitelům a lze na památkách i vydělávat například tím že si leccos udělá majitel sám, ale peníze dostane jako by to udělala firma, výdělek je potom jeho. Jenže u nás pořád ještě neskončil socialismus, erár myslí že motivací bude občanské nadšení a uvědomění, máme skanzeny nejen památek, ale taky socialistického úředničení a výsledky jsou jako v tom Štramberku

0/0
5.8.2011 17:25

pavel.61.

Re: Kacířský dotaz

R^, přesně tak. stát akorát nutí majitele do dražší udržby a dalších omezení ale nekompenzuje mu to. Jestliže všichni chceme památky (v kulturních zemích to tak je) necht tedy všichni majitelům přispíváme (přes stát)

0/0
7.8.2011 13:22

opinen

Re: Kacířský dotaz

Barabizny se s toho staly,poté co to získali tzv.podnikatelé,jež se o památky,o které se pečuje v každém vyspělém státě,je to totiž ukázka kultury,starají hůř než bolševici.Proč myslíte,že k nám jezdí cizinci,kvůli hypermarketům.Samozřejmě,že jsou potřeba i peníze na nemocnice,školy,atd...,ale ty nemizejí na péči o památky,jelikož ty dál chátrají.

0/0
5.8.2011 20:55

medved_cz

Neschopný starosta

Vedle pravidelného upomínání mohli ukládat pokuty a při opakovaném nezaplacení zabezpečit stavbu na vlastní náklady.

Tedy na náklady obce, která současné má podat plombu do katastru nemovitostí a návrh na exekuční prodej nemovitosti.

To vše lze udělat už podle zákonů platných v polovineě 90. let. Ale musí se chtít )většinou stačí poslat majiteli dopis s tímto postupem a hned se začne o ruinu starat).

0/0
5.8.2011 16:52

Jan.Tleskac

Re: Neschopný starosta

Než začneš na iDnesu diskutovat, měl bys napřed prostudovat paragrafy, ať nediskutuješ jak nějaký medvěd, pořád samé brum, brum, brum. Ano, pokuty by se ukládat majiteli mohly, pokud by majitel nezabezpečil stavbu, jenže paragrafy říkají že ji musí zabezpečit před ohrožováním veřejnosti a nikoli před čímkoli. Takže s těmi Tvými dopisy by se Ti každý majitel vysmál a pokutu by jsi mohl zaplatit akorát tak ze svého, protože nemovitost proti ohrožování veřejnosti zabezpečena byla tou kamennou zdí a bránou o které píší v úvodním článku.

0/0
5.8.2011 17:16

denek

A teď si tam konečně

bude moci postavit plánovaný barák....už mu do toho nikdo kecat nebude :-/

0/0
5.8.2011 16:50

Pinkkk

A neměl taky

náhodou chatu v Krkonoších?

0/0
5.8.2011 16:33

2kedar

Re: A neměl taky

;-D;-D Petrovu R^

0/0
5.8.2011 23:27

Mr. Neutron

ŽÁDNÁ ŠKODA, STEJNĚ TO BYLA STARÁ BARABIZNA

Rv

0/0
5.8.2011 16:25

xychteen

Možná je majitel přiřetězovanej na Šumavě

;-D

0/0
5.8.2011 16:10

Mallinali

Inu

Tohle už je vážně moc. Byl to krásnej barák, navíc je takových památek ve zuboženém stavu velká hromada. Asi je na čase uzákonit nějakou možnost poslední záchrany, kdy těsně před spadnutím památky by ji mohl stát vyvlastnit za určitou náhradu. Takhle přicházíme o spoustu nádherných staveb a nikdo už nám je nevrátí...nenechme si ničit naší kulturu!;-O

0/0
5.8.2011 16:05

retene

Re: Inu

a pokud ji stát vyvlastní, tak ji pak nechá spadnout? Daleko více historicky cenné stavby se ve vlastnictví státu rozpadají. Nebo se hlásíte o přidělení zdarma, že pod hrozbou kriminálu památku opravíte přesně podle památkářů a budete ji na vlastní náklady udržovat?

Ono kecat a nadávat umí každý, ale něco udělat a vyřešit už je něco jiného. A nejchytřejší jsou ti, kteří nikdy s památkáři nepřisli do styku a nemají ponětí, co obnáší starost o historický dům.

P.S. Já v pámátkově chráněném domě bydlím a památkářům jsme vyhověli ku jejich spokojenosti (přože jsme na to měli), ale často je to velice těžké.

0/0
5.8.2011 16:43

bathed

Super!

tenhle nemusel ani podpalovat!!! Tomu říkám pokrok! :)

0/0
5.8.2011 15:40

PeterZientek

památkáři

Všichni (téměř) tady plivou na památkáře, jak těm chudákům nic nepevolí, jak jim v ničem neustoupí atd. Jenomže když začnou památkáři ustupovat támhle a támhle tak vznikne paskvil podobný "věrným replikám" polodřevěných kupeckých domů v Hluboké ulici ve Frýdku. Člověk nezasvěcený si řekne: no to je krása, ale ten, kdo alespoň trochu vnímá lidovou architekturu Slezska a severu Moravy (http://www.hrady.cz/index.php?OID=2800), tak musí uznat, že to jsou pouze nepodařené kulisy. Pokud nechceme chránit lidovou architekturu, tak ji nahraďme architekturou vkusnou, ale určitě ne kýčovitými potěmkinovskými vesničkami. O tom že to jde, tj. postupovat podle návrhů památkářů, a funguje se můžete přesvědčit v nedalekých Kozlovicích ( ale i jinde), kde místní podnikatel p. Šmíra zachránil fojtství, mlýn, hájovnu na čeladenských Pasekách a mnoho jiných staveb v kraji

+4/0
5.8.2011 15:29

quagaar

Re: památkáři

R^

0/0
5.8.2011 17:46

sámvelkýmao

no

měl to nechat podpálit,jako to udělali s petrovkama a měl svatej klid............

0/0
5.8.2011 15:21

lspeedy

Velmi jednoduché,

stavební úřad by se měl postarat o to, že milý majitel na tomto místě buďto postaví kvalitní repliku, nebo tam nepostaví nic

0/0
5.8.2011 15:16

me2di

Re: Velmi jednoduché,

To je trochu blbost ne?

0/0
5.8.2011 15:17

superkutil

Re: Velmi jednoduché,

Ale v cizině celkem běžné. Akorát v ČR to moc nefunguje.

0/0
5.8.2011 15:18

me2di

Re: Velmi jednoduché,

Tohle neni v zadne cizine bezne.

0/0
5.8.2011 15:20

superkutil

Re: Velmi jednoduché,

Ale je. U památek to tak je. Nejvýš dovolí postavit přesnou repliku, ale původní technologií.

0/0
5.8.2011 15:21

me2di

Re: Velmi jednoduché,

ale da ti na to penize, tak to jo...tady mas penize, starej se o to, jinak te zavrem, staras se o narodni bohatstvi, pak to ma smysl, i stim soudem a zaviranim

0/0
5.8.2011 15:24

me2di

Re: Velmi jednoduché,

V cizine je spis bezne, ze kdyz po tobe nekdo chce at to udrzuje, tak na to dostanes nejaky dotace, nebo prachy, pak to ma smysl...jenomze kde vzit a nekrast

0/0
5.8.2011 15:21

lspeedy

Re: Velmi jednoduché,

já bych dost rozlišoval, jestli někdo koupí památku a pak ji nechá zchátrat, nebo je něčí stavbě přidělen nově status památku...

v prvním případě asi není co řešit, majitel věděl, do čeho jde a jaké to představuje náklady a omezení...v tom druhém by asi byla na místě diskuze o nějaké kompenzaci, ale netuším, zda už to nyní není součástí toho řízení...

0/0
5.8.2011 15:45

Jan.Tleskac

Re: Velmi jednoduché,

Asi by to dopadlo tak, že by tam majitel nestavěl nic. Zabezpečil by nemovitost aby neohrožovala veřejnost, že by shrnul suť rypadlem na hromadu a strašilo by to tam v tom Štramberku tak dlouho, než by za ním sami přišli, ale tentokrát by prosili oni. Hromada suti nedělá žádnému městu dobrý dojem a dělat něco proti tomu bývá někdy velmi těžké.

0/0
5.8.2011 15:22

lspeedy

Re: Velmi jednoduché,

tak by dostal pokutu a tak dokola, až by se vyšplhala na odhadní cenu pozemku a ten by mu město zabavilo

0/0
5.8.2011 15:29

Jan.Tleskac

Re: Velmi jednoduché,

Prosím Tebe, zač pokutu? Jeho povinnost končí u zabezpečení nemovitosti aby neohrožovala veřejnost, soudruhu. Kapišto? Jo, a abych nezapomněl. Čest práci! Tak nějak se vzájemně zdravíte;-D?

0/0
5.8.2011 15:34

lspeedy

Re: Velmi jednoduché,

no já si právě myslím, že jeho povinnost by měla skončit o kousek dál;-)

soudruhu si říkej svojí mamince;-D až budeš mít po pubertě a něco ve světě poznáš a třeba i dokážeš, pak můžeme podiskutovat:-P

0/0
5.8.2011 15:50

Jan.Tleskac

Re: Velmi jednoduché,

Víš, není důležité co si myslí nějaký diskutér z iDnesu Ispeedy, ale co říkají paragrafy a paragrafy říkají, že povinnost majitele končí u zabezpečení nemovitosti proti ohrožení veřejnosti. To byla asi ta kamenná zeď nebo brána, která plní funkci ochrany, aby nepadaly kusy trámů nebo střechy na veřejné prostranství. Tím povinnost majitele končí,

tak a teď si můžeme podiskutoval, jak jsi poznával svět a kolik máš po pubertě anebo proč říkáváš mamince soudružko nebo něco na ten způsob...V

0/0
5.8.2011 17:09

sun.alex

Re: Velmi jednoduché,

Jo...! To ještě byla doba, kdy se nekradlo tak, jako dneska...Práce byla opravdu ctí a lidé, kteří něco uměli, tak na to byli náležitě hrdí! Zato dneska...? Největší machr je ten, kdo něco ukradne, ošidí stát na daních nebo něco jinak zprivatizuje či vytuneluje...;-( 20 let, po převzetí moci dnešní " straníci ";-D z ODS, ČSSD, VV a podobných grup nadělali jen 1 500 miliard dluhů, veškerý majetek , co stát měl rozkradli nebo jinak zašmelili ...

Nevím, na co jste pyšný Vy...? a předpokládám, že do doby, než alespoň mentálně dospějete, se se svými známými zdravíte asi tak " čauky " nebo " páček shledáček ";-D

0/0
5.8.2011 15:59

hefaistosh

Re: Velmi jednoduché,

A proč by tam měl stavět repliku?Nebo uchovávat tu roubenku.Málokdo doma řeší staré věci buďto je zlikviduje anebo rozprodá.A to samé je z domy.Ano byla hezká,je to kus historie,ale předci se s památkama také nemazlily,viz zcela přestavěné hrady na zámky apod.Ono udržovat každou památku stojí peníze a mi těch památek máme na svůj státeček a naši finanční situaci setsakramentsky hodně.

0/0
5.8.2011 15:32

lspeedy

Re: Velmi jednoduché,

ano...naši předci ani moc neřešili třeba lidská práva, ale to by pro nás asi ještě neměl být důvod k tomu, hromadně popravovat židy...

ale diskuze o tom, zda chceme uchovávat nějaké kulturní dědictví a mít s tímto spojené náklady, je samozřejmě zcela legitimní, máme demokracii...v tuto chvíli je společenská dohoda taková, že chceme a máme instituce, které mají za úkol to zabecpečit...každá společenská dohoda se samozřejmě může změnit...pokud máte názor, že místo svatovítské katedrály by Hradčanům lépe slušela administrativní prosklená budova s podzemním parkovištěm, samozřejmě ho respektuji...

0/0
5.8.2011 16:18

retene

Re: Velmi jednoduché,

jste ochoten si sobě (ne jen těm bohatším) zavézd novou daň třeba 1000,- na každého člena vaší rodiny (i děti) ročně na péči o památky? Pokud ano, tak jste schopen o tom přesvědčit drtivou většinu naši občanů? Pokud ano, tak jděte to toho a já vás podpořím - ty 4.000 ročně bych na to obětoval.

..... a to 1000Kc na hlavu (včetně dětí, důchodců a nezaměstnaných) by vyneslo 10mld Kč / ročne .... určitě by to pomohlo, ale i tak by to na všechno nestašilo.  ....

0/0
5.8.2011 16:52

zihon

Pavlík

Ja, ja, pan Petr Pavlík. Paspartér z Havířova. Když dělal pasparty, tak to šlo. Jak se dostala jeho robka do parlamentu, tak začal ve velkém skupovat dřevěnky v okolí Štramberka, Bruzovic atd.... Jenže parlamentní doby skončily a najednou se nedostávalo financí. A je to. Žádní památkáři, jenom hamty, hamty.

+1/0
5.8.2011 15:10

superkutil

Re: Pavlík

Zavřel bych ho za škody na národním bohatství.

0/0
5.8.2011 15:11

me2di

Re: Pavlík

jako ze koupil barak a nestaral se o nej? Nikdo nemuze nikoho nutit do rekonstrukci, pokud to neohrozuje zdravi

0/0
5.8.2011 15:12

superkutil

Re: Pavlík

Za to že koupil památku a nestaral se o ni. Proč ji kupoval, když se o ni nestaral. V takovém případě bych dal do zákona, že stát může takové objekty, v případě že chátrají a majitel je neopraví, vyvlastnit a prodat zájemci, který se o ně starat bude a bude si jich vážit.

0/0
5.8.2011 15:17

me2di

Re: Pavlík

Nikdo by si pamatku nekoupil

0/0
5.8.2011 15:19

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Pavlík

jestli to byla taková památka, tak to měl koupit stát a pokud to stát vlastnil, tak to neměl prodávat. Vše ostatní je osobní majetek  a pokud se majitel rozhodne jej zbourat, tak mu nemáme právo bránit. Odvolávat se na "národní bohatství" je úlet.

0/0
5.8.2011 15:21

Jan.Tleskac

Re: Pavlík

Já mám dojem, že veškeré národní bohatství jsme už dávno prohospodařili a rozdali lidem, kteří nechtějí pracovat a to co nám zbylo ještě spadlo. ;-€;-(

0/0
5.8.2011 15:30

Mallinali

Re: Pavlík

Samozřejmě, zákony jsou ke chránění památek nastavené špatně. Měly by se před rozúpadem vyvlastnit za náhradu a pak se to pokusit zachránit. I stát má na tomhle bordelu svůj podíl. :-/

0/0
5.8.2011 16:08

tolstoj

Re: Pavlík

aha, takze stat bude cpat prachy do nemovitosti o ktere se nikdo nestara aby je mohl vyvlastnit a pak mu zustanou na krku, protoze zadny takovy blazen, ktery by si je koupil a pak je musel opravovat podle toho, jak mu nejaky budizknicemu z pamatkoveho uradu prikaze....

leda by se nasel dostatek milionaru postizenych syndromem sebeposkozovani

0/0
5.8.2011 19:23

me2di

Pamatkari je skoro stejna pakaz jako ruzni ekofasisti

0/0
5.8.2011 15:05

Krycyptoris

Re: Pamatkari je skoro stejna pakaz jako ruzni ekofasisti

R^ R^ R^

0/0
5.8.2011 15:19

PeterZientek

Re: Pamatkari je skoro stejna pakaz jako ruzni ekofasisti

RvRvRv

0/0
5.8.2011 15:31

Jan.Tleskac

Vyplatí se to nechat spadnout.

Úřad s tím nic moc nezmůže. Vzniká patová situace. Úřad nemá jak donutit, aby majitel do nemovitosti investoval. Může pouze přimět majitele zabezpečit nemovitost, aby neohrožovala veřejnost. Prokázat že ohrožuje musí úřad, což lze těžce, pokud nemovitost nesousedí s veřejným pozemkem Tady asi sousedila z jedné strany, což vysvětluje tu kamennou přístavbu, takže nemovitost zabezpečena proti ohrožení a dál už může strašit klidně třeba do soudného dne, tak jsou karty rozdány

Památkáři mohou dělat problémy až když chce někdo opravovat a Štramberk je tím pověstný. Nutí tam Štramberáky, aby žili jako kdysi před dvěsta lety a tohleto je výsledek. Barák spadl, nařízena demolice, vznikne pěkné stavební místo na lukrativním pozemku, vypracuje se projekt na kterém se mohou památkáři vykecat a potom se může stavět, samozřejmě že se všechno nedodrží, ale to jsou detaily, tu všimné, tam všimné to napraví a je tady za dva roky krásný rodinný dům anebo penzion, popřípadě se to výhodněji než kuča prodá

0/0
5.8.2011 15:05

ralfa

Re: Vyplatí se to nechat spadnout.

R^

0/0
6.8.2011 11:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.