Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyšetřovatelé skončili na Petrově boudě, našli tam stopy hořlavin

V troskách vyhořelé Petrovy boudy v Krkonoších našli vyšetřovatelé se psy čtyři místa se stopami chemických látek. Z míst odebrali vzorky a poslali je na analýzu. Podle nich to už nyní potvrzuje jejich původní domněnku, že chatu nejspíš někdo zapálil úmyslně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bonelord

Myslí, že pojišťovna už tuší ....

0/0
5.8.2011 9:22

hrcprcsalala2

Re: Myslí, že pojišťovna už tuší ....

Po dvousté padesáté osmé: barák nebyl pojištěný, tudíž to pojišťovnu nezajímá.

0/0
8.8.2011 9:45

katrok2

...

Však je více než pravděpodobné ,že to zapálil nebo nechal zapálit majitel.

+1/0
5.8.2011 8:15

sent

To samo-

-to asi Krakonoš,když si vyklepal fajfku,a pár kousků horkého tabáku spadlo zrovna tam.Krakonoše,toho dědka starého najít a před soud.

0/0
5.8.2011 7:41

bachacha

Krásná příroda

Ale na chatičku pro představenstvo některých spřátelených firem je to pěkný pozemek :-)

+2/0
5.8.2011 5:28

kanafasik2

to tam určitě nanosili

narkomani! Těmi se hřebeny Krkonšo jen hemží! Podle majitele tam chodili velmi často...

0/0
4.8.2011 23:28

černej oes

Re: to tam určitě nanosili

Dobrá byla i verze bezdomovci... Již je vidím jak nocují v tisíci metrech a pro každou flašku ovocňáku běhají dolů do Špindlu.:-)

+1/0
4.8.2011 23:57

Bonelord

Re: to tam určitě nanosili

Zřejmě nevíte, že každý pořádný narkoman se věnuje vysokohorské turistice a dojít si šlehnout na hřebenovou tůru je pro feťáka neodolatelné lákadlo.:-P

+1/0
5.8.2011 9:24

ELAPHURUS

JESTLI

.....8-o8-o8-o to třeba někdo nezapálil úmyslně 8-o8-o8-o......

0/0
4.8.2011 19:13

milanga

Re: JESTLI

Myslíte to vážně ten dotaz?

0/0
1.9.2011 11:36

halaker

stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

puvodni stavby ... to by asi pani majitele koukali, jak se to cele nejak nepovedlo ....:-P

+3/0
4.8.2011 19:05

ELAPHURUS

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

R^R^R^!

0/0
4.8.2011 19:13

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

škoda, že tady není smajlík ťukající si na čelo. Hned bych ho v tvém případě použil.

0/0
4.8.2011 19:15

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

A k čemu by bylo na hřebenech ubytovací zařízení o 250 lůžkách, když tam za posledních 20 let přespávalo denně sotva 10 lidí ??? Člověče zapoj mozek než něco napíšeš k tématu, o kterém nic nevíš. Kdys byl naposled na Petrovce ??? Podle tvého příspěvku odhaduju že nikdy.!!

0/0
4.8.2011 19:13

hrcprcsalala2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Tak zase nepřeháněj, ony tam prý jezdily i školy na lyžařské výcviky. ;-) Ale i na ty je teď spousta daleko vhodnějších míst a hlavně školy to opravdu nevytrhnou, i kdyby dostaly pobyt na Petrovce příkazem nebo za sranda cenu....

0/0
4.8.2011 19:17

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Důležité je to slovíčko "prý". Před 20 lety ano a před 10 lety pouze zoufalci o 1 turnusu za zimu. On je tam dost problém lyžovat, protože tam kromě sjezdovky u Davidovek tam žádný svah není. A ze sjezdovky u Davidovek je to přes kilák do kopce jak chceš. Ten v zimě dá pouze rolba, nebo tůrista v mačkách. Náctiletá omladina v lyžákách s matrošem na rameni ani náhodou. Stačí se tam zajet podívat.:-P

0/0
4.8.2011 19:31

hrcprcsalala2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

To s Tebou naprosto souhlasím. Už jsem navíc kolikrát narazil na to, že školy jedou na lužák do Alp (!). A to ne nějaké soukromé elitní školy, ale obyčejné státní školy, co to mají do Krkonoš hodinku cesty. To by musela dát Petrovka jó super cenu, aby se na to někdo chytl.

.

Mimochodem, teď jsem se díval na www.petrovabouda.cz Nějaký šílenec tam "kalkuluje" měsíční hrubý příjem z ubytování na Petrovce na 1.000.000,- Kč a stejnou částku za jídlo. Nevidí tedy ani problém v platbě 250.000 měsíčně za topení. To pak člověk zcela ztratí chuť racionálně debatovat a má chuť jen mlátit hlavou do zdi. Rv

0/0
4.8.2011 19:37

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Taky jsem to četl a odpověď jsem si nenechal ujít. Jinak co se týče lyžařských kurzů pro ZŠ a SŠ, tak třeba jedna cestovka vozí děti na Pitztal, 5 dní lyžování, 6dní ubytko, plná penze a doprava za 5900Kč osoba. To je defakto zadarmo. Jen skipas ve Špindlu by je stál 2500Kč a kde je doprava, ubytko a strava. A poslat děti na Petrovku ??? Tak to snad jen jako pomstu.;-D.!!

0/0
4.8.2011 19:51

romíček

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Skipas na 6 dnů by je přišel na 1500,- Kč, ubytování i se stravou 1680,-kč, doprava cca 200,- Kč. Pro pořádek...

Samozřejmě, že na Petrovce úplně ideální podmínky nejsou, ale také to není tragedie. problém je v přemrštěných prodejních cenách a dle Lidovek také v Kováčovi (majitel společnosti), který Petrovku koupil, protože mu vadili turisté a odpadky - má kousek vedle chatu...

0/0
5.8.2011 9:39

hrcprcsalala2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

V přemrštěných cenách koho/čeho? 8-o Podmínky na Petrovce jsou úplně mizerné, zvlášť v současné konkurenci jak v Krkonoších, natož v Alpách.

0/0
8.8.2011 9:46

ELAPHURUS

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Stačilo by pouze zvenku.....:-)

0/0
4.8.2011 19:14

hrcprcsalala2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Jenže 100% replika na daném místě je naprostý nesmysl a v prvé řadě by ji nemohli povolit ochránci přírody. ;-D

0/0
4.8.2011 19:14

doktor_bota_2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

A víš, že měli majitelé připravený projekt na rekonstrukci dvou a demolici jedné z budov? A že jim to po dlouhém jednání posvětili památkáři? A že přípravné práce začali už celkem dlouho před požárem?

0/0
4.8.2011 19:15

hrcprcsalala2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Pro objektivitu je třeba dodat, že tohle byl jen mezikrok, protože pouhé zbourání třetí budovy by k zachování nestačilo. Bylo by třeba ještě výrazně upravit zbývající "dvojbudovu". Pokud vím, tak se hovořilo o ubourání jednoho patra, které by dále snížilo kapacitu a umožnilo mj. i zateplení. A na těchto úpravách se vlastník zatím s památkáři nedohodl (nebo to alespoň někde tvrdil).

0/0
4.8.2011 19:28

doktor_bota_2

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Díky za doplnění, šlo mi nicméně především o to, aby si autor prvního příspěvku uvědomil, jak je hloupý.

0/0
4.8.2011 19:47

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Tak to je marný boj, protože on doteď vůbec netuší, kde ta Petrovka stála a jak vypadala zná pouze z netu.RvJinak by takovou hloupost nikdy nenapsal.

0/0
4.8.2011 19:53

korsičan

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Tak to je marný boj, protože on doteď vůbec netuší, kde ta bouda stála a jak vypadala zjistil v článku.8-o Jinak by takovou hloupost nikdy nenapsal.!!

0/0
4.8.2011 19:56

černej oes

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Souhlas. Stejně jako u všech dalších bud, které náhodou vyhoří.

0/0
4.8.2011 23:58

slafkins

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Zajiste to vyhorelo nahodou ,pozar zalozeny na 4 mistech..

0/0
5.8.2011 0:58

černej oes

Re: stavebni povoleni bych jim vydal jenom na 100% repliku

Příště holt, aby každý pochopil,  budu  muset při ironii použít uvozovky.

0/0
5.8.2011 7:27

Antiblb

Domněnky potvdí výsledky

a co bude dál? Stíhání neznámého pachatele bez výsledku a majiteli, který nechal takovou krásu naprosto zchátrat se vystaví stavební povolení. Náš právní řád je super. Jeho dokonalost mi vhání do očí více slz, než cibule.

0/0
4.8.2011 18:57

Králík z klobouku

Nebudeme předjímat

"Nebudeme předjímat a počkáme na výsledky. I pes se v označování může mýlit." - Jó, jasně. Ještě se neví, kdo kam přinese jakou obálku a kdo na koho co ví atd.

0/0
4.8.2011 18:25

jerabekj

Líh

Nejspíš to byli jen 4 bezdomovci, každej si ve svym koutě chlastal ten svůj líh a nějak se jim ty lahve samy vznítily. Nejspíš byl i každej v jiný budově ;-D .... nemůžu si pomoct, ale mě to přijde jako účelový zapálení ... a nebo vyhrabou někde nějakýho piromana a na něj se to shodí ;-€

0/0
4.8.2011 18:02

jerabekj

Re: Líh

sorry a fuj "pyromana" samozřejmě

0/0
4.8.2011 18:03

Tonnan

myslim ze primarne neslo o pojistny podvod

ale rekostruovat pamatkove chraneny objekt je hrozne nakladny, takze takhle si tam postavi temer co budou chtit za mnohem min penez a tim je nechci pomlouvat ze by tam chteli postavit nejakou hruzu, ale myslim ti spise zalezitosti interieru. Hrozne se mi libi jak jsou majitele a jejich zastupci ochotni, vstricni a hlavne udiveni jak jim to jenom mohl nekdo zapalit ;-D to vazne nema chybu ;-)

+1/0
4.8.2011 17:52

kosican76

hmm, kupodivu

A kdo by to rekl, ze by to mohl byt pojistny podvod?;-D

0/0
4.8.2011 17:36

hrcprcsalala2

Re: hmm, kupodivu

Jenom ten, kdo neví, že ta budova nebyla pojištěná.

0/0
4.8.2011 17:55

coudy.v

Snowy Chalet s.r.o.

Základní kapitál: 9 581 000,- KčZapsáno: 4.června 2009..Společníci: Smithery a.s.

Praha 6, Uralská 10/634, PSČ 160 00

Identifikační číslo: 272 48 780

Vklad: 9 581 000,- Kč Zapsáno: 4.června 2009

0/0
4.8.2011 17:24

bachacha

Re: Snowy Chalet s.r.o.

Je úplně jedno, kdo je majitel (zvlášť, když jde o a.s.), podstatné je, jak jsou firmy zpřátelené a kdo má na čem zájem ...

http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=28906179&jazyk=cz&xml=1

http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=27613771&jazyk=cz&xml=1

http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_or.cgi?ico=26456222&jazyk=cz&xml=1

0/0
5.8.2011 5:40

hrcprcsalala2

Re: Snowy Chalet s.r.o.

A kdo má na čem zájem, pouč nás, znalče... ;-D

0/0
5.8.2011 9:18

Já to nebyl, já to nebil!

Se Janda s tou mstou trochu ukecnul.

Kdyby se mu chtěl někdo mstít, tak bude hlídat, aby tu boudu někdo nezapálil ;-)

0/0
4.8.2011 16:57

Mrhamotý Krdlebný Kňukvulín

Kdo by to byl řek.

Nicméně, držím majiteli palce, ať to není shozeno na něj.

Ať to zapálil kdokoli, v první řadě by se měli chytit za nosy památkáři, kdyby neprudili, nebyl by důvod vyhořet.

0/0
4.8.2011 15:50

korsičan

Re: Kdo by to byl řek.

Mě by zajímalo, kde byl někdo od památkářů, když se chata obkládala tou komunistickou palubkou a bylo zakryto původní zdobené obložení. Tenkrát se tomu dalo říkat krásná chata, ale po obložení to byla jen přerostlá psí bouda.

0/0
4.8.2011 15:55

ivoš

Re: Kdo by to byl řek.

Zatracený komunisti, oni se o to dokonce starali? (Ne že by palubka byla ideální, ale to by to shnilo patrně už dřív.)

0/0
4.8.2011 16:26

korsičan

Re: Kdo by to byl řek.

Ivoši, naopak. Památkáři měli trvat na rekonstrukci původního obložení, nebo na její kopii. Jak je možné, že to nikdo neprosazoval a když získal boudu soukromník, tak nesměl nic změnit. Jak to, že nikdo nepovolil na Karlštejn naházet břizolit, když se taky za komunistů opravoval ??? Jenže Karlštejn je opravdu památka a věděl to i soudruh, ale Petrovka byla obyčejná bouda a památku z ní udělalo až po revoluci pár zakomplexovaných památkářů.

0/0
4.8.2011 18:31

bru7us

Re: Kdo by to byl řek.

Ne ze bych mel pamatkare jako oblibenou skupinu lidi...

Ale pokud si prachac koupi barak o kterem PREDEM VI ze je pamatkove chranen a nasledne ho necha zhnit a spadnout nebo pripadne shoret - kde je vina pamatkaru?

Je to normalni vypocitavost a nelegalni jednani - a pokud bude prokazano tak je spravne aby bylo potrestano.

0/0
4.8.2011 16:00

Jarda_

Re: Kdo by to byl řek.

IMHO je vubec nejdulezitejsi, aby tam brzo stala nejaka funkcni bouda...

0/0
4.8.2011 16:13

hrcprcsalala2

Re: Kdo by to byl řek.

A kdyby si ten "pracháč" tu boudu nekoupil, tak by neshnila a nespadla? Co když se ten odporný hnusný zazobaný "pracháč" prostě chtěl pokusit už v době koupě zanedbanou a zavřenou chatu obnovit a nezdařilo se mu to, ať už z důvodů na eho straně a/nebo na straně památkářů? Za takovou snahu je třeba ho potrestat, lid si žádá krev. Rv

+1/0
4.8.2011 16:21

fascinatedbyhumanity

Re: Kdo by to byl řek.

rada bych verila majiteli, protoze ho vubec neznam a tak o nem nesoudim nic oskliveho. Ale kdyz si poridim pamatku, tak se pak nehandrkuji s pamatkari...pak by do takovyho baraku kazdy naflakal plastovy okna a zateplil to :)

0/0
4.8.2011 16:56

hrcprcsalala2

Re: Kdo by to byl řek.

Takže bys do toho baráku vesele naflákala desítky milionů s perspektivou, že se ti nikdy nevrátí. Klobouk dolů. R^

0/0
4.8.2011 17:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.