Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud nařídil zveřejnit svědectví prezidenta Nixona o Watergate

Veřejnost se možná po více než 36 letech dozví, co někdejší americký prezident Richard Nixon vypověděl o aféře Watergate. Federální soud nařídil odtajnit jeho svědectví před velkou porotou. Vyjádřit se však ještě musí americká vláda a té se rozhodnutí nelíbí. Aféra znamenala Nixonův politický konec.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

duhacenzor3

Skvělá akce Demokratické Strany

USA na téma, jak podrazit politické protivníky, fingované vloupání, fingované odposlechy, fingovaná obvinění - a Nixon byl z kola ven.

0/0
1.8.2011 18:41

biggles

Jedno je jisté

v dnešních poměrech by se tehdejší slavná aféra dostala maximálně do sloupku komentářů někde na 5 straně novin a možná by někoho donutila tak nazdvihnut obočí - o aféře která by mohla vyústit až k odstoupení prezidenta nemůže být řeč. ;-D ;-D

0/0
31.7.2011 20:36

budvarek

-

Brzy budou volby a nejspíš se to nehodí Demokratům ani Republikánům. A navíc nemusíme všechno vědět. Nixon sám věděl, že všechno veřejně říci nesmí.

0/0
31.7.2011 1:31

Miroslav_Beránek

Watergate

Jo to vloupání do Watergate nahlásil Forrest Gump.

0/0
30.7.2011 22:51

Feralo1

Vidím, že je zase potřeba odvést pozornost

0/0
30.7.2011 16:49

2Alien.cz

Re: Vidím, že je zase potřeba odvést pozornost

To už jsi psal, když to spustil Breivik....:-( řekne mi už konečně někdo, OD ČEHO se tu soustavně odvádí pozornost????

0/0
30.7.2011 17:55

biggles

Re: Vidím, že je zase potřeba odvést pozornost

to se dá těžko říct - pozornost je odváděna tak důkladně, že nemáte šanci ani zjistit od čeho... ;-D ;-D ;-D

0/0
30.7.2011 23:58

John Pitralon

Watergate

Řekl bych, že nyní je v USA mnohem vetší problém s profesními sdruženími za pravdu o 11. září. Tito kvalifikovaní profesionálové žádají nové šetření 11. září postavené teď nikoliv na zatajování a kamufláži, ale na seriozní vědecké metodologii.

-

9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Trailer

http://www.youtube.com/watch?v=aEGGNbgwjAg

0/0
30.7.2011 16:03

Infidel

Doufám, že žertujete

Tihle lidé se podobají magorům, co se snaží v USA do škol protlačit nauku o stvoření jako plnohodnotnou alternativu k darwinismu. Nedokáží vyprodukovat žádný vědecký důkaz a proto se snaží vytvářet politický nátlak. Tihle lidé dělají to samé. Pokud mají výhrady k závěrečné správě NIST o zřícení těch budov, tak ať svoje námitky publikují v procesu peer review. Těch 1500+/- "odborníků" nevyprodukovalo ani jeden jediný článek, který by splňoval kritéria pro vědeckou práci a zároveň říkal něco podstatného o událostech z 11.2001

0/0
30.7.2011 16:19

John Pitralon

Re: Doufám, že žertujete

Těch 1500 lidí prostě podepsalo petici za nové šetření. Pochopitelně se snaží i o politický nátlak, protože nějaký vědecký článek nikoho moc nezajímá, naopak stane se naprostým tabu, obdobně jako Dr. Harritem et al. publikovaný článek o nálezu termitického materiálu v prachu WTC.

-

http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm

0/0
30.7.2011 16:45

Infidel

Re: Doufám, že žertujete

A to je široko daleko jediný článek, který se alespoň tváří jako věda. Publikováno v bezvýznamném internetovém časopise. Bez vědomí šéfredaktorky, která článek považovala za politicky motivovaný a nevhodný pro zaměření časopisu. Nadto autoři porušili zásady pro peer review, protože znali jméno svého oponenta. V článku konstatují banální fakt, že v prachu ze zřícené budovy, do které narazilo letadlo našli částečky hliníku, rzi a síry. Na námitku, že může tedy jít o přírozený výskyt nemají co říct, než že "nevěří". Nejdůležitější ale je, že se nenašli žádné důkazy, že by tam nějaká taková směs hořela. Hoření popisovaných materiálů by produkovalo specifické sloučeniny. Ten článek ale mluví pouze o ůdajně nezreagovaném materiálu. Není pravda, že by článek někdo ignoroval. Vědecká komunita si ho přečetla a vznesla k němu oprávněné námitky, na které autoři nedokázali odpovědět. Místo toho, aby si článek obhájili mezi sobě rovnými chodí oblbovat laické obecenstvo u televize a na internetu.

0/0
30.7.2011 17:14

John Pitralon

Re: Doufám, že žertujete

to je na delší diskuzi. Oni prostě našli materiál,který mohl být použit k demolici a žádají vysvětlení a nové šetření vzhledem k tomu, že NIST stopy výbušnin ani nehledal. Výhrady k publikovanému článku, aspoň pokud já vím, nebyly ze strany oficiální vědy, ale několik lidí anonymně své námitky vyjádřilo.

-

Psal o tom např. Ivan Kmínek na svém blogu:

http://kminek.bigbloger.lidovky.cz/c/198562/Kauza-Harrit-a-nanotermit.html

0/0
30.7.2011 17:47

Modrý a zelený blesk

Re: Doufám, že žertujete

Jestli to náhodou nebude proto, že jim samozřejmě nebylo umožněno něco jako vědecký výzkum na toto téma provést?

0/0
1.8.2011 9:09

Duke___Nukem

u nas

jsou podobne kauzy na dennim poradku a nejake soudy..,pche konci to zanadavanim u tv..;-D

0/0
30.7.2011 15:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.