Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šumavští starostové vyzvali politiky: umožněte kácet, nebo zrušte park

Šumavští starostové napsali dopis, ve kterém vyzývají české i evropské politiky a úřady, aby zastavili vědecké experimenty s ponecháním přírody svému osudu a rozhodli, že člověk má lesům více pomáhat. Pokud tak neučiní, chtějí, aby byl šumavský národní park zrušen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Turista

Národní park Šumava

Je porevoluční hurá akce srovnatelná s kupónovou privatizací.

0/0
31.7.2011 18:11

WIFI

2 možnosti

1. nekácet a nechat kůrovce, ať si první a bezzásahové zóny sežere. Kácet jen ve druhých zonách, které sousedí s napadenými kůrovcem, aby se brouk nešířil. Pak má park smysl, neboť v něm bude probíhat přirozený vývoj zahrnující třeba i suchý les pár let.

2. vykácet vše napadené, ale předtím park zrušit a udělat z něj normální hospodářský les. Nemá totiž cenu živit správu parku a zároveň (když se nám vývoj zrovna nelíbí) lesnicky zasahovat.

0/0
30.7.2011 18:12

Turista

Re: 2 možnosti

Je to normální, uměle vysazený hospodářský les.

Pokud ho necháme bez zásahu sežrat, tak:

1. Přijdeme o vysázené dřevo.

2. Z náletů a semen tam vyroste džungle o stejném složení jako byl původní les.

3. Za 50 let bude džungle opět sežrána kůrovcem atd.

0/0
31.7.2011 18:03

franp9am

konecne jasna slova

Jsem pro ponechani prirody bez zasahu, ale pokud k tomu neni vule, at se part zrusi a lidi dostanou, co chteji. Soucasny stav neni dobry a vytvari zmatky.

0/0
30.7.2011 10:45

Tryskomys Muf

Zatahovat do toho politiky?

Zatahovat do toho politiky? Stejného efektu lze dosáhnout práškováním Šumavy desítkami tun dioxinů, pesticidů a herbicidů. K přírodě by to bylo zhruba stejně šetrné. Rozdíl je jen v tom, že je to vyjde podstatně levněji, stejně jako následné odstraňování škod. 8-oRvRv

0/0
29.7.2011 21:31

Josef Von

Konec NP Šumava ?

Starostové se konečně jasně vyjádřili co chtějí - zrušit park !

Jasně - bylo by to pro ně mnohem výhodnější...

Nebyli by nijak svázáni předpisy a těžaři a developeři by jim

dali mnohem víc než turisti s batůžkem !

Josef Von

+1/0
29.7.2011 15:05

Kolokol

Re: Konec NP Šumava ?

Pane vachmajstr, voni jsou hlava.

0/0
29.7.2011 15:07

Leňa

Taky jsem pro zrušení parku

v případě že ochranáři nezačnou lesům na Šumavě pomáhat tak park raději zrušit.

Já jsem z Jeseníků, můj přítel je revírník a za poslední 5 roků v NPR Praděd došlo určitých změn v boji proti kůrovci. Ještě před 7 lety se dříví napadené lýkožroutem vytěžilo a odvezlo, před 5ti roky už se stromy skácely a odkornily, a dnes oškrabávají kůru ze stojících stromů horolezci, kalamitní polomy se odkorňují i s větvemi a pilou se do stromu nesmí ani trošku říznout, aby to prý vypadalo přirozeně. O způsobu boje proti kůrovci v NPR rozhodují právě ochranáři, nebýt toho že tam hospodaří stále LČR (v případě Národního parku by hospodařila správa parku), tak by nás tu kůrovec sežral taky!!! No a nyní je tam ve velké kotlině asi 600 metrů krychlových napadených kůrovcem. A to se tu mluví o Národním parku Jeseníky. Všichni jsou proti, jen malá skupinka podporujících ochranáře je pro.

Proto přejí všem, kteří mají rádi Šumavské lesy, aby boj proti demenci lidí převážně v řadách ochránců přírody vyhrály!!

+1/0
29.7.2011 13:42

stroup

Re: Taky jsem pro zrušení parku

jsem taky z jeseníku, o vznik NPJ se silně zajímám a můžu vám říct že to nemá s ochranou přírody co dělat, ti kteří vznik NP podporují jsou podnikatelé, nikoli ekologické organizace. Správa CHKO Jeseníky se k vyhlášení NP staví velmi " zdrženlivě ", stejně jako brontosauři či SZ..

vyjádření zo SZ z Jeseníku zní zhruba takto.. :

" podporujeme vznik NP Jeseníky, ovšem pouze v případě že půjde o plnohodnotný NP a ne pouze o komerční nálepku která má za cíl zvýšení turismu. Nechceme polovičaté řešení a pokud by nebyl vyhlášen park s odpovídajcí ochranou přírody zastáváme názor že dostačuje CHKO a to i proto aby nedocházelo k devalvaci značky NP.. "

.. ačkoli správa CHKO a LČR dělají chyby (třeba kácení, nebo spíše nekácení, kleče v vzácných horských partiích)

zastávám názor že současná podoba ochrany jeseníků je v rámci CHKO dostatečná, co bych uvítal by bylo její rozšíření (či vytvoření nové) na Rychlebské hory které mají dostatečný potenciál k vyhlášení CHKO.

+1/0
29.7.2011 20:02

Leňa

Re: Taky jsem pro zrušení parku

souhlasím ale ne ve všem. Každopádně NP Jeseníky by měl svůj přínos v ochraně přírody!Já se v tom co jsem napsala zaměřila na ochranu lesa proti kůrovci a jsem si jistá že v tom by přínos určitě nebyl!!! Už nyní jakýkoli nález napadených stromů na uzemí PR či NPR se oznamuje na CHKOJ a oni rozhodují o způsobu asanace, kterou následně provedou LČR.

příklad z loňska: -vyjádření CHKOJ: toto dříví se bude asanovat chemicky postřikem

(v případě asanace chemicky se čeká na poslední stádium vyvoje larev lýkožrouta v napadených stromech a těsně před vylítnutím se provede chemický postřik)

-když stádium vývoje odpovídalo a byl čas začít asanovat rozhodla CHKOJ takto: není možné asanovat chemicky, protože jde o území s ochranou vodních zdrojů....asanovat se bude odkorněním!!

---a nestihlo se to a kůrovec frrrrrrrrrrrrrrrrrn a uletěl :o) -------

0/0
30.7.2011 8:20

Jenicek79

???

Jsem zastáncem názoru pánů starostů, ale psát - cituji: kvůli kterému je ničena a devastována přírodní kulturní šumavská krajina je blbost. Krajina je buď přírodní, nebo kulturní....

Holt vznikne nová lidová píseň  "Na Šumavě je holina"

0/0
29.7.2011 13:01

habr

Re: ???

Přírodní kulturní krajina blbost není - na jejím vutváření se podílel člově i s ohledem na ekonomické a kulturní podmínky v té které době. jen si myslím, že by se to dalo napsat trochu jinak

0/0
29.7.2011 14:53

pivak

Priroda si pomuze to je fakt

Ovsem my se budem muset smirit s tim, ze po dobu pristich sto let bude z Sumavy holina.

0/0
29.7.2011 12:20

Lisak Bystrouch

CO VYPRÁVĚJÍ ŠUMAVSKÉ SMRČINY

- KNIHA, VE KTERÉ SE DOZVÍTE VŠE PODSTATNÉ OHLEDNĚ SOUČASNÉ ŠUMAVSKÉ PROBLEMATIKY, JE MOŽNOST STÁHNOUT SI JI I Z WEBU. SEPSAL JI TÝM VĚDCŮ, KTEŘÍ PŘÍRODNÍ PROCESY NA ŠUMAVĚ LÉTA SLEDUJÍ A NA ROZDÍL OD VŠECH TĚCH NEODBORNÝCH MLUVKŮ SVÉ NÁZORY MOHOU PODLOŽIT PŘÍSLUŠNÝMI ARGUMENTY. HEZKÝ DEN VŠEM  R^

+1/0
29.7.2011 11:30

villík

Vyprávějí, že z 85% jsou prací schwarzenbergských lesníků...

0/0
29.7.2011 12:05

pivak

Re: CO VYPRÁVĚJÍ ŠUMAVSKÉ SMRČINY

A jso to ti, kteri na to sledovani maji skoro 200 milionovy grant?

0/0
29.7.2011 12:17

majkl1

Re: CO VYPRÁVĚJÍ ŠUMAVSKÉ SMRČINY

Četl jsem, četl. Včetně jmen autorů. Tak ani nepřekvapuje vlastní obsah, jednoznačně podporující jejich názor. Kniha je napsaná chytře a cíleně. Co se nehodí, o tom se nepíše. Naopak se zdůrazňuje každá prkotina, která se hodí. Stačí historický úvod - od 8 století se přes Královácké rychty ocitáme hned v reálsocialismu. O staletích hospodářského využívání šumavských lesů a následném lesním hospodářství ani zmínky. Plesá se nad zarostlým průsekem po drátech, ale nikde už není srovnání pár hektarů úzkých průseků s hektary plošně poškozeného lesa. A nedej bože o tom, že ten les byl na většině území vysázen dřívějšími lesníky. Je citován Klostrmann o 7x vykáceném a navrátivším se lese, ale ne už tentýž autor, pokud píše o obrovské kůrovcové kalamitě.

Na podrobný rozbor zde není místo, tak závěrem jen můj názor na celou publikaci: polovina textu patří do učebnic ekologie, v knize tvoří jen zbytečný balast, navíc bez konkrétní vazby k Šumavě. Zbytek textu pak propaguje názor autorů.

+2/0
29.7.2011 16:29

Saša

Jsem pro zrušení parku.

A vůči ekoteroristům je třeba zahájit trestní stíhání pro trestný čin poškození a ohrožení životního prostředí (§ 293 a 294) a trestný čin poškození lesa (§ 295).

Také mám dojem, že i skutková podstata trestného činu šíření nakažlivé nemoci a škůdce užitkových rostlin podle § 307 trestního zákona zde byla naplněna.

+2/0
29.7.2011 11:25

A/D

Re: Jsem pro zrušení parku.

k smíchu

+1/0
29.7.2011 11:46

villík

Ale on má pravdu:

§ 307 Šíření nakažlivé nemoci a škůdce užitkových rostlin

(1) Kdo, byť i z nedbalosti, způsobí nebo zvýší nebezpečí zavlečení nebo rozšíření nakažlivé nemoci nebo škůdce užitkových rostlin, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 rozšíření takové nemoci nebo takového škůdce.

....................a  to je také zajímavě dvojsečné: § 294 Poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti

(1) Kdo z nedbalosti znečistí nebo jiným způsobem poškodí půdu, vodu, ovzduší, les nebo jinou složku životního prostředí tím, že poruší zákony o ochraně životního prostředí....  (................)  nebo kdo z nedbalosti takové poškození životního prostředí zvýší anebo ZTÍŽÍ JEHO ODVRÁCENÍ NEBO ZMÍRNĚNÍ, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců nebo zákazem činnosti.

0/0
29.7.2011 12:14

kam!kaze_cze

Re: Jsem pro zrušení parku.

R^R^R^

0/0
29.7.2011 12:35

sedmý ze tří

Proti aktivistům se na Šumavě postavili místní, dřevorubcům rozdávají koláče

Nekonečný příběh o soupeření ekologických aktivistů s dřevorubci a policií, dostal v pátek nedaleko Modravy další podobu. Poté, co aktivisté s většími či menšími úspěchy zdržovali těžbu stromů napadených kůrovcem, zorganizovali obyvatelé šumavských obcí protiakci na podporu dřevařů a vedení parku, které chce kvůli hrozbě kůrovce pokácet několik tisíc stromů - Borůvkový pochod.

Zatímco aktivisté trvají na tom, že správa parku nemá pro kácení v inkriminovaných lokalitách povolení a prosazují bezzásahový postup, vedení parku argumentuje, že bez zásahu dojde k rozšíření kůrovce.

Na pochod proti aktivistům se vydalo zhruba 150 místních obyvatel, kteří chtějí v těžebních lokalitách vyjádřit podporu lesníkům i policii , která v minulých dnech proti ekologům zasahovala a vyváděla je.

Průvod s transparenty Zachraňme Šumavu - Vyžeňte Hnutí Duha z Národního parku Šumava a Šumava je domovem člověka - Nejsme míň než kůrovec povede do lokality Na Ztraceném. Dřevorubci se mohou těšit i na borůvkové koláče, jimiž je chtějí místní podarovat.

0/0
29.7.2011 11:22

Lisak Bystrouch

OČ TU BĚŽÍ..:)

DISKUSE POD MÝM POSLEDNÍM PŘÍSPĚVKEM MNE NUTÍ NAPSAT JEŠTĚ JEDEN KOMENTÁŘ. NA ŠUMAVĚ SE SETKÁVAJÍ ZÁJMY ČLOVĚKA (TURISTIKA, PENÍZE ZA DŘEVO A POZEMKY..) SE ZÁJMY PŘÍRODY (SAMOVOLNÝ VÝVOJ A PŘÍROZENÉ PROCESY..).

NELZE VŠAK DÁT POSTOR POUZE JEDNOMU ČI DRUHÉMU, JE TŘEBA TYTO POTŘEBY OBOU "STRAN" NĚJAK SKLOUBIT - NEJSEM PROTI ZASTAVENÍ KŮROVCE KÁCENÍM, AVŠAK ALESPOŇ NA TŘETINĚ ROZLOHY NÁRODNÍHO PARKU JE TŘEBA POSKYTNOUT PŘÍRODĚ VOLNOU RUKU A DÁT PROSTOR PŘIROZENÝM PROCESŮM, PŘÍRODA NA ŠUMAVĚ HOSPODAŘÍ OD NEPAMĚTI A VŽDY SI DOKÁZALA PORADIT SAMA NEJLÉPE. POKUD ZDE CHCEME NÁRODNÍ PARK, PAK JE TŘEBA DODRŽOVAT LEGISLATIVU PRO NĚJ DANOU, NE SI ZDE DĚLAT CO CHCEME A KDE CHCEME JAKO SOUČASNÉ VEDENÍ, TO JE TŘEBA POCHOPIT !!

+1/0
29.7.2011 11:07

666

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Zájem člověka není jen "peníze za dřevo a pozemky". Člověk Šumavu ovlivňuje dlouhou dobu, co kdysi pokazil, musí dnes napravit.

Příroda sama si nepomůže, to je naivní a neodpovědný názor

+1/0
29.7.2011 11:12

Lisak Bystrouch

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

SAMOZŘEJMĚ ŽE NENÍ, OVŠEM JE TO NA ŠUMAVĚ DNES TEN PŘEDNOSTNÍ ZÁJEM - ZNÁM POZADÍ ŠUMAVSKÉ PROBLEMATIKY VELMI DOBŘE. ČLOVĚK ZDE KRAJINU VELMI OVLIVNIL (TĚŽBA DŘEVA PRO SKLÁRNY, VÝSADBA MONOKULTURY SMRKU..), NYNÍ MÁ MOŽNOST TO NAPRAVIT, ALE VYKÁCENÍM ŠUMAVY TO ROZHODNĚ NEPŮJDE. PŘÍRODA SI POMŮŽE SAMA VELICE DOBŘE, NA ŠUMAVU DO KŮROVCEM "SEŽRANÝCH" MÍST JEZDÍM PRAVIDELNĚ  A NESTAČÍM SE DIVIT, JAK RYCHLE ZDE VYRŮSTÁ SAMOVOLNĚ NOVÝ LES. NAIVNÍ A MÍRNĚ EGOISTICKÝ NÁZOR JE, ŽE PŘÍRODA SI NEPOMŮŽE BEZ LIDSKÉ POMOCI;) ŠUMAVSKÉ LESY VZIKLY PO DOBĚ LEDOVÉ A MINIMÁLNĚ 8000 LET NA ŠUMAVĚ PROBÍHÁ PŘIROZENÝ KOLOBĚH VZNIKU A ZÁNIKU SMRKOVÝCH LESŮ, KDY KDYŽ LES DOSPĚJE NA ÚROVEŇ KLIMAXU, TAK JE SEŽRÁN A TÍM SE UVOLNÍ MÍSTO PRO LES NOVÝ, TYTO PROCESY MÁME NYNÍ MOŽNOST POZOROVAT - OVŠEM POKUD DŘÍVE NEZNIČÍ VŠE HARVESTORY A HAMIŽNOST URČITÝCH LIDÍ.

0/0
29.7.2011 11:22

Stephane Margelle

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

R^R^R^ Myslim, ze celkem rozumny nazor.

0/0
29.7.2011 11:31

666

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Zdá se, že každý vidíme problém jinak. Nezpochybňuji, že všechno má dlouhý vývoj ale právě proto jednu etapu v životě lesa a lidí prostě nemůžeme vymazat jakoby se nic nedělo a pokračovat u toho již zmíněného tigra šavlozubého.

P.S. Nejsem egoista,  a nepotřebuji ani svůj názor tepat velkým písmem, promiňte mi tu jízlivou poznámku

0/0
29.7.2011 11:36

jamski

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Mluvíme o stejné Šumavě ?

Tedy o té, která byla v devatenáctém století v důsledku průmyslové revluce (rozuměj zvýšené potávky po dřevě) oholena naprosto dohola, a v důsledku toho zde docházelo k masivní erozi, a tak tam naši pradědci rychle vysadili smrkové monokultury, což, jak se dnes ukazuje nebyl zrovna nejlepší nápad ?

O tomhle průšvihu vy mluvíte jako o něčem, z čeho si má příroda pomoci sama ???

Ty staré pověsti české - o tom, že ten les je původní a příroda si v něm vždycky pomohla, jsou jen pro pár pomatenců, kteří netuší ani to, co se tam dělo před pár generacemi.

Ti ostatní se tak lehce obalamutit vějičkou vědeckého řešení nedají. . . . Naštěstí !

+2/0
29.7.2011 11:17

Lisak Bystrouch

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

ANO, MOŽNÁ VÁS TO PŘEKVAPÍ, ALE MLUVÍME O STEJNÉ ŠUMAVĚ, POKUD TEDY NEZNÁTE JEŠTĚ NĚJAKÉ DALŠÍ :-) SAMOZŘEJMĚ HISTORII ZNÁM A VÍM, ŽE NA ŠUMAVĚ SE KÁCELO JEŠTĚ NEDÁVNO VE VELKÉM, OVŠEM NYNÍ JE ŠANCE KONEČNĚ NECHAT HOSPODAŘIT ALESPOŇ NA ČÁSTI TOHOTO SKVOSTNÉHO ÚZEMÍ PŘÍRODU SAMOTNOU - VY OVŠEM TEDY DÁVÁTE PŘEDNOST OPĚTOVNÉMU VYKÁCENÍ A OPĚTOVNÉ VÝSADBĚ SMRČKŮ SEM TAM S NĚJAKOU JEDLIČKOU ČI BUKEM..? TO PAK ZOPAKUJETE CHYBU, KTEROU NÁM NAŠI PRADĚDCI PĚKNĚ ZAVAŘILI, JAK SPRÁVNĚ PODOTÝKÁTE :-)

0/0
29.7.2011 11:27

jamski

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Sice nevím, jak jste přišel na to, že bych chtěl všechno vykácet. O ničem takovém nemluvím. Mluvím o tom, že vydávat uměle vytvořenou plantáž smrku, která je napadena přemnoženým kůrovcem za něco, co zasluhuje ochranu, nebo dokonce za panenskou přírodu, mi připadá zcestné, možná až směšné.

Řešení bych nechal na těch, kdo situaci znají, a umí ji řešit určitě nejlépe, tedy na lesnících.

A co se týče přeměny monokulturního porostu na přirozený -myslím tím smíšený - je nesporně o řády rychlejší, pokud pomůže člověk, aby napravil, co před několika generacemi pokazil.

To je celé.

Je to tak nelogické, nebo nesrozumitelné ?

+1/0
29.7.2011 11:34

666

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Souhlasím.

R^

0/0
29.7.2011 11:37

Lisak Bystrouch

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

ANO, MALINKO NESROZUMITELNÉ TO BOHUŽEL VE VAŠEM PODÁNÍ JE :-) PÁNI LESNÍCI ROZUMÍ POUZE PĚSTOVÁNÍ HOSPODÁŘSKÝCH LESŮ, PŘEDEVŠÍM SMRKOVÝCH MONOKULTUR, O PŘIROZENÉ OBNOVĚ POMOCÍ PŘÍRODNÍCH PROCESŮ MYSLÍM MOC NEVĚDÍ A ANI NEMOHOU - JSOU TO LESNÍ HOSPODÁŘI, JEJICH CÍLEM JE VYSADIT - SKLIDIT - VYSADIT.. STEJNĚ JAKO ZEMĚDĚLCI NA POLÍCH. VY ZŘEJMĚ NECHÁPETE O CO MNĚ A VĚDCŮM SKUTEČNĚ JDE - DOPORUČUJI KNIHU " CO VYPRÁVĚJÍ ŠUMAVSKÉ SMRČINY", PŘEČTĚTE SI JI A PAK SNAD ZMĚNÍTE NÁZOR, TĚŠILO MĚ ;-)

0/0
29.7.2011 11:42

jamski

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

O co jde vám opravdu nevím, o co jde vědcům, to většinou nevědí ani oni sami.

Pokud nepovažujete za odborníky na problematiku lesa lesníky, tak se z principu není o čem bavit, protože komplexněji vzdělané odborníky, nenajdete.

Ostatní budou vždy obhajivat tu svou "svatou" pravdu. Biolog, ornitolog, entomolog, denrolog, každý z nich bude mít tu svou, a každá bude vždy trochu odlišná od té druhé. Budou spolu vášnivě diskutovat celé měsíce a roky, o nesmyslných chimérách, a výsledkem bude zase to, co vidíme na Šumavě - chaos.

Je opravdu otázkou, jestli by nebylo rozumnější NP Šumava zrušit, a ponechat rozhodnutí na těch, kdo na místě žijí.

0/0
29.7.2011 12:01

Amora

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

zajímalo by mě, kdy už konečně lidi přestanou pořád dokola opakovat stejné chyby, dokola opakovat stejné chyby, dokola opakovat stejné chyby.... Vždyť tady většina lidí souhlasí s tím, že vysázet smrky na Šumavě byla chyba. Ale zase tam chtějí něco sázet. Stromy, nasazené člověkem na nějaké místo, které mu člověk vybral nikdy neporostou tak dobře jako semenáčky! Prostě stejná chyba podruhé nebo pokolikáté. Proč má kdokoli pocit, že umí vypěstovat les lépe než les sám sebe? To je mi záhadou8-o

0/0
29.7.2011 14:12

habr

Re: OČ TU BĚŽÍ..:)

Chyba je v tom, že vědci podporují samovoný vývoj smrku s přirozené obnova, repektive vznik téměř monokulturních smrkových porostů, protože ty dřeviny které vytvářídruhově bohatší prost na velké části území Šumavy schází, takže jejich návrat bude trvat několik stovek let.

0/0
29.7.2011 15:00

Stephane Margelle

Ja bych vykacel cely NP Sumava a vysadil tam jedle!!!!

Tim bychom zaskocily jak lykozrouta smrkoveho, tak aktivisti i starosty!!!!!!!!

+3/0
29.7.2011 10:54

jamski

Re: Ja bych vykacel cely NP Sumava a vysadil tam jedle!!!!

Nezaskočili - v  Bruselu by mu obratem zařídili přeškolení na lýkožrouta jedlového . . . :-)

0/0
29.7.2011 10:57

viveka

Pozdrav z blokády

http://kamilahronova.wordpress.com/

:-)

0/0
29.7.2011 10:52

Will83

Chjo

Nikdy bych nevěřil, že to řeknu, ale za komančů fungovala a vypadala Šumava líp.

+4/0
29.7.2011 10:58

viveka

Re: Chjo

A což teprve za tygrů šavlozubých..

0/0
29.7.2011 10:59

666

Re: Chjo

fosilie umí na počítač?

8-o

0/0
29.7.2011 11:04

ferda1

Re: Chjo

Naprostý souhlas. Dříve tam byly lesy, dnes suchý les a bordel. Jestli tomu někdo říká park , tak se asi zbláznil.

0/0
31.7.2011 13:14

666

...

pardon - typ

naštval jste mne

0/0
29.7.2011 10:49

jamski

Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Zato vím docela jistě, že ekologističtí aktivisté porušují zákon.

Zcela záměrně a dokonce opakovaně.

Je na čase zavést s jednotlivými lidmi přestupkové řízení a udělovat jim tresty - například veřeně prospěšných prací, formou ochrany oblastí, kde se těží, před ekologisty, kteří porušují zákaz vstupu do těchto prostor.;-D

+2/0
29.7.2011 10:45

666

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Podepisuju, souhlas. Jde jen o čas. Pak neodpovědní křiklouni odtáhnou a šumavským zbydou oči pro pláč...

0/0
29.7.2011 10:47

koutlosh

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Opak je pravdou. Přečtěte si stanovisko akademie věd ČR.

0/0
29.7.2011 10:55

jamski

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Akademici snad tvrdí, že ekologisté svým jednáním ( zakázaným soudem) neporušují zákon ?

0/0
29.7.2011 11:02

koutlosh

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Reaguji na poslední větu příspěvku, k němuž se ten můj váže. Tedy... ?

0/0
29.7.2011 11:10

jamski

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

No - já bych čekal, že spíš než na poznámku pod čarou budete reagovat na podstatu věci.

Ale to aktivisté ( myšleno obecně) většinou nedělají, že ?

0/0
29.7.2011 11:27

koutlosh

Re: Nevím, jesli správa NP porušuje nějakou vhlášku

Je mou povinností reagovat na konkrétní část textu? To je dáno čím? 8-o Nevím, co jak dělají aktivisté, narozdíl od vás nejsem odborník na vše včetně sociologického profilu skupiny obyvatel, nicméně rozhodl jsem se reagovat na danou větu, což jsem posléze i upřesnil. Ještě něco?

0/0
29.7.2011 11:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.