Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie na Šumavě rozehnala aktivisty, ti se chtějí do lesa vrátit

Policie odpoledne rozehnala protest ekologických aktivistů, kteří deset dní blokovali kácení stromů napadených kůrovcem u Ptačího potoka na Šumavě. Aktivisty, kteří odmítali opustit les, vyvedli policisté v poutech. Jednoho muže zadrželi. Ekologové si chtějí na zásah policie stěžovat a plánují v blokádě pokračovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tojsouveci

Nevím

Nevím jestli je pravda na té, či oné straně. Zda kácet nebo nekácet. Dokonce si myslím, že je jedno, kde ta pravda je, ale není jedno, jestli někdo vědomě porušuje zákony nebo soudní opatření. Je to podobné jako kdyby někdo zablokoval dálnici D1 s tím, že spaliny z výfuků ohrožují přírodu nebo zdraví lidí. Samozřejmě, že by měl pravdu, ale přesto ta pravda na jeho straně neznamená, že bude porušovat zákony a omezovat tisíce jiných lidí. A pokud to udělá, tak přesto, že má pravdu, tak je potřeba ho z té dálnice třeba násilím odstranit a potrestat. A to si myslím i o aktivistech.

0/0
28.7.2011 11:03

Orphoysdd

Ekologici teroriste

Proc uz se v clanku nepise o tom, ze ti "takzvani" ekologove nedodrzeli rozhodnuti soudu oblast opustit? Jaky sok z neprimereneho zasahu?? Kde to jsme? Bylo jasne poruseno rozhodnuti soudu. Jasne, nechme celou Sumavu sezrat kurovcem, pak to tam bude vypadat jak v Krusnych Horach v 80 letech...to chce sdruzeni Duha.

0/0
26.7.2011 11:12

log-out

Re: Ekologici teroriste

To, co chtějí Ti aktivisté není nic jiného, než aby se k lesům na Šumavě chovalo stejně, jako se chová k Bavorskému lesu. Běžte se do tam podívat a porovnejte, který z nich je v lepší kondici.

0/0
26.7.2011 11:33

tojsouveci

Re: Ekologici teroriste

A co to má společného s tím, že nerespektují rozhodnutí soudu? To si jako bude každý dělat co uzná za vhodné? A pak zde bude lépe? 8-o

0/0
28.7.2011 10:56

ScoutX

Re: Ekologici teroriste

V tomhle nemůžu souhlasit. Mají strach aby to nedopadlo jako na rakouské straně, kde se bezhlavě vykácel několikakilometrový pás lesa, aby kůrovec nemohl přelétat. Bohužel si Rakušáci neudělali studii, že kůrovec má dolet až 30km. Takže se jim na místě dřívějších stromů odhaluje skála a bude trvat desítky ne-li stovky let, než se jim podaří dostat les zase na původní místo.

0/0
26.7.2011 14:26

ScoutX

Re: Ekologici teroriste

doplnění: A tak Rakušáci zničili svojí pohraniční část úplně zbytečně.

0/0
26.7.2011 14:27

log-out

Re: Ekologici teroriste

Máte dosti špatné informace. Efektivní šíření kůrovcové kalamity je

opravdu na 0.5 - 1km. Problém Rakušanů je jinde, bezhlavý strach z

čehokoli, co je české. Na německé straně praktikují systém jádrová bezzásahová zóna plus úzký pruh  s důslednou likvidací kůrovce velmi úspěšně už cca třicet let.

0/0
26.7.2011 14:44

ScoutX

Re: Ekologici teroriste

Mám velmi dobré informace přímo z první ruky od člověka, který tento výzkum osobně prováděl. Samozřejmě, že vykácením pruhu se omezí přesun kůrovce ale vymýcením onoho pruhu se napáchá mnohem víc škody, než by zvládl kůrovec. Jděte se podívat na vrcholek Plechý. Tam to je krásně vidět. jak se u nás kůrovcem napadený les začíná obnovovat, zatímco na Rakouské straně je měsíční krajina.

0/0
26.7.2011 14:53

log-out

Re: Ekologici teroriste

Taky rakušané se nechovají ve své části Šumavy zdaleka ideálně, to nepopírám. Rakouská holoseč je samozřejmě zvěrstvo. Popírám to, že důslednými protikůrovcovými opatřeními v relativně malém úseku lesa (o šíři cca 1km) se nedá zabránit šíření kůrovce, protože přesně to funguje v Bavorském lese. 

Další rozdíl bude asi také v tom, že Rakušané s kůrovcem aktivně bojují na nejvyšších hřebenech, kde je přirozená smrková monokultura (místo smíšeného lesa) a kde jsou povětrnostní podmínky daleko drsnější, než v nižších polohách.

0/0
26.7.2011 15:33

viveka

Smutné.

A ilegální těžba policii nevadila..

0/0
26.7.2011 9:29

tojsouveci

Re: Smutné.

A proto by jim měla vadit těžba legální? Člověče vy to máte nějaké popletené...;-D

0/0
28.7.2011 11:04

tojsouveci

Re: Smutné.

Vlastně ono nejde o těžbu....

0/0
28.7.2011 11:06

ScoutX

Odborníci na iDnes

Nebylo by možné místo "ekologové" psát "ekologičtí aktivisté"? Vím je to dlouhé a neobratné, ale důležitější je, že to jsou dva naprosto rozdílné termíny a ekologický aktivista má málokdy skutečně vzdělání v oboru ekologie. Oproti tomu ekolog je vědec v oboru ekologie. Je to asi jako domácího kutila srovnávat s vysokoškolsky vzdělaným Chemikem.

+1/0
26.7.2011 7:44

bozkovak

Re: Odborníci na iDnes

mám je pojmenované jako "ekoteroristy", z čehož nehodlám ustoupit.

Je to asi jako domácího kutila srovnávat s vysokoškolsky vzdělaným Chemikem.

docela dobrá narážka na kalouska,;-D poznamenám si do notesu

+1/0
26.7.2011 8:49

log-out

Re: Odborníci na iDnes

Trochu problém máš v tom, že Ti ekolgové, co tam ten les brání jsou opravdu z části v oboru vzdělaní přírodovědci. A navíc lidé na úrovni, protože jsem je narozdíl od Tebe nikdy neslyšel, že by člověka, který má jiný názor než oni, uráželi...

+1/0
26.7.2011 9:35

ScoutX

Re: Odborníci na iDnes

však ekologické aktivisty tak také nazývám, ale s ekology vesměs nemají nic společného. A tvoje hloupé narážky na politiky radši komentovat nebudu. Nepotřebuji politiku řešit všude.

0/0
26.7.2011 14:20

viveka

Re: Odborníci na iDnes

Asi byste se divil, ale aktivisté rozumí ekologii sakra víc, než ti, co se tady ohání "ekoterorismem".

0/0
26.7.2011 9:34

ScoutX

Re: Odborníci na iDnes

Vážně? No asi jak kteří. Vzpomeňme na případ vypuštění desítek norků chovaných pro kožešinu do přírody, kde samozřejmě během několika dní pošli, protože nebyli schopni přežít, jelikož celý život znali jenom klec a jídlo i vodu dostávali až pod nos, bez rizika predátorů. Ale v každém případě ekologický aktivista ještě není to samé co ekolog.

0/0
26.7.2011 14:18

log-out

Re: Odborníci na iDnes

To jistě není. Ale nechápu, co sem taháte norky. Ano, někteří ekologičtí aktivisté jsou ...píp....  (Ty norci, to je ještě v relativně pohodě, dají se najít i daleko horší případy). Proto ale není pravda, že každý ekologický aktivista je ...píp... To je falešná generalizace a tedy nesprávný úsudek. Je třeba soudit u každého jednotlivého případu, o koho jde.

-

Jelikož zde jsou do protestu zapojeni vědci, kteří se danému tématu věnují celý život, tak tady sice možná jde o ekologické aktivisty (pokud tomu spojení ponecháme původní - nepejorativní - význam), v každém případě však jde o ekology.

0/0
26.7.2011 15:46

VanDerPerhotam

Re: Odborníci na iDnes

Zelený Taliban

+1/0
26.7.2011 10:09

ScoutX

Re: Odborníci na iDnes

Kdo? Aktivisté? víceméně ano. Ekologové? Nikoliv. Ti jen sledují vývoj a rozhodně nebudou takto bezhlavě bránit nepůvodní lesy na Šumavě i když jsou vyhlášeny národním prkem.

0/0
26.7.2011 14:23

log-out

Re: Odborníci na iDnes

Ehm, mezi lidmi, kteří tam dělají blokádu jsou i vzdělaní ekologové. Takže nemáte pravdu. Stejně jako nemáte pravdu v tom, že ekologové jen sledují a nevyjadřují se aktivně

http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

Jediné v čem máte pravdu, že ekologové nebrání původní lesy. Oni nebrání nepůvodní lesy, oni brání ekosystém, který je těžbou dřeva poškozován daleko více, než kůrovcem.

0/0
26.7.2011 14:41

ScoutX

Re: Odborníci na iDnes

No víte ono je tady dost těžké vyjádřit svůj názor v jednom příspěvku. Ovšem pokud chcete vytrhovat jeden příspěvek z kontextu, pak vám musím dát za pravdu protože máme stejný názor. Jen upozorňuji na fakt, že pojem "ekologický aktivista" není to samé co "ekolog" přestože vcelku logicky se prolínají. Ale rozhodně ne každý ekolog je rovnou aktivista připoutaný ke stromu. Ti opravdu dobří využívají jiné nástroje, než jsou podobné blokády.

0/0
26.7.2011 14:49

log-out

Re: Odborníci na iDnes

No, ale mezi těmi, co dělají blokádu jsou opravdu i profesionální ekologové. Nechci teď tady rozhodovat, jestli je to opravdu nejlepší možná forma protestu, ale rozhodně nesouhlasím s tím, že dobrý vědec by tuto formu protestu nepoužil.

-

Ono jaké má dobrý vědec jiné nástroje? Vědeckých studií a stanovisek bylo na toto téma sepsáno dost, akorát je vedení parku prostě nerespektuje. Co zbývá vědci za páku, když Stráský ignoruje i mezinárodní vědecké organizace (ICUN, odborníky z rady Evropy, několik petic s mezinárodní vědeckou účastí atd...)?

-

Todle už není bitva na úrovni vědy, todle je boj na úrovni médií, veřejného mínění a politiky. A tady je jedno, jestli je člověk vědec nebo není, pokud cítí, že to co se děje je špatně, že je to natolik špatně, že tato forma protestu je dostatečně opodstatněná a že protest věci pomůže, tak se blokády zúčastní.

0/0
26.7.2011 15:42

doktor_bota

Konečně.

Ten les je tak jako tak na odpis, buď ho sežere kůrovec, nebo my. Volím "bé", pokud se pak stát postará o to, aby na tom místě vznikl les znovu, samozřejmě takový, který je proti kůrovci (a hysterickým aktivistům) přirozeně rezistentní.

0/0
26.7.2011 7:38

viveka

Re: Konečně.

Tam je problém ten, že při těžbě se zničí podrost, malé stromky.

0/0
26.7.2011 9:33

Ejsí

Vyhnat je z lesa

Tak je to správné,  tak to má byt. A hlavně aby zaplatili zásah policie!!! Jen do nich! Urááááá!!! Na steč!!!R^R^R^

+1/0
26.7.2011 7:30

bozkovak

Re: Vyhnat je z lesa

;-DR^R^

0/0
26.7.2011 8:50

sir Humprey V.

Liška ukázal, co je zač. Nevolit!

+1/0
25.7.2011 22:49

denny6002

pouze náhoda?

jak si vysvětlit zkutečnost,že mezi aktivistkami není snad jediná alespoň trochu hezká holka?

+1/0
25.7.2011 21:29

bozkovak

Re: pouze náhoda?

Hezká holka si najde kluka a má jiný zájmy.

Vošklivá hledá po pasekách nějakýho kůráka!;-D, nebo kůrovčáka?

+1/0
25.7.2011 21:36

Amanita phalloides erectus

Re: pouze náhoda?

aspoň někdo jí zaleze pod kůru.

+1/0
25.7.2011 22:40

bozkovak

Re: pouze náhoda?

;-D

0/0
26.7.2011 8:50

Serf

...

Povazuji za nebetycnou troufalost, hranicici s drzosti, ze se aktiviste snazi blokovat kaceni zrovna a prave Na Ztracenem. Diky nesmyslnemu stodukatu Bursikovi a jeho dosazenym sefum NPS, dosla situace v teto oblasti tak daleko.

Vsichni mistni to rikali a nejen oni, ze po Kyrillovi je treba pod Ptaci nadrzi uklidit. Jenom diky osobnim ambicim ekofanatiky a bohuzel i nekterym tzv. vedcum, je proste prostor k Modravskemu potoku v loji.

Za vrchol povazuji argumentaci, ze sezrani kurovcem je vlastne zadouci.

Doufam, ze jednou bude alespon jeden zeleny fanatik dohnan k odpovednosti. Zeleny les to nezachrani. Ale treba to bude konecne fungovat jako varovani, ze lidska troufalost zna mezi.

+1/0
25.7.2011 20:36

log-out

Re: ...

A co je na sežrání stromu kůrovcem tak špatného? Vaše argumentace je podobná, jako když mám někde přemnožené přestálé srnky, tak je radši postřílím, hlavně, aby je nesežrali vlci.

Jestli jste si nevšiml,. tak invazivníma zákrokama se ten les snaží zachránit už od revoluce a je to čím dál horší. Ten les se buď vykácí, nebo ho sežere kůrovec. Pokud podle Vás do přírody patří zvuk motorových pil a pařezy, tak podle mne ne, to tam daleko spíše patří prales z popadaných stromů.

Kdybyste o problému něco věděl, tak byste věděl, že i mrtvý les má daleko větší schopnosti zadržovat vodu a stínit (a tím dělat dobré podmínky pro další generaci lesa), mrtvé kmeny slouží jako úkryt pro zvěř atd.... Navíc se v takovém prostředí vivyne multigenerační les s daleko větší odolností vůči kůrovci. To všechno zničíte, když začnete les těžit (a pryč ho budete mít tak jako tak, protože odtěžíte kus, tím oslabíte ostatní stromy a další rok odtěžíte další kus a tak dokola, za pár let máte holinu jak vyšitou).

+1/0
25.7.2011 21:09

silný kuřák

Re: ...

Dole jsem se snažil Vám něco vysvětlit, ale vidím, že pro Vás jsou "líbivá hesla" o návratu k přírodě biblí. Do kterého století se chcete vrátit? Ubezpečuji Vás, že už před naším letopočtem lidé lesy obhospodařovali. I když je pravda, že ne motorovou pilou. Jistě i jelení říje v mrtvém lese má svoje kouzlo..... A jen pro Vaši informaci: nelze přiřazovat úmyslnou těžbu k nezajištěné holině. Takže není nutno nařknout někoho, že o problému nic neví.

+1/0
25.7.2011 21:20

log-out

Re: ...

Já se nechci někam vracet. Já chci les, který bude fungovat jako les a ne jako plantáž na dřevo. Tzn. který bude schopen samovolné obnovy, do kterého se nebude muset každý rok přijet s motorovýma pilama a zjišťovat, které stromy tento rok pokácet, který si bude "sám" určovat, co v něm poroste a jak to v něm poroste. Taková příroda je daleko cennější a i hezčí, než uměle udržovaný les z přestárlých smrků, který sice na první pohled vypadá hezky, ale člověk ví, že kdyby se o něj pravidelně nestaral houf lesníků, tak je během pár let v rozkladu.

-

PS: Ano, i předci využívali šumavu jako hospodářský les. Občas si někdo uvědomil, že příroda ponechaná sama sobě má smysl - a tak např. vznikly první rezervace. Kde by byl Boubín, kdyby tenkrát Schwarzenberg nerozhodnul (pod vlivem svého vrchního lesníka), že má cenu to tam nechat přírodě?

+1/0
25.7.2011 21:34

bozkovak

Re: ...

ty fakt jsi zatemnělý!!! copak nepoznáš sanační těžbu dřeva v případě napadení kůrovcem a nahodile uschlé nenapadené stromy!!!

+1/0
25.7.2011 21:41

log-out

Re: ...

Nějak nerozumím, co tím chtěl autor říci, respektive jaký má vztah to, co poznám a nepoznám k tomu, že pokud si mohu vybrat mezi lesem, o který se musí starat lidé a lesem, který se o sebe umí postarat sám, tak preferuji ten druhý. I za cenu toho, že mezi nimi bude přechodná fáze, kdy tam budou mrtvé stromy z původního "hospodářského" lesa a mezi nimi poroste nový les.

+2/0
25.7.2011 21:51

silný kuřák

Re: ...

Když jsem chodil do školy, měl stařičký vychovatel, který pamatoval ještě A. Heyduka v kanceláři verš: " Ó vy lesy krásné, pnoucí se po obzoře, vás daroval nám Bůh, když odepřel nám moře." A zcela jistě měl básník na mysli lesy hospodářské. Tím nechci říci, že bych odmítal formu určitých území jako pralesy.

+1/0
25.7.2011 21:42

log-out

Re: ...

Jistě, i hospodářský les je krásný. Ale zaprve se mi prales líbí ještě o něco víc (vím, to může být subjektivní), zadruhé hospodářského lesa máme hafo, zatímco prales skoro vůbec.

0/0
25.7.2011 21:52

silný kuřák

Re: ...

Mně se Boubín také líbí, ale jsme lidé a ke svému životu dřevo potřebujeme. Až ho nebudeme potřebovat, bude tu pralesů jak naseto.

+1/0
25.7.2011 21:55

log-out

Re: ...

Pak ale není problém v bezzásahovosti  - ta je k naplnění cílů NP správná. Pak je problém v tom, že vůbec nějaký NP existuje. Pokud chceme na Šumavě primárně těžit dřevo, tak Ok, zrušme NP a pěstujme dřevo. Ale jestli se o tom bude hlasovat, budu proti, já radši budu mít NP a o něco dražší dřevo.

0/0
25.7.2011 22:30

viveka

Re: ...

Jestli bychom se ale v životě neměli řídit také úctou k tomu, co je, nejen k tomu, co si myslíme, že potřebujeme.

0/0
26.7.2011 9:46

viveka

Re: ...

Ježíšmarjá, kde jste viděl že by Bůh daroval hospodářský les? 8-o8-o Hospodářský les je lidské dílo, Bůh stvořil přirozené pralesy.

0/0
26.7.2011 9:44

habr

Re: ...

Pokud chceš takový les, musíš přijmout i utírání konečníku listím a nepoužíváním dřeva jako biopaliva.

Ukázal jsi teď, že skutečně ničemu nerozumíš, jen plácáš  hlouposti.

V hospodářském lese  nejsou přestárlé, smrky, protože ty nejsou k ničemu, mají cenu jen paliva, tj, asi 10 x nižší než zdravý smrk ve věku 80 - 100 let (pokud již není napaden hnilobou).

Od doby kdy bolševikovi se blížila doba jeho vlády se začaly i do hospodářských lesů sázet příměsy listnatých dřevin které mají zvýšit stabilitu lesa. Jenže to je dosud laikovi neznatelné , že se skladba porostů mění.

To co tu obhajuješ je cesta jen k dalším nestabilním lesům - smrčinám vzrostlých z náletů. Z náletů bez zásahů člověka nevyroste hned stabilní les. Nálety musí několikrát vyrůst, musí potom se v mladém a středním věku zhroutit pod kalamitu a až jednou po čase na jejich místo místo smrku se dostane listnáč, jedle či jiná dřevina. Proces na staletí. Protože semeno buku které potřebuje zatínění se pohybuje pomalu.

+1/0
25.7.2011 21:59

log-out

Re: ...

Já jsem akorát nepochopil, že opravdu chceš se k Šumavě chovat jako k hospodářskému lesu a že Tvůj primární cíl je mít Šumavu jako plantáž na dřevo. To je samozřejmě možné - pak ale není problém v metodě (tedy zásahovost nebo bezzásahovost), ale v cíli národního parku, respektive v jeho samotné existenci. Pokud je primárním cílem na Šumavě pěstovat dřevo, pak tam samozřejmě žádné staré smrky nebudou. Pak tam ale nemá ani co dělat národní park.

To, k čemu má sloužit Šumava, je samozřejmě legitimní debata, ale je to úplně jiné téma, než to, o čem se zde bavíme, jak nejlépe naplnit cíle NP, které jsou dané

Jinak opět opakuješ něco, co evidentně není pravda, v Bavorském lese vyrostly z náletů nové lesy a jsou stabilní. Evidentně naučené poučky neplatí

A ad utírání konečníku: já narozdíl od Tebe zaprve jsem ochoten připustit, že 90% lesa bude hospodářského a 10% nechám přírodě, a evidentně jsem i ochoten kupovat toaleťák o těch 10% dráž výměnou za to, že bude v ČR existovat krásná příroda.

+1/0
25.7.2011 22:46

viveka

Re: ...

R^

0/0
26.7.2011 9:48

ScoutX

Re: ...

;-D za to tys ukázal, že tomu rozumíš. Pokud má být národní park ukázkou přírody, pak by se měla přírodě nechat volná ruka. V takovém případě to bude trvat pouze staletí, než z lesa bude skutečně přírodní a ne hospodářský les. Jakýkoliv zásah tuto dobu podporuje. Hospodářských lesů mimo park je naprostý dostatek a nevidím jediný důvod, proč by se mělo těžit zrovna palivové dřevo v národním parku.

0/0
26.7.2011 14:39

habr

Re: ...

Boubín byl sice hospodářský les, ale v době jeho vyhlášení to byl smíšený les. takže tam procesy probíhající ve smíšeném lesy nebyly výrazně narušeny tak jako ve smrkových monokulturách kde dnes kůrovec řádí. Bavorský les taky nebyly tak čisté smrčiny jako naše strany Šumavy. Opět ten proces proměny mohl probíhat rychleji než v monokulturním lese. A také je tam jiné mikroklima než na naší straně.

Pokud člověk si uvědomí svoje chyby v přírodě, má je pomoci napravit. A to je třeba udělat se Šumavou, stejně jako třeba s napřímenými malými toky je zas vrátit do meandrů a nečekat až si voda svoje koryto vyhloubí sama.

Když před staletím ldi začali sázet  smrkové porosty prakticky je nenapadlo jako to bude mít za staletí následky. Dnes víme a můžeme to napravit a proces stability urychlit. Už jenom fakt, že se porazené stromy po odkornění nechávají na zemi, že se neničí současný podrost je celkem dobrý počin kterému musím zatleskat.Kůrovec se vrátí do optimálního stavu a bude žít dál.

0/0
25.7.2011 22:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.