Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zákon střídavou péčí upřednostní rodiče před dětmi, tvrdí vládní výbor

Vládní výbor pro práva dítěte se postavil proti novele zákona o rodině. Vadí mu, že soudy by měly po rozvodu častěji svěřovat děti do střídavé péče. Zákon podle výboru upřednostňuje práva rodičů před právy jejich potomků. Novela už prošla Sněmovnou a budou o ní rozhodovat senátoři.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Standa82

pravo na oba rodice

Proboha dite ma pravo na oba rodice a prave mezinarodni soud pro lidská prava v hagu i ustavni soud nas obvinuje zdiskriminace deti a otcu proto musi nejaka pravni norma tuhle praxi upravit aby u nas nenastavala tahle situace stejne budou muset nejakou normu prijmout tak proc ne tuhle je tam zminem zajem ditete takze soud muze rozhodnout i jinak tak nevim proc proti tomu takhle utoci je uplne jasny ze oni prave chteji aby to 92% bezpravy a automaticke sverovani soudu ktere nad tim ani neuvazuji a sveruji dite jen jednumu rodici

0/0
15.7.2011 15:56

jitulka78

jak kdy....

principiálně je správné, když má dítě OBA rodiče, ať žijí společně, nebo odděleně, střídavá péče je v tomto dobrou alternativou, ale podotýkám alternativou, nikoli direktivou, kterou by soud měl nařizovat přednostně, je tragické, když dva dospělí, kteří se měli rádi, se najednou nedokáží dohodnout, znám dost žen, které se snaží mstít svým bývalým, ale také znám opravdu hodně chlapů, kteří o své děti ani nejeví zájem, v blízké rodině si chlap našel jinou, když dítěti byly dva roky, u soudu chtěl kluka za každou cenu do střídavé péče, soudili se rok, nakonec z něj v hospodě vypadlo, že takto by nemusel platit alimenty, soudce byl naštěstí při smyslech, dal dítě matce s návštěvami každý víkend a půl každých prázdnin, jsou 8 let rozvedení, nepřišel si pro kluka ani jednou, a to tam čekala i sociálka.......a rozhodně nejsem zastánce toho dávat děti vždy matkám, znám několik mužů s malými i velkými dětmi ve vlastní péči a starají se úžasně......

0/0
15.7.2011 7:29

Milazly

Re: jak kdy....

A protože znáte tento jeden případ, je štřídavá péče špatná? Já znám ze svého okolí případ "matky", co soud svěřil dítě do její péče a ta skrze alimenty financuje sebe i svého nového přítele.

0/0
16.7.2011 0:31

Krak

Re: jak kdy....

Máš problém s pochopením psaného textu? Tak proboha nereaguj...

0/0
16.7.2011 1:01

Vuvuzel

Tak to bysme si měli uzákonit, že z nás budou hermafroditi ?

8-o8-o8-o ženský to možná zvládnou, ale co zbylá část populace (kromě těch zanedbatelných 4 procent)  ?!!8-o8-o8-o

0/0
14.7.2011 20:53

aju reptans

Re: Tak to bysme si měli uzákonit, že z nás budou hermafroditi ?

;-Dco s přebytkem ?;-D

0/0
15.7.2011 1:38

opportunity

Re: Tak to bysme si měli uzákonit, že z nás budou hermafroditi ?

Tak já bych to nezvládla. S dovolením se z tvého experimentu odhlašuji.

0/0
15.7.2011 6:55

JirkaVonErzgebirge

Blábláblá

Malinko zapomínají na pojem "společná péče", která je především u starších dětí (>13) naprosto ideální (pokud se rodiče neperou). Střídavá péče je prasopes, který vede k tahanicím rodičů u soudu a k traumatu děcka. Těžko vysvětlíte pětiletýmu synovi, že s váma nemůže na dovolenou, protože má druhý rodič nárok, přestože je v práci a bude se o něj starat teta. Teda možná.

+2/0
14.7.2011 20:32

aju reptans

Re: Blábláblá

Amerika a její pitomé zákony . Ze zvířecího světa to /až na drobné výjímky nemají Rv Možná opravdovým požehnáním by byl společný domov dětí , do kterého by se rodiče chodili střídavě starat o své dědice;-€

+1/0
14.7.2011 20:49

JirkaVonErzgebirge

Re: Blábláblá

Amerika? Bavíme se tu o ČR. Jinak jste úplně mimo.

0/0
14.7.2011 20:57

aju reptans

Re: Blábláblá

asi to dám znovu .. "za každou "cenu být vždy v patách nějakému vzoru : Chápeš ? Naše společnost nežije tak přísnými mravy a ženskou nezávislostí . Proč nenavrhnout novomanželskou smlouvu platnou na patnáct -dvacet let , v případě odchodu jednoho z rodiče, by mu zanikl nárok stejně jako cizímu nespolehlivému člověku ? Až do doby zletilosti dítěte!! Ano - směl by pouze platit R^;-D

0/0
14.7.2011 21:43

JirkaVonErzgebirge

Re: Blábláblá

Ne, nerozumím. Sorry. Buď je můj intelekt hluboce pod tvým géniem a nedokážu pochopit dokonalost tvé myšlenky, nebo .... je to blábol.

0/0
14.7.2011 22:00

aju reptans

Re: Blábláblá

;-D přispěj - uvidíme;-D

0/0
15.7.2011 2:13

HCR 29

nesouhlasím se střídavou péčí.

jako pedagog jsem měl ve třídě několik dětí s touto péčí a nevěděli čí jsou ( nevyrovnaná psychika, prospěch neschopnost adaptace.... atd.).rodiče si vyřizovali své účty přes ně.pane poslanče myslete...!!

+2/0
14.7.2011 20:27

UltimateBoss

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

Já znám, soudruhu učiteli, spoustu dětí, kterým psychiku narušilo především to, že se najednou po rozvodu nemohly vídat se svým otcem, aniž by věděly proč.

0/0
14.7.2011 20:42

aju reptans

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

8-ovídat ?

0/0
14.7.2011 20:50

JirkaVonErzgebirge

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

výdat? 8-o8-o8-o

0/0
14.7.2011 20:58

aju reptans

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

troubíku ;-D..vídat snad se můžeš s každým , pečovat o něj a starat se je něco , v mnohém jiného :-)

0/0
14.7.2011 21:45

JirkaVonErzgebirge

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

Aha, to seš ty .... Ty nemáš děti, viď?

0/0
14.7.2011 22:01

aju reptans

Re: nesouhlasím se střídavou péčí.

Pokračuj - rozviň myšlenku;-)

0/0
15.7.2011 2:15

1Val1

HANBA! DALŠÍ PROTIZÁKONNÉ, PROTIRODINNÉ USNESENÍ!

"Dítě má právo na styk s oběma rodiči, není to však jeho povinnost,"

uvedl v usnesení výbor. Novela je podle něj i v rozporu s Úmluvou o

právech dítěte.TOTO JE ZCELA JISTĚ V ROZPORU SE ZÁKONEM O RODINĚ!

DÍTĚ MÁ I POVINNOSTI VŮČI RODIČŮM, CTÍT JE, POMÁHAT JIM!

TO JAKSI BEZ KONTAKTU S RODIČEM NENÍ MOŽNÉ!

0/0
14.7.2011 20:21

JirkaVonErzgebirge

Re: HANBA! DALŠÍ PROTIZÁKONNÉ, PROTIRODINNÉ USNESENÍ!

Bohužel, církevní zákony zavrhla z právního řádu už Marie Terezie. Trošku jste zaspal dobu.

0/0
14.7.2011 20:59

aju reptans

Re: HANBA! DALŠÍ PROTIZÁKONNÉ, PROTIRODINNÉ USNESENÍ!

A řekni , co je na tomto zákonu špatného ?? Jenom stíráš a sám nic neřekneš.8-o

0/0
15.7.2011 2:12

aju reptans

..

Nejvíc ze všeho se mi líbí , že za několik let z dětí ze dvou domovů...vyrostou dospělí lidé ...a ti by mohli , ve jménu pokroku a nových řešení soužití navrhnout i čtyři domovy...to pro případ , že se rodiče "oběktů" budou dál a dál rozvádět . Nebo ještě lépe , založí pro všechny potomky jeden společný byt , do kterého budou za svými dětmi střídavě docházet a pečovat o ně . Proč mají děti měnit školy a kamarády, když to není nutné?

0/0
14.7.2011 20:16

Milazly

Re: ..

pokud dítěti není umožněno navštěvovat jednu školu, střídavku soud obvykle zamítne!

0/0
16.7.2011 0:42

David Drachenberg

Nechci tady kazit iluze o tom jak děti končí v rukou matek..

U nás v rodině to bylo tak že brácha zůstal u táty ještě před tím než něco řešil soud. Potom ho u soudu zastupovala paní ze sociálky (bylo mu 13 let), která pouze zastupovala jinou sociální pracovnici která se ze závažných důvodů nemohla dostavit k soudu (s mámou mluvila až v čekárně před soudní síní s otcem také) která u soudu lhala a řekla že bratr chce zůstat u otce a u matky ne. Na základě přání syna které bylo interpretováno ústy sociální pracovnice s tím matka nakonec souhlasila i když původně chtěla střídavou péči. Ve skutečnosti to bylo tak (dozvěděli jsme se přímo od paní na sociálce která případ řešila) že s bratrem vůbec nikdy nemluvila ale mluvila pouze s otcem který řekl že bratr u něj chce zůstat a tak to vzala tak že je to v zájmu dítěte. S matkou nikdy nemluvila. S bratrem také ne. Bratr se s mamkou kvůli psychickému nátlaku otce bál mluvit a tak je to dodnes. Asi tak to u nás funguje. Sociálka která má děti zastupovat se o děti ve skutečnosti vůbec nezajímá.

+3/0
14.7.2011 19:46

nenovak

Je správné, že judikát bude zakotven v zákoně.

Na prvním místě je právo dítěte být vychováván oběma rodiči. Všichni lidé jsou si rovni (před zákonem) v právech a povinnostech. Z toho zásadně (v původním smyslu toho slova) vyplývá jako nejsprávnější a nejspravedlivější řešení střídavá výchova. Okolnosti konkrétního případu mohou pak být tak významné, že je správnější jiný model. Takže ti, co zde budou hájit jiný model, už apriori započítávají nějaké ty významné okolnosti konkrétního případu a debata bude mimoběžná.

0/0
14.7.2011 19:27

Vuvuzel

Re: Je správné, že judikát bude zakotven v zákoně.

příroda je prostě příroda a žádný hnutí nebo pohnutky či úchylky s tím nic nenadělají ;-):-)

0/0
14.7.2011 20:58

Lady Humussprey

Podívejme, kolik je těch vládních výborů. jeden se zase

vyloupl. Lidi, kašlete na práci, kašlete na výrobu, studujte a sežeňte si fleky v nějakých výborech a otravujte ostatním život, co hrdlo ráčí. Pomáhejte vyhánět lidi z lesů, jiné v létě z vody a třeba i hosty z hospod.

0/0
14.7.2011 19:15

opportunity

Re: Podívejme, kolik je těch vládních výborů. jeden se zase

No ty zase perlíš. A zase máš pravdu. Kruci, žádný výbor snad nikdy svou práci nedokončil tak, aby mohl být rozpuštěn...

0/0
15.7.2011 6:54

UltimateBoss

Po přečtení

článku mě napadlo jediné: vládní výbor cynicky zaměňuje zájem dítěte se zájmem matky. V tomto státě přibývá dětí, které po rozvodu přicházejí o otce zásluhou bezcharakterních soudců vycházejících vstříc zakomplexovaným matkám, které nepotěší nic víc, než když mohou otci odpírat styk s vlastním dítětem - samozřejmě beztrestně. Na těchto zrůdnostech se dále podílejí inteligencí většinou neoplývající sociální pracovnice a rovněž zkorumpovaní soudní znalci  a prolhaní advokáti, kteří se za mrzký peníz neštítí žádné lži. Zájem dítěte? Koho z nich to zajímá...

+3/0
14.7.2011 19:13

Cocotus_________Interruptus

Výborně... další kandidát na rozpočtové škrty!

Výbor okamžitě zrušit, žvanit si o něčem, čemu nerozumějí, můžou jít za své třeba do hospody.

+2/0
14.7.2011 18:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.