Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pomník na Šumavě opět uctívá mrtvého pohraničníka a „boj s nepřítelem“

Na šumavský Březník se vrátil pomník připomínající zdejší incident z 50. let. Jeden z pohraničníků se tehdy rozhodl utéct přes hranici a zastřelil při tom svého nadřízeného, který ho chtěl zadržet. Na pomníku, jenž po roce 1989 zmizel a nyní se znovu objevil, se píše, že pohraničník zahynul při boji s nepřítelem. To vyvolává rozporuplné reakce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pohranicnik.Bloguje

Příběh poručíka Václava Horváta.

Popis události najdete na weblogu POHRANIČNÍK http://pohranicnik.bloguje.cz/686617-pribeh-ze-statni-hranice-i.php

0/0
16.7.2011 14:04

sudovec

Re: Příběh poručíka Václava Horváta.

Opravdu značně melodramatické vylíčení situace. Co to že Řvanda nezastřelil i autora - podle toho textu musel stát přímo mezi ním a Horvátem.

Na pomníku si dokáži představit v blogu uvedené "Svůj život ztratil při službě vlasti." Ale s tím že zemřel v boji s nepřítelem mám problém.

0/0
18.7.2011 17:43

Sladek

Co proboha porad placate o platnych zakonech tehdejsi

republiky?  Byly to nehumanni zakony represivniho levicoveho socialismu a lidi, teri spolupracovali to holt sem tam odnesli.  Sam jsem strazil s ostryma a o tomto pripade jsem mel vzdy jasno.  Jen at si jdou.....

0/0
15.7.2011 23:11

kristovo levý voko

Re: Co proboha porad placate o platnych zakonech tehdejsi

Píšeš,že si strážil s ostrýma,a měl si jasno ,  v čem?

0/0
16.7.2011 1:01

Two-by-four

Re: Co proboha porad placate o platnych zakonech tehdejsi

Vzdyt to rika jasne:  "jen at si jdou".  Rozumim tomu tak, ze na spoluobcany prechazejici hranice (z Ceska ven) by nestrilel.  Prece nemuzes zastrelit nekoho, kdo vubec nic neprovedl, jen se rozhodle odejit (treba jen na cas) do ciziny. A prave naopak ti, co by spoluobcanech strileli, nemohou se divit, ze jim pripadne nekdo oplacel stejnou minci.

0/0
16.7.2011 3:30

da_rd_a

Re: Co proboha porad placate o platnych zakonech tehdejsi

bylo jim to poruceno, zastrel toho kdo se nehodi pro stalinsky pohled na ? jak jste se tehdy

nazyvali?

0/0
16.7.2011 3:47

sudovec

Re: Co proboha porad placate o platnych zakonech tehdejsi

Ano, bylo jim poručeno. Ale to přesné zamíření a stisknutí spouště už bylo jen na nich samotných.

0/0
18.7.2011 17:19

Jerry68

o mrtvých jen dobré...

Ten pomník je na památku člověka, který v těch místech tragicky zahynul. A vrah zůstane vrahem i když svůj čin zahaluje za roušku boje s totalitou. Tady žádná občanská válka nebyla a pokud někdo tvrdí opak, tak je to demagog a je jedno jestli je rudý nebo modrý.

+1/0
15.7.2011 18:01

VyMeTaky,2

Re: o mrtvých jen dobré...

Problém je v tom, že vy, bolševici, jste se rozhodli zavřít hranice, a rozhodovat otom, kdo smí a nebo nesmí přes ně. Je možné, že ten s pomníčkem byl jen kluk, který byl odveden a holt kroutil ZVS na hranici. Ale je pravděpodobné, že kdyby nebyl tak agilní, mohl žít.

0/0
15.7.2011 18:16

jamski

Re: o mrtvých jen dobré...

Tím kdby nebyl tak agilní, myslíte přesně co ??

Tomu klukovi bylo tehdy 22 let. Dostal na starost několik nováčků, které seznamoval s terénem, a vysvětloval jim způsob, jakým s stráže zavádí. Řanda, jak se ten vrah jmenoval se rozhodl že zběhne z armády a uteče za hranici. Horváth konal svou práci a chtěl mu v tom zabránit. Řanda ho tedy zastřelil.

Tolik fakta.

Bez nesmyslných politických blábolů.

+1/0
15.7.2011 19:04

Censors will be assimilated999

Re: o mrtvých jen dobré...

Presne tohle jsem si myslel. Takze jasna sebeobrana..R^R^

0/0
15.7.2011 21:23

kristovo levý voko

Re: o mrtvých jen dobré...

Ano,vra[>-]h,zůstane vrahem.

0/0
16.7.2011 0:49

da_rd_a

Re: o mrtvých jen dobré...

Postavili jste nejvetsi pomnik vrahovi

0/0
16.7.2011 3:51

sudovec

Re: o mrtvých jen dobré...

Ano, je to vrah. A ano, obět si zaslouží pomníček. Ale tvrdit že to bylo v boji s nepřítelem je dost silný kafe.

0/0
18.7.2011 17:20

brekebrekeke

jak dlouho budou cesi komunisticky premyslet?

dvesta let? ;-€ Rv Rv Rv

+1/0
15.7.2011 16:54

C2 H5 OH purum

líbí se mi decentní tiráž

u spodního snímku -  "  Pomník byl na stejném místě už za totality, po roce 1989 ale zmizel " .... Pořád lepší, než říct po pravdě, že ho nějací dobytečkové novodemokratičtí rozkopali...

0/0
15.7.2011 16:24

Johny_S

Re: líbí se mi decentní tiráž

Také patříš k tomu Národnímu odporu gerontů, který tam ten pomník opět instaloval?

+2/0
15.7.2011 16:45

jamski

Re: líbí se mi decentní tiráž

Jaký nárovní odpor ?

Zkrátka pomník člověku, který poctivě dělal svoji práci, a byl při ní zavražděn člověkem, který chtěl dezertovat.

Poník má mnoho gaunerů, tak proč by ho nemohl mít i slušný člověk ?

0/0
15.7.2011 17:39

VyMeTaky,2

Re: líbí se mi decentní tiráž

Na strážních věžích v Auschwitzu bezpochyby taky jen dělal poctivě svojí práci, líbil by se vám pomník třeba pro ně?

+1/0
15.7.2011 18:18

jamski

Re: líbí se mi decentní tiráž

Toto je ovšem příběh vojenského zběha, který zastřelil svého velitele, což je poněkud odlišná situace, a to srovnání hodně kulhá.

0/0
15.7.2011 18:59

Two-by-four

Re: líbí se mi decentní tiráž

Takze kdyby radovy SS-ak odstrelil sveho velitele, a pak utek (treba k partizanum) protoze uz s tim co se tam delo nechtel nic mit spolecneho, bral by jste ho jako hrdinu ci jako vraha ?

+1/0
16.7.2011 3:39

jamski

Re: líbí se mi decentní tiráž

To je filozofická otázka, ale budiž.

Objektivně, je to zběhnutí, a vražda, bez ohledu na to jestli zleva doprava, nebo naopak.

Z pohledu armády, nebo chcete li státu, ze kterého zběhl je bezpochyby vojenským zběhem a vrahem, protože zákony prokazatelně porušil.

Z pohledu partyzánů by pak byl samozřejmě oslavován jako hrdina, který sice porušil zákony, a dopustil se vraždy, ale to se přece "nepočítá", protože přece zabil jen - nepřítele.

A v tom je ten paradox, o kterém celou dobu mluvím - jeden čin, je z pohledu zájmů ( zejména propagandistických) hodnocen za dvou pohledů. Ten pohled pak ještě jako pomocné kriterium mohou doplnit okolnosti, za jakých byl spáchán, a motivy, které dotyčného k jeho spáchání vedly. Ale k tomu už se většina "hodnotitelů" nikdy nepropracuje, a řídí se pouze prvoplánovým viděním, podle toho, v kterém stádu zrovna stojí.

0/0
16.7.2011 8:13

sudovec

Re: líbí se mi decentní tiráž

A přesně proto by tam byla vhodná ještě jedna deska s vysvětlujícím textem, který vše správně zasadí do tehdejších souvislostí.

0/0
18.7.2011 17:22

CarolusMagnus

Nepřítel byli ti pohraničníci.

Stejní nepřátelé, jako byli vojáci strážných oddílů SS, kteří stříleli na ty, kteří chtěli opustit koncentrační tábor.

Všechno stejní zločinci.

+1/0
15.7.2011 14:26

Kikek

Ano, v nadpisu by mělo být,

že ho zastřelil  " přítel ".

+1/0
15.7.2011 13:32

jamski

Re: Ano, v nadpisu by mělo být,

Tak to by projít mohlo.:-)

0/0
15.7.2011 13:43

Johny_S

Re: Ano, v nadpisu by mělo být,

Ten pomník tam nemá co dělat, protože je příliš jednostranný. Nanejvýš by se tak hodila informační tabule, která by popsala dávnou tragédii v kontextu tehdejší doby.

0/0
15.7.2011 16:47

jamski

Re: Ano, v nadpisu by mělo být,

No - máte pravdu v jednom - ten pomník je jednostranný - druhou stranou té události je totiž vrah.

A vy byste stavěl pomník vrahovi, který chtěl zdrhnout z armády ? Ale no tak - vzpamatujte se.:-)

0/0
15.7.2011 17:41

ELAPHURUS

Kriminalizace pohraničníků není na místě

uvádí se asi 130 lidí zastřelených na hranicích.... Kolik z nich bylo ozbrojených ? Kolik z nich šlo naopak z ciziny sem ( bylo jich určitě méně ) ? Chtěl bych vás vidět, jak byste se třeba o půl třetí ráno dohadoval s cizím člověkem v lese, kam jde, zda je ozbrojený, jestli to náhodou není vrah či zloděj prchající před zákonem apod.

0/0
15.7.2011 13:19

Johny_S

Re: Kriminalizace pohraničníků není na místě

1) Režim bránil především v přechodu hranic ven. Protože byly hranice tak silně střežené, zkoušelo to jenom minimum lidí.

2) Pokud je někdo profesionální pohraničník, dobrovolně se rozhodl sloužit represivní složce totalitního režimu. Tak se totiž poznají: zabraňují vlastním občanům vycestovat.

+1/0
15.7.2011 13:23

Ti-Li-Ling

Re: Kriminalizace pohraničníků není na místě

Ahoj Honzo. Do kdy tady máš službu?

+1/0
15.7.2011 14:12

Censors will be assimilated999

Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

pohranicnik nebyl zrovna jeden z tech hodnych, kteri to tam "museli" delat pod natlakem. To by ho totiz nemusel nikdo strilet a ten kopeckar mohl odejit v klidu. Uplne to vidim, rekne mu ze odchazi, ten se pomatne a zacne harasit kverem. Druhej na nic neceka a strili, aby sam nebyl zastrelenej, nebo neskoncil na 20 let v Jachymove. Vpodstate se to muze brat jako sebeobrana..R^

+1/0
15.7.2011 12:56

sovetsky_okupant_bez_prace

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

já to osobně vidím tak, že jeden člověk zastřelil druhého.

0/0
15.7.2011 12:59

Censors will be assimilated999

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

Ano to je pravda. Obvykle to ale neco vyprovokuje, rika se tomu motiv a tehdy jak znamo se nikdo s lidma co chteli opustit republiku nemazlil..

0/0
15.7.2011 13:00

sovetsky_okupant_bez_prace

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

omg, jak můžete vědět, že ten dotyčný se s ním nemazlil? Asi moc ne, když on je mrtvý a ten utek. To je furt dokola, vrah je ten dobrý a důstojník ten špatný.

0/0
15.7.2011 13:04

Johny_S

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

Důstojník špatný je, o vraha tu teď vůbec nejde, ten ať je jakýkoli. Špatný byl ten režim, který tohle donutil lidi dělat, a ten důstojník ho aktivně pomáhal budovat.

+1/0
15.7.2011 13:05

___M___

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

Jéňo, Jéňo, kdy ty dostaneš rozum?

0/0
15.7.2011 21:16

Ti-Li-Ling

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

R^ Například motivem zdejší cenzury jsou obavy před padákem, případně přesvědčení, neboli víra.

0/0
15.7.2011 13:05

Two-by-four

Re: Osobne to vidim, tak, ze ten dotycnej

Jo, jen o chvili driv, nez by ten druhy zastrelil jeho.

0/0
16.7.2011 3:35

sovetsky_okupant_bez_prace

stálo by za to, aby také byl článek o tom

kolik zabitých na hranících bylo normálních civilistů, kteří chtěli jen za kopečky a kolik jich patřilo do skupiny vrahů, zlodějů, pašeráků a jiných provinilců proti zákonům tehdejší republiky, utíkajíc na západ před spravedlností zákona. Je zřejmé, že ten kdož utíkal před obviněním z vraždy, před strestem, tak byl i ochoten se přes čáru prostřílet. A to jako pohraničník měl nechat po sobě střílet?

0/0
15.7.2011 12:52

Johny_S

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

Často také utíkali ti, kterým komunisté všechno vzali a dále je šikanovali. Těch byla většina.

0/0
15.7.2011 13:02

sovetsky_okupant_bez_prace

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

to máte pravdu, ale ti většinou neměli důvod střílet, chtěli to prostě zkusit - buď to vyjde nebo ne. Pohraničník nesměl vystřelit na někoho jen tak z plezíru. To bylo to nejkrajnější řešení. Jen opětovat palbu v přímém ohrožení a nebo jako poslední možnost, po psovi, nástrahách a stejně napřed na nohy a potom jinam na tělo.

0/0
15.7.2011 13:08

Johny_S

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

Ano, to se říkalo oficiálně, ale kdyby to byla pravda, tak proč českoslovenští pohraničníci zastřelili dva rakouské rybáře na Dyji, kteří se příliš přiblížili hranici, a pak to ještě tutlali? Kdyby stříleli nejdřív varovně tak, aby nikomu neublížili, tak se to vůbec nemohlo stát. Jiný příklad: ještě v 80. letech nechali českoslovenští pohraničníci vykrvácet východního Němce, který se pokusil překročit hranice, dopadl ho pes, zle ho potrhal a pohraničníci mu neposkytli pomoc. Takovýchto příkladů by se dalo najít plno. Prostě to ber tak, že byla drsná doba. Skončil protektorát a násilí nacistů, začalo násilí komunistů a obyvatelstvo prostě tomu násilí odpovídalo násilím. Vznikaly odbojové skupiny (to nebyli jenom ti Mašínové), někdo se pokusil prostřílet ven. Prostě hrozná doba. Zaslouží si o ní informovat, ne stavět jednostranně laděné pomníky (note bene, když je staví extrémistická organizace, která zločiny komunismu rovnou popírá).

+1/0
15.7.2011 13:13

jamski

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

Mašíny vzpomínáte správně.

Mašínové dali svými hloupými a zbytečnými vraždami lidí, kteří nebyli žádnými potentáty, ale jen obyčejnými pěšáky, tehdejším mocipánům do ruky hodně silný argument pro zatýkání a nakonec i pro daleko přísnější ostrahu hranic.

Mají výraznou zásluhu na uvěznění desítek lidí, na které by jinak režim ještě nějaký čas neměl šanci dosáhnout.

A přitom to nebyli žádní odbojáři, ale obyčejní hochštapleři a loupežní vrazi.

Proto jsou taky podělaní strachy až za ušima, a nepřijeli na pohřeb ani svému nejlepšímu příteli Paumerovi.

0/0
15.7.2011 17:55

Two-by-four

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

No tak oni Masinove zrovna podelani urcite nejsou, to uz prokazali drive.  Jako ceho myslis, ze se bali ?

Zato ale ty jsi na ne nejak fixovanej.  Pohodlne ignorujes argumenty "Johnyho_S" ohledne nevinnych lidi zastrelenych pohranicniky atd.  Prskani na Masiny se ti hodi jen jako zaminka na odboceni od tematu, aby jsi nemusel priznat zrudnost komunistickeho rezimu. 

Jak chces omluvit priklady excesu pohranicnikum vuci svym neozbrojenym spoluobcanum ktere "Johny_S" zminuje ?   A samozrjme to (strelba pohranicniku i na neozbrojene) pak vedlo k tomu, ze se nekteri rozhodli nenechat se postrilet jak ovce a rozhodli se branit i se zbrani, bude-li to treba.

Jsem si jist, ze i ti ozbrojeni pri pokusu o prechod hranice se stretu s pohranicniky radeji vyhli.  Ale strileli az kdyz to bylo nezbytne nutne.  Jinak by je zastrelili naopak pohranicnici, jako to v mnohych pripadech bylo.

0/0
16.7.2011 4:38

jamski

Re: stálo by za to, aby také byl článek o tom

Trochu se usmívám vašim poučkám o odbočování od tématu.:-)

Ne já, ale naopak Johny, i vy se stále snažíte odbočit, a zatáhnout do obyčejné vraždy celý režim, se všemi jeho mínusy.

Tak si svoje poučování nechte, a konečně přiznejte jednu věc - tady nešlo o občejného bezbranného občana, který chce za kopečky,tady šlo o vojenského zběha, který zavraždil svého velitele ( 22letého kluka). A to je hodně velký rozdíl.

Navíc, už samo zběhnutí z armády je všude na světě, velmi přísně trestaným trestným činem, takže tento čin nemá s politikou socialismu ani kapitalismu, ani jiného ismu nic vůbec společného.

Je to prostě - vražda.

0/0
16.7.2011 7:56

Ti-Li-Ling

Teď máme jiném pomníky

Od roku 2008, kdy Kalousek objevil "příznaky krize", se zvýšila prodejní cena investičního zlata (osvobozeno od DPH) na trhu ČR o 40%.

S tématem článku to souvisí tak, že se ovčanům stále předkládají zástupné problémy, zejména o totalitě a holokaustu. Jenže v tomto zkorumpovaném státu žijeme nyní, tak pište jaké jsou demokratické metody, kterými by se to mohlo změnit k lepšímu. Nebo o tom píšete proto, že by nápravu mohl učinit jedině báťuška Stalin a máte strach?

+2/0
15.7.2011 12:38

Johny_S

Re: Teď máme jiném pomníky

Stalin by určitě nápravu nezjednal. Za Stalina by to totiž bylo ještě horší. Navíc by sis ani nemohl stěžovat, jako si stěžuješ teď, pěkně veřejně, na internetu - za to by tě bez soudu rovnou zastřelili (tak to za Stalina chodilo).

0/0
15.7.2011 12:40

Ti-Li-Ling

Re: Teď máme jiném pomníky

Tak napiš, jak to udělat jinak a z té totality již nekakej. Rozuměj, kondicionále, chtěl jsem demokratické metody jak z toho a cos spáchal? Teď z tebe nejspíš vypadne něco o národu zkaženém a líném, jako dědictví po komouších. Tak s tím se dalších 20 let nevystačí!

0/0
15.7.2011 12:50

Johny_S

Re: Teď máme jiném pomníky

Demokraticky to pochopitelně jde. Ale demokracie je pomalá, hlasovací procedury těžkopádné, protože vše dlouho trvá. Diktatura je zdánlivě rychlejší, ale pokud se k moci nedostane osvícený diktátor, který se navíc tou mocí nenechá zkazit (což se zpravidla nestane), je nakonec ta diktatura ještě horší než ten původní režim - a to včetně korupce a klientelismu.

0/0
15.7.2011 13:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.