Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud potvrdil trest pro mladíka, který v opilosti přejel ženu

Nejvyšší soud potvrdil sedmiletý trest pro Petra Zahradníka, který loni v Brně v silné opilosti autem zabil ženu a vážně zranil její dceru. Soud tak odmítl dovolání nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

NEROII

Výsměch

Ty tresty, kdy někdo někoho zabije autem v opilosti, bez řidičáku a často i přes zákaz řízení jsou SMĚŠNÉ.

0/0
15.7.2011 14:20

evánek

...

...No comment, ale 7 let je trochu málo, ne?!!! To si ze mě dělaj srandu ne? Takový hajzlíky bych věšela!;-O

0/0
15.7.2011 12:38

2xHuhna

?

Rodinu zlikvidoval na vždy, holku zmrzačil na doživotí - ne na 7 let!

0/0
11.7.2011 7:24

týnuška

Re: ?

Naštěstí se ta holka z toho vzpamatovala. Jen má trochu horší paměť než dřív.

0/0
11.7.2011 8:09

Grimkin

Re: ?

Takže se v životě nejspíš hůř uplatní - na nějaké studium to není...

0/0
14.7.2011 1:06

stenley67

!!!!!!!!

Tleskám!!!Spravedlnost nebyla pro jednou slepá!!R^R^R^

0/0
9.7.2011 21:05

rzlm

Re: !!!!!!!!

byla, mel dostat 15 ...

0/0
9.7.2011 23:21

Drdol

Re: !!!!!!!!

BULL's SHIT! Trest dostal jenom zato, že si neudělal kamarády na vyšších místech.

0/0
10.7.2011 8:54

Lvy

To je vážně výsměch soudců slušným lidem!!!

Já jen čekám až to někdo z těch slušných nevydrží, vezme kulovnici a vlítne někam na soud a polovinu soudců postřílí. Dostane max deset let a bude vysmátý. Za zabití a to vše kolem by dle mého názoru byl odpovídající trest v délce 15-25 let s tím, že by nesměla platit možnost předčasného propuštění.

+1/0
9.7.2011 16:44

elverano

Re: To je vážně výsměch soudců slušným lidem!!!

Proč střílet soudce ? Ti zákony netvořej..

0/0
9.7.2011 17:13

k.fuksa

Re: To je vážně výsměch soudců slušným lidem!!!

Poslanci soudcum pridali do TZ k definici neprimeho umyslu prvek "smířen", coz by zrovna tento pripad melo znamenat neprimy umysl a ne nedbalost. Soudce bych sice nestrilel, ale poslanci jim možnost dali...

+1/0
9.7.2011 20:11

elverano

Re: To je vážně výsměch soudců slušným lidem!!!

kvalifikaci zavinění bych nechal těm k tomu povolaným. U nás je bohužel zvykem, že do práva kecá skoro každý a skoro každý si myslí, že tomu rozumí.

0/0
11.7.2011 8:27

kuttna

Re: To je vážně výsměch soudců slušným lidem!!!

Chybu vidím spíš na straně soudců. Není právě vzácností jejich vyjádření typu: zákon sice zakazuje krást, ale nikde v zákoně není, že obžalovaný Pepík Novák nesmí krást a tak se vlastně tím že kradl ničeho nezákonného nedopustil.

0/0
10.7.2011 1:39

Kirken

Nechápu...

Žijem v Debilistánu, na jehož tvorbě a udržování se stejnou měrou podílejí zákonodárci i soudci. Rv

+1/0
9.7.2011 16:25

Von_Rosret

jak 7 let?

To si delaji srandu? Zlamat mu nohy, dokonnce zivota nechap makat v lomu

0/0
9.7.2011 14:18

sámvelkýmao

Re: jak 7 let?

já bych ty nohy vynechal.ale pod lom se podepisuju.stačilo by 10 let bez možnosti předčasného propuštění........anebo 20 s možností propuštění na polovině,při dobrém chování.............

+1/0
9.7.2011 15:01

rzlm

Re: jak 7 let?

tak tak a uran pekne rubat ...

0/0
9.7.2011 23:24

P1azer

Re: jak 7 let?

Osobně čekám, že ho za 3 roky prospustí... za slušné chování mu zmírní trest. A hurá "se vykalit a blbnout za volantem". On vzal život a ještě by chtěl zmírnit trest 8-o

0/0
14.7.2011 9:14

forrest010

HM

Tak až mně někdo bude pít krev a rozhodnu se jej odstranit sednu do auta aje to.Proč udělat čin kvalifikovaný jako vražda , když jej střízlivý sejmu autem beru 3 roky a po roce a půl jsem doma :-/

+1/0
9.7.2011 13:47

Zmatený oranžový mudrlant

Re: HM

Děláš chybu!

Alkohol je u nás polehčující okolnost.

0/0
9.7.2011 14:05

sámvelkýmao

Re: HM

podle toho rozsudku,co padl v tomto případe,tak určitě................nebezpečný precedens.............

0/0
9.7.2011 14:06

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: HM

nic mu nebrání na oslavu úspěšně provedené akce otevřít láhev sektu

0/0
9.7.2011 19:26

P1azer

Re: HM

...nebo kyanidu.

0/0
14.7.2011 9:18

sámvelkýmao

Re: HM

možná ani ty tři roky nedostanete....................šikovné místo,náledí nebo mokro a listí..................smekla se mi noha z pedálu,přehlédl jsem.....tak podmínka,maximálně,či malý peněžitý trest...............podle českého trestního práva...................

0/0
9.7.2011 14:05

sámvelkýmao

no

a do trestního práva bych klidně zavedl ten institut,že o potrestání a výši trestu pro obžalovaného by spolu se soudy rozhodovali i poškození,případně pozůstalí.pro příklad sazba za trestný čin 6-12 let,soud by určil 8 a poškození ,či pozůstalí by si mohli přisadit,třeba do plus 20%,anebo taky říci my mu odpustili,trest o 10% snížit.....................

0/0
9.7.2011 13:39

octAvio Plzen

?

7 málo!!!!!!

+4/0
9.7.2011 13:35

Zmatený oranžový mudrlant

Re: ?

R^R^R^

0/0
9.7.2011 14:05

sámvelkýmao

no

nevím,proč se takovéto případy řeší u nejvyššího soudu.měl by rozhodovat soud už první instance.opilec zabil autem.nevím,co je na tom k odvolávání se ke krajským,vrchním a nejvyšším soudům............mělo by to fungovat jedině tak,že by tam ještě podstatně přitvrdili................aby bylo jasno,že pokud má dotyčnej máslo na hlavě,může si odvoláním jenom pohoršit.a zpřísnění trestu o rok je nic..........

0/0
9.7.2011 13:30

forrest010

Re: no

Četl jste to ? Státní zástupce "protahoval" soudy , protože chtěl tvrdší trest.

0/0
9.7.2011 13:42

sámvelkýmao

Re: no

četl,opravdu.a kdybyste si přečetl zase pár mých příspěvků,zjistil byste,že považuji trestní právo za veskrze špatné a pokud by bylo nastaveno dobře,žádného dovolání státního zástupce by nebylo třeba,protože již soud v první instanci by určil trest třeba 15 let nepodmíněně.jakékoli dovolání by pak bylo zbytečné.dostal by adekvátní trest tomu,co provedl............ale protože původních 6 let je směšných,což cítil i státní zástupce,dovolal se k nejvyššímu soudu v naději,že dosahne spravedlivého potrestání.odsouzený dostal u nejvyššího soudu směšných let 7.takže nula od nuly pošla,vlk se nažral a koza zůstala celá,nebo jak to ještě jinak  napsat.kolik peněz stálo několikeré odvolávání a dovolávání daňové poplatníky,si můžeme jen domýšlet....................dotyčný bude za chvíli venku a zbyde jen žal pozůstalých a zmrzačená mladá holka...........ale koho to zajímá,že ano,práva poškozených.hlavně,že práva mají pachatelé zločinů................

0/0
9.7.2011 14:02

doktor_bota

Re: no

Meleš nesmysly.

0/0
9.7.2011 14:06

UPA Laborec 22

Re: no

V čem ? Proč ?

0/0
9.7.2011 14:35

sámvelkýmao

Re: no

na takovýto příspěvek mohu jen napsat - když to píšete vy,tak to víte nejlíp.................

0/0
9.7.2011 14:53

Zmatený oranžový mudrlant

Re: no

R^R^R^

0/0
9.7.2011 14:07

stagger

NO JIŽ SEDNOUT ZA VOLANT BEZ PAPÍRŮ

je obecné ohrožení, nebo jezdil na uzavřeném autodromu ta ženská se mu tam přimotala??

+1/0
9.7.2011 13:21

sámvelkýmao

Re: NO JIŽ SEDNOUT ZA VOLANT BEZ PAPÍRŮ

to,že řídil bez papírů považuji v tomto případě za věc zcela nepodstatnou...............

0/0
9.7.2011 13:31

81honza

Re: NO JIŽ SEDNOUT ZA VOLANT BEZ PAPÍRŮ

podle mne by to měla být přitěžující okolnost

0/0
9.7.2011 20:56

John JD Dorian

Zase tak

málo blbých sedm let to je směšné Rv

0/0
9.7.2011 12:26

J.K. 4

Re: Zase tak

Kdyby to byl manažer v luxusní limuzíně, dostal by aspoň 15. Je to tady padlé na hlavu [>-]RvEURv

0/0
9.7.2011 13:01

OBČAN NIKOLIV OVČAN

Re: Zase tak

nejseš na hlavu náhodou padlej ty?

0/0
9.7.2011 13:04

doktor_bota

Re: Zase tak

V tomto případě, pokud se nad tím zamyslíš, není kriminál řešení.

0/0
9.7.2011 13:13

fotrtom

Re: Zase tak

a tvojeřešení? pochlub se!

0/0
9.7.2011 13:20

Smrť

Re: Zase tak

Možná není, ale co řešením je? Matce život nevrátí a dceři zdraví nejspíš taky ne. Samozřejmě, že jediným správným řešením by bylo, aby ho rodiče chytli u huby a vtloukli do něj zodpovědnost, dokud byl čas. Nestalo se, jednoho člověka zabil a jednoho zmrzačil - takže co teď? Má se nad tím mávnout rukou a říct si: jinak je to hodný, slušný kluk, nechme ho být? Do konce života by měl platit mastné odškodné rodině, kterou zničil a už nikdy by neměl sednout za volant (ani za řidítka čehokoliv, co překoná 20 km/h).

0/0
9.7.2011 13:20

doktor_bota

Re: Zase tak

Zastřelit ho? Nebo jeho rodiče? Já fakt nevím, jen prostě neberu kriminál jako "lék" na asociální chování.

0/0
9.7.2011 14:04

Rubik1

Re: Zase tak

Kdyby museli v kriminálu tvrdě pracovat 10 hodin denně, tak by to lék byl. Tady je ta chyba!

0/0
9.7.2011 14:39

lol

"Soud tak odmítl dovolání nejvyššího státního zástupce...

Pavla Zemana" 8-o Nejsem právník ani soudník, ale už mi to jaksi dochází...

No co by, dá si pauzu, a za chvíli může tahat z průserů finanční podvodníky R^

0/0
9.7.2011 12:14

duchodkyne

Re: "Soud tak odmítl dovolání nejvyššího státního zástupce...

četl jsi to alespoň do konce třetího odstavce??? 8-o

0/0
9.7.2011 13:35

Saint Vitus from ABL

Abych byl upřímný tak se divím, že dostal 7 let.

Čekal bych dvouletou podmínku s pětiletým odkladem. Rv

0/0
9.7.2011 12:09

hanbama

Ti obhájci jasných zločinců

ti musejí mít ale silný žaludek, aby nezvraceli:-/ Vymýšlej všelijaké finty, aby jasného lumpa osvobodili:-/

0/0
9.7.2011 12:06

Saint Vitus from ABL

Re: Ti obhájci jasných zločinců

Je to práce, no. Jako každá jiná.

0/0
9.7.2011 12:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.