Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud nepozná, zda chce policie odposlouchávat zloděje nebo prezidenta

Varnsdorfský policista špehoval telefon předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského. Schválil to děčínský soudce. Ústavní soud udivilo, že si neprověřil, komu telefonní číslo patří. Soudy se ale hájí, že nemají šanci něco takového zjistit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

axzaxzaxzaxzaxzaxz

"novinářská kvalita", toť idnes.cz

V praxi to vypadá tak, že soudce dostane na stůl seznam telefoních čísel. U některých jsou telefoní čísla u některých ne. ;-D

0/0
20.6.2011 7:04

RodoDendron0003

Takže si policie musí nejdřív ověřit, že nemá modrou

knížku pachatel. Pokud by byl na chráněném seznamu, tak by měl vyšetřování okamžitě zaříznout.. AŤ ÚSTAVNÍ ČINITELÉ ZVEŘEJNÍ SVÁ ČÍSLA, ABY POLICIE MĚLA HNED JASNO KDO JE KDO.;-D;-D;-D

0/0
19.6.2011 15:53

Ma Te S

To vyjde nastejno :)

0/0
19.6.2011 14:52

marmus

Jansta vyberci CSSD ze statnich firem

Barta dobre vedel , ze pres Janstu tecou cerne penize do CSSD a navi jeste kapes Grosse,Tvrdika , Paroubka , Haska , tak si ho odposlechl a hned vedel , ze cerne finance jdou z   ČEZ, ČD, Lesu pres Janstu a MEDEU do Biolihace a udelal volebni kampan VV jako pres kopirak ( s vyjimkou Jansty)  !!!!!

0/0
19.6.2011 14:49

Naked and petrified

Aspon nasi cinitele vidi, jake zakonne paskvily nam serviruj

To se opravdu tahne napric celou sbirkou zakonu. I v tech, ktere prevezmou ze zahranici, jsou ti im8ecilove schopni pozmenit male nepodstatne detaily, ktere v dusledku k naproste neucinnosti zakona (jako napr. aktualne v pripade zakona proti Osobe blizke...kdyz bude na organech, aby hledali obcana Portorika, ktery ridil vuz nejakeho Trpisovskeho...).

Nebo naopak jsou zakony site na miru represivnim slozkam, jak dat vlkovi nazrat a koze pocit, ze do ni ani nikdo nekoose a zavest prces, podle ktereho neco sice musi povolit soud, zaroven je toto svoleni ale cista formalita, soud nema sanci (nebo zajem) nic zkontrolovat a tak je cely soudni souhlas jen smutna fraska.

0/0
19.6.2011 14:33

Simona super kočka

Jak vidíte policie může fizlovat kohokoliv a použitím informací ho zničit. Mimochodem jsem někde četl že 80 % stbakú zůstalo v policie a podle toho take tady vypadá.

0/0
19.6.2011 14:31

tymak

...

Pokud soudce nemá možnost zjistit, co vlastně schvaluje, není to tak trošku v nepořádku?

0/0
19.6.2011 14:22

Simona super kočka

Re: ...

To je jen formální záležitost. Fizl přinese čísla a soudce podepíše. Fizli to ví a podle toho take chovají.

0/0
19.6.2011 14:33

sdsa

Re: ...

V zakone je ovsem uplne neco jineho, tak neni napsano, ze by to mela byt 'formalni' vec. Takze:

- trestne stihat policistu

- trestne stihat soudce, kteri neznaji zakony a jsou za nezakonny odposlech rovnez trestne odpovedni

0/0
19.6.2011 14:49

pavlik12

Re: ...

Ono je to trosicku jinak - policista musi zadost priradit k nejakemu pripadu, cislo take. Takze soudce minimalne zkontroluje ze si policista neprinesl cislo jen tak bezevseho a ze takovy pripad skutecne existuje a pripadne v nem ma smysl ukon nasazovat.

Jestli to cislo ma s pripadem skutecne neco spolecneho - to je uz na zodpovednosti policisty ktery je pod zadosti podespany.

0/0
20.6.2011 10:27

Quis custodiet ipsos custodes?

a neni to jedno?

v czechistanu prezident = zlodej, tak co? ;-)

0/0
19.6.2011 14:16

GLUM-II

V tomto státě se nedá chápat už vůbec nic.

Pokud nemůžu jako soudce zjistit koho chce policie vlastně odposlouchávat tak se stala asi někde chyba ne? V tom případě je závěr jediný. Nepovolit to konkrétní odposlouchávání. Taky mě udivuje že soudce nedostane k telefonnímu číslu i jméno a osobní údaje osoby  která má být odposlouchávána (nepředpokládám předplacenou kartu). Asi kdyby viděl že má nechat odposlouchávat v tomto případě Rychetského tak by se asi zajímal proč a povolení by třeba nevydal. a pokud vydal, nesl by odpovědnost. Pokud by policista k telefonnímu číslu předložil  jiné jméno, bylo by to později kvalifikováno jako podvod a byl by brán k odpovědnosti. Tady v tom státě se vůbec dějí věci. To jeden nechápe.

0/0
19.6.2011 14:09

Suska

nj, to se tezko rozlisuje

stejna adresa, stejny cislo, stejny jmeno

0/0
19.6.2011 13:58

pivak

A co am bejt

Rovnost pred zakonem.

0/0
19.6.2011 13:42

Rubik1

Re: A co am bejt

R^ Proč by se někdo jen díky svému postavení a funkci měl možnost vyhýbat vyšetřování?

0/0
19.6.2011 14:27

ztrewq

no zbohom,

myslel som, že v česku urobili v exekutíve, napríklad v polícii, súdnictve prievan a poriadok a že náš harabín spolu s priateľom sadikim sú slovenské špecifikum. vidím, že sa mýlim.

0/0
19.6.2011 13:40

letajici cestmir

Hlavne ze zde zastanci odposlechu

halasili, ze je to nezneuzitelne a stejne se zadny poctivy nema ceho bat ;-D

0/0
19.6.2011 13:38

Rubik1

Re: Hlavne ze zde zastanci odposlechu

Však to stále platí!

0/0
19.6.2011 14:28

woodward.b

a pak že spravedlnost

není slepá!:-P

0/0
19.6.2011 13:22

J.E.Bak V.K.Laus

Jaký je v tom rozdíl ?

"Soud nepozná, zda chce policie odposlouchávat zloděje nebo prezidenta" ;-D

+2/0
19.6.2011 13:21

joel2

Za co berou plat?

Souhlas soudu s odposlechem byl zřízen z důvodu ochranu lidských práv. Pokud pan soudce si představuje svoji roli tak, že podepíše vše, co dostane pod roku a vysvětluje tím, že nemůže svůj úkol plnit. Měl by jít dělat něco jiného. Těžko by získal stejný plat a pozici, kde není za nic zodpovědný a jen podepisuje.

Pokud si i jeho nadřízený myslí, že chránit lidská práva je zbytečné, měl by odejít i on.

+1/0
19.6.2011 13:08

Rubik1

Re: Za co berou plat?

Soudce podepisuje, která telefonní čísla se mohou odposlouchávat, protože nějak souvisejí s trestnou činností. Neřeší, jestli nějaká čísla má vyškrtnout jen proto, že patří někomu vlivnému nebo někomu vysoce postavenému v politice. Proč se vám to nazdá?

0/0
19.6.2011 14:30

astrix01

Za totáče měli poldové i souci telefony a SPZ aut

vrcholných představitelů státní moci od okresní úrovně  až po politbyro, která museli znát jako když bičem mrská. Doporučuji zavést do praxe a kdo nebude znát 100x opsat ručně- žádná kopírka a nebo PC. A propo  zloděj nejsem, tak se me to netýká.

0/0
19.6.2011 12:40

MiroTR

No, pokud soudce

"... dostane na stůl seznam telefonních čísel. U některých jsou napsaná čísla, u jiných ne", pak to holt nemá lehké ! ;-D;-D;-D;-D

0/0
19.6.2011 12:14

jack007jac

Re: No, pokud soudce

jj taky by me zajimalo jak vypada telefoni cislo bez cisla ;-D

+1/0
19.6.2011 13:27

KarlKubrt

Re: No, pokud soudce

..no jak..na houno ;-D

0/0
19.6.2011 14:02

feese

Re: No, pokud soudce

Asi je tam jen číslo klávesy pro rychlé vytáčení :-)

0/0
19.6.2011 14:13

velky bratr

Prilepky

Ono se to obvykle dela stejne jako ve snemovne. Takze kdyz je vetsi parta cisel k nejakymu pripadu, prilepi se k nim este par dalsich, ktere by jinak odposlouchavat neslo. Soudce skutecne nema pri dnesnim objemu pozadavku kapacitu na overovani jednotlivych cisel, takze to obcas zkousi namatkou, obcas vubec a vec schvali ciste na zaklade dukazni podstaty bez overeni vazby cisel na ni.

dochazi tedy k beznemu stavu, kdy je vsechno jakoby legalni, ale korupce kvete - inu moc plodi korupci, to je overene tisiciletou historii lidstva.

+1/0
19.6.2011 12:12

Petr K_.

neschopnost soudců

Ale pozná, jenom by soudci nesměli být banda flákačů a museli by třeba číst co schvalují.

Jenže proč by se měli snažit, když jejich odpovědnost je nulová a i když zvorají co jde, nikdo je vyhodit nemůže.

0/0
19.6.2011 12:04

velky bratr

Re: neschopnost soudců

Nemusel by vyhazovat, staci aby nesli odpovednost. A tu jim muze dat i rozzureny dav, na to neni nutny zakon. Jen by se tim zakonem omezilo nasili... snad...

0/0
19.6.2011 12:41

FB13624

Re: neschopnost soudců

Takže milý génie ignorující interpunkci, můžete nám prosím naznačit,  jak soudce ověří, komu příslušné číslo patří, když to nemusí být známo ani operátorovi? Poučte nás prosím blíže o možnostech soudce při postupu dle § 88 a 88a tr. řádu, zejména je-li vyžadováno příslušné povolení obratem z důvodu možného zmaření úkonu. Na webu jistě na Váš návod dychtivě čeká řada právníků. Jen do toho.

0/0
19.6.2011 12:49

Sergey Stokurev

Re: neschopnost soudců

A ty umíš vysvětlit, jak fakt, že u některých čísel (předplacených karty, u kterých uživatel operátorovi nesdělí svoje údaje) není identifikace možná, může způsobit, že se soud nepokusí o ověření ŽÁDNÉHO čísla a šmahem povolí všechny? Např. Rychetského by takto asi odfiltrovali, pochybuju, že má anonymní předplacenou kartu.

0/0
19.6.2011 13:42

FB13624

Re: neschopnost soudců

Asi stále nechápete situaci. Všichni hovoříte o tom, jak mají soudci ověřovat, komu patří telefonní čísla. Pominu neodkladnost některých úkonů a položím jednoduchou otázku. Třeba jsem něco přehlédl, ale podle kterého zákonného ustanovení to podle Vás soudce může udělat? Uvědomte si, že v daném případě bylo vedeno přípravné řízení (kdo tomu rozum, ví, co z toho plyne) a že k jakémukoli zjišťování osobních údajů potřebujete zákonný důvod.

0/0
19.6.2011 16:19

GLUM-II

Re: neschopnost soudců

Nemůžu-li jako soudce identifikovat osobu která má být odposlouchávána- nedám povolení! (netýká se předplacené karty) Co je na tom nejasného a komplikovaného? A žádný důvod možného zmaření úkonu mě nezajímá. Musím vědět co dělám, pokud nevím, tak to nedělám.

0/0
19.6.2011 14:14

sdsa

Re: neschopnost soudců

presne tak. R^

0/0
19.6.2011 14:51

Libor76

Re: neschopnost soudců

a když to bude kamarád, tak ho vyškrtnu? Taky na houby, že? Kdyby i věděl, že to je Rychetský, jak by mohl vědět, že v tom třeba nejede?

0/0
19.6.2011 17:05

Karel Endler

Soud nepozná, zda chce policie odposlouchávat zloděje

nebo presidenta - autor by si měl nechat od cesty ty narážky na pera a propisky! Kvůli tomu přece nebude pana presidenta nikdo odposlouchávat, to je už zdokumentované pomocí videa.

0/0
19.6.2011 11:41

Tazwoman

Re: Soud nepozná, zda chce policie odposlouchávat zloděje

R^  ;-D

0/0
19.6.2011 12:02

pučmidrát

Re: Soud nepozná, zda chce policie odposlouchávat zloděje

Haha další servil!!;-DR^

0/0
19.6.2011 12:09

Benito Juarez II.

Tak zrovna u obou jmenovaných v titulku,

je to téměř jedno, aspoň tedy za současného politického rozložení.

0/0
19.6.2011 11:41

Petronaska

!!!

A jedna taková věc, která však jasně identifikuje autora článku i drtivou většinu zde diskutujících jako naprosté neználky... Mezi odposlechem a záznamem telekomunikačního provozu je zatraceně velký rozdíl ;-)

0/0
19.6.2011 11:35

synli

Re: !!!

Odposlech i výpis jsou stejně citlivé věci. Výpis například odhalí kudy se každý den pohybujete s přesností až na desítky metrů.

0/0
19.6.2011 11:37

Petronaska

Re: !!!

No to je mi novinka... Že jsou citlivé nikdo nepopírá, ale jsou to dvě naprosto rozdílné věci, a kdo je směšuje, jen ukazuje, že neví, o čm mluví ;-)

0/0
19.6.2011 11:38

synli

Re: !!!

A kdo je směšuje? A jaké má toto směšování vliv na tento problém?

0/0
19.6.2011 11:39

Petronaska

Re: !!!

Směšuješ je Ty, směšuje je novinář. Problém je akrát v tom, že se údaje dostaly do ruky ABL. V ničem jiném. Tečka.

0/0
19.6.2011 11:40

synli

Re: !!!

Já nevím, že bych je někde směšoval. Nicméně i kdyby je někdo směšoval, mezi citlivostí odposlechu a výpisu není téměř žádný rozdíl - dle mého osobního pocitu. Takže nechápu, proč by to měl někdo z hlediska kvality povolování a kontroly vůbec rozlišovat.

0/0
19.6.2011 11:44

p.dump

Re: !!!

Klídek ;-) Petronaska prolít u maturit a tak cvičí rétoriku do parlamentu. Tam má šanci;-)

0/0
19.6.2011 12:11

Bezi

Re: !!!

Koukám, že jste tu jediný moudrý, dle způsobu, kterým jste sepsul veškeré diskutéry... Tak mě napadá jediná otázka, jste právník nebo protřelý kriminálník? :-)

0/0
19.6.2011 11:41

synli

Re: !!!

Ani právník ani kriminálník. Spíš klasický troll.

0/0
19.6.2011 11:46

synli

Pokud nemůže číslo nijak ověřit, nemá povolovat

ani odposlech ani získání výpisu. Za nedbalost nesou všichni odpovědnost, kromě soudců? To mi připadá jako nerovnost před zákonem.

0/0
19.6.2011 11:34





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.