Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Cyklista vyjel v noci bez světla, u Suchdola ho zabilo auto

Na mezinárodní silnici E 49 srazil v sobotu ve dvě hodiny ráno řidič osobního auta cyklistu. Ten nehodu nepřežil. Policisté jako pravděpodobnou příčinu nehody označili skutečnost, že cyklista neměl zapnuté světlo a řidič ho proto přehlédl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jeste asocialnejsi grupa

co totok za titulek ...

spravne ma byt: nesvepravny dement vlastni blbosti poskodil cizi automobil ...

+1/0
22.6.2011 20:33

Standa2

Takové také potkávám

Nedovedu si představit, co se honí v hlavě cyklisty, který vyrazí na tak frekventovanou silnici za noci bez jakéhokoliv osvětlení.

O kus dále mezi Sezimovým Ústím a Soběslaví potkávám takové temné jezdce celkem pravidejně. Ti nejodvážnější jedou v tmavém oblečení a nemají ani odrazku, takže ve svitu tlumených světel jsou vidět tak z pěti metrů. Kdyby kterýkoliv z projíždějících řidičů jel o metr více vlevo, anebo kdyby ležela v cestě větev, psalo by se i o nich.

0/0
20.6.2011 19:46

váš účet byl vzrušen

Darwin Award

0/0
20.6.2011 19:13

pk203@klikni.cz

Máte zase zavádějící titulek

Spávně mělo být : 

"Cyklista vyjel v noci bez světla, u Suchdola se zabil nárazem o auto, které poškodil.

0/0
20.6.2011 18:19

moralista

kandidát na Bouchalův pohár

Navrhuji dotyčného zařadit mezi kandidáty na Bouchalův pohár 2011.

+1/0
20.6.2011 11:28

grandemi

Zbytečná smrt

Hlavně, že ušetšil pár korun za koupi světla.;-(

0/0
20.6.2011 8:58

yasam

Skoda na automobilu

Kdo zaplati v tmto pripade skodu zpusobenou cyklistou na automobilu chudaka ridice?

0/0
19.6.2011 22:11

Atomike

Re: Skoda na automobilu

Dědicové, pakliže přijmou dědictví.

0/0
20.6.2011 8:55

gavial.cz

Re: Skoda na automobilu

Tady jde spíš o škodu na duši, kterou řidič zajisté utrpěl, ačkoliv vina nebyla na jeho straně. Tento zážitek si v sobě ale ponese po zbytek života. Čert vem rozbité světlo a pár pomačkaných plechů.

0/0
20.6.2011 16:23

Mysel

Kandidat Bouchalova poharu

Mimochodem minulou nedeli jsem videl nejakeho idiota na kole jet po R4. A jeste se nedrzel riditek, ale traku batohu, ktery mel na zadech.

0/0
19.6.2011 4:17

mysack

Re: Kandidat Bouchalova poharu

mě minule za zmínku o této hodnotné ceně pro úspěšné cyklisty smazali příspěvek....

0/0
20.6.2011 8:24

Hroznej puberťák

Nechápu

Kvalitní blikačka dozadu stojí cca dvě stovky, použitelné přední světlo pětikilo. Tohle někomu stojí za to, aby takhle nesmyslně riskoval?

0/0
18.6.2011 19:52

Honza13

Re: Nechápu

Taky nechápu. Nedávno jsem se s jedním neosvětleným málem srazil. Ještě, že jsem jel taky na kole a stačil jsem uhnout. Taky šílenost je blikačka na báglu, která svítí do nebe, nebo přední světlo na přílbě, kdy vlastně nevidíte, kam ten cyklista jede.

0/0
18.6.2011 20:25

graifer5

Re: Nechápu

Nejste náhodou z drahého kraje? Přední diodové světlo a zadní diodovou blikačku seženu za šest pětek! A svítí kolikrát líp než ty za pětikilo;-D

0/0
18.6.2011 21:50

Hroznej puberťák

Re: Nechápu

Jsem. Nebo možná nejsem, kdo ví. Každopádně bludičkám za pár korun neříkám použitelné světlo.

0/0
18.6.2011 22:11

zorro_rojo

Re: Nechápu

Tak ono nejde tolik o to videt, ale byt viden. A na to staci i ta "bludicka".

Osobne mam na kole svetlo v hodnote cca 150 Kc, avsak primo od "Cinanu". (tedy z Hong-kongu) Kvalita pravda nic moc, ale sviti fakt dobre. (take ma 21 LEDek)

A vyjet na silnici v noci bez osvetleni muze jen uplny ummm.. *piiip!*.

0/0
18.6.2011 23:57

Hroznej puberťák

Re: Nechápu

Právě mezi těmi blikačkami jsou hodně velké rozdíly, takže pokud si na kolo někdo pověsí krám, s kterým stejně vidět není, s falešným pocitem, jak učinil povinnosti zadosti, je to skoro jak když nic nemá. Potkávám na kole dost těch, co blikačku sice mají, ale vidím je tak z pěti metrů... Co se předního světla týče, dávám přednost tomu s pouze jednou LED, ale pořádnou.

0/0
19.6.2011 8:54

zorro_rojo

Re: Nechápu

S tim bohuzel musim souhlasit. Po ranu, kdyz jdu do prace, potkavam celem pravidelne cyklistu, ktery zadni blikacku ma. Ale pravdepodobne bud totalni sunt, anebo se nenamaha vymenit v ni baterie. A vepredu nema projistotu nic.

Tak jen cekam, kdy ho nekdo "sejme".

0/0
19.6.2011 10:25

Smrť

Re: Nechápu

Když už chce jet poslepu, jeho problém, ale blbá reflexní vesta stojí 50,- Kč a řidič pak cyklistu vidí zdaleka.

0/0
19.6.2011 18:42

vandor

Re: Nechápu

...   jj, na noc pro cyklisty jedině reflexní vesty nebo něco podobného, ty reflexní pruhy jsou o řád viditelnější než superblikačka    ...

0/0
20.6.2011 11:37

grandemi

Re: Nechápu

Myslel si, že stojí. Teď již si to nemyslí.

0/0
20.6.2011 8:59

VyMeTaky,2

Ne, není mi tolíto.

Pokud je někdo tak hloupej, že jezdí ve stealth modu (potmě bez světel), pak

0/0
18.6.2011 15:28

VyMeTaky,2

Re: Ne, není mi tolíto.

Zlovolný enter...

....pak to, že ho někdo sejme, je plně zasloužené. Cudák šofér.

0/0
18.6.2011 15:29

SvatyAntonin

cyklista

Neosvětlený cyklista je neštěstím pro řidiče, protože i když sám na vině není, toho mrzáka či mrtvého má před očima celý život.

0/0
18.6.2011 14:36

110661

Re: cyklista

Bohuzel, je to tak ...Rv

0/0
18.6.2011 14:45

kaplanvogo

chytrolíní phdr. pivak macarát

tak ti co neznají vyhlášku a řídí se vlastním názorem, doporučím ať tak jezdí a možná i dojezdí. Jen jeďte v mlze kde je viditelnost deset metrů a dodržte padesátku, protože ta je tam povolená. Jasně, pokud je špatná viditelnost, klidně i 6km v hodině, lámové.!!

0/0
18.6.2011 13:51

macarát

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

A kde je problém? Já už autem v mlze krokem jednou jel. Byla to dost otrava, ale jinak to nešlo.

0/0
18.6.2011 14:06

kaplanvogo

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

tak ty ani nevíš co jsi níže napsal? a protože jsi jel pomalu, tak ti měli vzít řidičák? čti si po sebe !

0/0
18.6.2011 14:08

macarát

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

V článku se o mlze nic nepíše, takže předpokládám, že tam nebyla.

0/0
18.6.2011 14:10

kaplanvogo

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

já o voze a ty o koze, nepij.

0/0
18.6.2011 14:12

macarát

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

S tím pitím si vedle, já jsem v podstatě abstinent. A pokud já začal o voze a ty se snažíš na mne reagovat a mluvíš o kozách, tak to asi není moje chyba.

0/0
18.6.2011 14:16

kaplanvogo

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

Hele uklidni se a přečti si ještě jednou své příspěvky "Re: Cyklista byl blbec

Tím chceš říct, že viděl tak špatně, že se dalo jet bezpečně jen rychlostí 6 km/h? Takovým by se měl řidičák rovnou zabavit."

0/0
18.6.2011 15:52

macarát

Re: chytrolíní phdr. pivak macarát

Ano, pokud není extrémní mlha, ale obyčejná noc, pak řidič, který má tak špatný zrak, že potřebuje jet rychlostí jen 6 km/h, není člověk, kterému bych povoloval ježdění po silnicích.

0/0
18.6.2011 18:18

Já to nebyl, já to nebil!

Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Kdo používá nařízenou povinnou výbavu, tak určitě ví, jak moc, či spíše málo vydrží žárovky napájené dynamem. Ale je to to schválené osvětlení, na rozdíl od dnes rozšířených diodových "blikaček". Takže volba je na cyklistovi. Buď povinná, leč nebezpečná výbava, nebo bezpečná, leč nepovinná výbava. Ale alespoň už dnes "pomáhat a chránit" uvedené "blikačky" tolerují ;-)

0/0
18.6.2011 12:48

MirdaCB

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Neznačkové blikačky prodávané v supermarketech bych úplně zakázal protože u cyklisty navozují falešný pocit bezpečí. Cyklista si myslí že je osvětlený a blikačka přitom na prvním výmolu přestane fungovat protože jsou tam špatné doteky.

0/0
18.6.2011 13:06

macarát

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Normální cyklista si čas od času i během cesty funkci blikačky zkontroluje. Když už ne kvůli něčemu jinému, tak kvůli tomu, že prakticky na všech, včetně těch nejznačkovějších mohou dojít baterky. Samozřejmě jsou výjimky, třeba bezbateriové blikačky ReeLight napájené pohybem, ale pokud se bavíme o těch běžných, tak tam se to prostě bez průběžné kontroly neobejde.

A třeba já se o svou kůži bojím docela dost, takže jednak jezdím v reflexní vestě (typ policista, na řidiče působí lépe než typ popelář) a jednak před rizikovějšími úseky typu silnice první třídy obvykle nasadím ještě jednu blikačku . Náhoda je blbec a jedna blikačka může upadnout, nebo něco takového.

A můj celkový dojem z českých silnic je, že v noci jsou pro cyklistu bezpečnější.

0/0
18.6.2011 13:49

Tis

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Kdepak jste asi vyčetl, že cyklista musí svítit žárovkami napájenými dynamem? Diodová bateriová světla jsou zcela normálním ovětlením kola a pokud je vozovka souvisle osvětlena, může být použit režim blikání.

Problém je v dešti, kdy díky povinnému svícení automobilů, cyklistu, ať svítí či ne, každý přehlédne.

0/0
18.6.2011 16:36

Hroznej puberťák

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Blábol. V aktuálně platné vyhlášce o povinné výbavě není nic o tom, že světlo musí být pouze žárovkové, ani že musí být napájené dynamem.

0/0
18.6.2011 21:42

zorro_rojo

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Prominte, ale.. Do prace jezdim na stare plecce, eska se zvouci. Z jednoho prosteho duvodu -  je to kolo, ktere mi nikdo neukradne. (a pokud ano, dobre mu tak)

Ale osvetleni dynamem (tedy vlastne alternatorem.. ale to je fuk) tam je. A stale, i po cca 25ti letech co to kolo mam, to funguje. Zarovka je tam tak poslednich 15 let.

Nezlobte se na me, ale vas nazor, ze zarovky napajene dynamem nevydrzi dlouho, se proste neda souhlasit.

(tedy, povazuji to za ucelove tvrzeni.. jen mi unika smysl toho ucelu, je-li vubec nejaky)

0/0
19.6.2011 0:04

Mysel

Re: Vyjet v noci bez světla je velmi snadné.

Dvojnasobny nesmysl:

1. Neni stanoveno, ze musite pouzivat debilni zarovkove osvetleni napajene dynamem. Pokud si to z mne neznameho duvodu myslite, podlehate omylu.

3. Zarovka v takovem osvetleni rozhodne nema nijak kratkou zivotnost. Pokud s nimi mate problemy, pak nejspis nepouzivate spravne zarovky. (A mel byste se na takove osvetleni vykaslat, protoze nejen ze vidite blbe Vy, ale jste i blbe videt, coz je o mnoho horsi...)

0/0
19.6.2011 4:16

StandaU

Dobrý den,

Kolo je nejméně bezpečný dopravní prostředek, vždy jsem jezdil autem ale na 6 měsíců jsem se musel vzdát auta. Nechtějte vědět co vše jsem zažil od bezohledných řidičů, kteří mne, když jsem jel na kole míjeli. Stručně řečeno děs, už nikdy nechci jezdit na kole. Např. autobusák mne předjíží, že si na něj mohu sáhnout, stalo se mi během půl roku asi 5x že, v mém jízdním profilu otevře řidič dveře, nestalo se mi nikdy ale jen proto, neboť jsem jezdíl celkem pomalu a vždy stihnul reagovat. Na našich silnicích je kolo pro sebevrahy, a mrtví je vždy vinen.

0/0
18.6.2011 12:36

Králík z klobouku

Re: Dobrý den,

Rozumím tomu dobře, že po autubusu chceš, aby tě míjel b bezpečné vzdálenosti, ale sám když míjíš auta, tak na bezpečný odstup kašleš a málem se o ně otíráš? Jak může řidič otevřít dveře v tvém jízdním profilu? Do akčního úhlu dveří aut vjíždí jen cyklista-sebevrah.

0/0
18.6.2011 15:09

sonina

chudak

Je mi lito ridice. Ja potkavam denne cyklisty bez helmy, bez svetel. jsou velmi nebezpecni.

0/0
18.6.2011 12:18

pivak

Re: chudak

Ano cyklista bez helmy je pro ridice opravdu velmi nebezpecnej.

0/0
18.6.2011 12:30

Králík z klobouku

Re: chudak

To já občas potkám dokonce i automobilisty bez přilby. A nedávno jsem dokonce viděl i autobusáka, co neměl helmu.

0/0
18.6.2011 15:10

macarát

Cyklista byl blbec

a hlavní vinu nese on. Což nic nemění na tom, že řidič (ať kola či auta) má jet jen tak rychle, jak dobře vidí.

+1/0
18.6.2011 12:17

pivak

Re: Cyklista byl blbec

Tak to moh vystoupit a jit pesky.

0/0
18.6.2011 12:31

macarát

Re: Cyklista byl blbec

Tím chceš říct, že viděl tak špatně, že se dalo jet bezpečně jen rychlostí 6 km/h? Takovým by se měl řidičák rovnou zabavit.

0/0
18.6.2011 13:42

vandor

Re: Cyklista byl blbec

...   tak to by ho naopak přejel ten cyklista bez světel   ...;-D...

0/0
20.6.2011 11:43

Dojemne

tak to je nebezpecne...

0/0
18.6.2011 12:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.