Diskuze

Právník: Se stávkou proti vládě zákon nepočítá, soud ji měl povolit

Městský soud v Praze neměl právo zakázat pondělní stávku, myslí si expert na ústavní právo Václav Pavlíček. Podle něj totiž neexistuje zákon, který by myslel na situaci, že by lidé stávkovali proti vládě. "Platí tedy, že co není zakázáno, je dovoleno," říká právník.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MSK

modrá straka kradačka

14. 6. 2011 10:51
Nyní když už se jasné, že ta právní kvalikace předběžhého

opatření je hovadina, tak se všichni ona........ na (zatím verbální) blokádě komunikací!!

0 0
možnosti
MA

mateja

14. 6. 2011 1:41
Velmi humorná diskuse

Podle některých příspěvků zaujímajících "právní názor" se ukazuje, že dnes asi diskutují téměř všichni absolventi práv z Plzně.

0 0
možnosti

Bery

14. 6. 2011 10:43
Re: Velmi humorná diskuse

A cekas zde neco jineho ? ;-D

0 0
možnosti
ZSOŠ

zloděj s oranžovou šálou

13. 6. 2011 21:42
Blokování silnic nemá se stávkou nic společného.

To je už čistě teroristická akce.

0 0
možnosti
V

vsamotar

13. 6. 2011 23:51
Re: Blokování silnic nemá se stávkou nic společného.

A vytunelování důchodů budoucích generací není teroristická akce? Jo pardon, tam jde jen o pár rozkradených miliard, zatímco u blokády jde o pár ztracených minut... ;-)

0 0
možnosti
HM

hany1

13. 6. 2011 21:24
Nejsem v odborech,

ale děkuji odborům, že se konečně někdo postavil proti této vládě. Vždyť to co se tam děje a co nám servíruji jako reformy je jen fialový hnus! Až začnou vyhazovat a hnát k zodpovědnosti ministry a spol. pak mi nebude vadit ani utahování opasku. Odborům dávám palec nahoruR^

1 0
možnosti
CD

ceItic

13. 6. 2011 21:31
Re: Nejsem v odborech,

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0 0
možnosti
ZM

zdeman

13. 6. 2011 21:18
Vyvlastnění

Vzhledem k tomu, že tzv "politickou" stávkou dojde k majetkové újmě zaměstnavatele, tak by mě zajímalo, jak to chce Pavlíček řešit - buď je zaměstnavatel oprávněn požadaovat náhradu škody (po kom?) nebo jde o vyvlastnění (a to, jak víme, je možné pouze na základě zákona).

0 0
možnosti
JL

igeorg

13. 6. 2011 21:02
úsměvné

V diskuzi se řeší kádrový profil pana profesora..... Proboha(to jsem ortodoxní ateista;-D), to si neuvědomujete, že s tím předběžným opatřením je to všechno zvorané? 1. Špatný adresát.. ČMKOS nebyl vyhlašovatelem stávky. 2. Špatný datum. Vezměte si to, kdyby podobný dokument vydal soud, třeba ve věci exekuce občanovi.... A... co mne vadí nejvíce? Pan Kalousek, který byl iniciátorem celého smutného divadla před pěti lety byl ochoten sestavit za KDU-ČSL vládu se "socany" z tichou podporou KSČM.... Tohle mu, jako volič ODS(od r.1992) nejsem ochoten odpustit do smrti. Teď se ohání politickým charakterem stávky.... má pravdu pokud....1. Zdravotní reforma je politikum. 2. Penzijní reforma je politikum. 3. Neschopnost vlády jakkoli důvěryhodně konat je politikum.

2 0
možnosti

Bery

14. 6. 2011 10:42
Re: úsměvné

R^

0 0
možnosti
1

16.6.11

13. 6. 2011 20:40
Neokapitalisté jsou prospěchářští lháři,především ti v Česku

Vážený pane Dufku. S napjatým očekáváním Vám a Vašim kolegům držím pěsti a doufám, že se už konečně podaří dokončit to, co se 17.11.1989 započalo ! Obviňují Vás, že Vaše jednání má politický podtext, ale já jsem přesvědčený, že JAKÝ JINÝ NEŽ-LI POLITICKÝ DŮVOD TOTO VŠE MŮŽE MÍT ?! Vždyť vše, co se týká našich práv v zaměstnání, naší budoucnosti-penze, naší životní úrovně celkem se přece odvíjí z výsledků voleb, rozhodnutí parlamentu a vlády, tudíž z politiky a když "tato politika" neuspokojí min. většinu SVÉHO národa, tak se národ musí bránit. A tento NÁROD může děkovat Bohu, že je někdo ochoten ho vést. Jinak se národ stává stádem ovcí, v což jsem už nejméně 10 let věřil. Myslím, že i Karel Kryl umíral s vědomím, že jsme "ovčané". I já se stále ještě "stydím" za svojí účast v r.89...ale díky Vám se OPĚT mohu vyjádřit proti nástupu jisté totality a DOUFÁM, ŽE TO NENÍ OPĚT ZBYTEČNÉ. Hodně štěstí Nám Všem !

6 0
možnosti
LH

acvil

13. 6. 2011 20:51
Re: Neokapitalisté jsou prospěchářští lháři,především ti v Česku

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0 0
možnosti
A

atakitak

13. 6. 2011 20:32
Mestsky soud

= vlada

0 0
možnosti
PK

zadluzenicz

13. 6. 2011 19:32
podle argumentů tohoto pána je stávka nelegální

pan profesor si podle mne sám odporuje: "co není zakázáno je povoleno". Zakázáno je nepracovat, když mám podepsanou pracovní smlouvu, vyjma několika výjimek. Jednou z nich je stávka.

Je-li stávka zákonem ošetřena POUZE na kolektivní vyjednávání se zaměstnavatelem, jinou stávku nelze zorganizovat. Protože pak platí pracovní smlouva a nebyly naplněny podmínky nutné pro výjimečný stav.

0 0
možnosti
JU

Ulrich

13. 6. 2011 19:38
Re: podle argumentů tohoto pána je stávka nelegální

Přesně tak! R^

0 0
možnosti
HA

Jitřní dar

13. 6. 2011 18:56
Analogie

Vážený pane právníku, mám pro vás 2 slova: Analogie iuris (= analogie v právu, pokud není otázka výslovně řešena, použije se úprava podobného problému). Takže i na stávku  proti vládě se dá použít zákon o kolektivním vyjednávání, neboť je to jediný zákon, který stávku upravuje.

0 0
možnosti
N

nezavislypolitologamater

13. 6. 2011 19:08
Re: Analogie

.... uvidíme, zda proběhne odvolací soud a s jakým výsledkem. Časový průběh vydaného opatření i způsob doručení však sám o sobě vyvolává nepříjemnou pachuť ....

0 0
možnosti