Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šumavské Prášily se těší na Klause. Lidé mu chtějí říct, že se mýlí

Až prezident Václav Klaus přijede počátkem příštího týdne do šumavských Prášil, nečekají ho jen milá slova. Někteří lidé včetně starosty mu chtějí říct, že jeho náklonnost k rušení bezzásahových zón rozhodně nesdílejí. Protože nevěří, že to za plánovanou čtvrthodinku jeho návštěvy v obci stihnou, poslali mu vše s předstihem poštou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

belami8

megalomani-pohrobci bolševiků

Vážený,i když jste na mě vypálil celou baterii profesorů,vědců,akademiků,tak jádro pudla jste hezky obešel.Kardinální otázka po třetí:Proč musí mít malé Česko megalomanský pozůstatek bolševiků ŠUNAP 65 000 hektarů,původně krásné zelené Šumavy s 10 000ha 1 zony rozparcelované na  140 kousků.Proč desetkrát větší SRN stačí na podobné hokusy pokusy 10 000 ha a jedna kompaktní 1 zona 800 ha velmi draze zaplacená údržba.Ty tisíce ,kteří nesouhlasí jsou na těch 65 000 ha kde musí živořit v ekonomicky zničeném prostoru.President má naprostou pravdu ať se to komu líbí,nebo nelíbí.Stačí co už bylo zničeno idiotskou politikou Ambrozků,Bursíků a jim podobných rádoby politiků.Vážený tenhle pokus není ani na rok ani na pět ani na padesát let.To je v první serii minimálně 100 let.Pokud by to zůstalo opravdu na přírodě tak na některých už zničených plochách s mrtvolami skleněného dříví tak.je to250-300roků.Říká se tomu "   druhotná sukcese".Takže naši prapravnuci si právem budou moci poklepat na čelo.

0/0
13.6.2011 22:45

log-out

Re: megalomani-pohrobci bolševiků

Ano, pokud hlediska redukujete na pouze ekonomické, nemá žádná ochrana přírody smysl. S tím souhlasím. Naštěstí už lidi přišli na to, že příroda má také svoji cenu, byť třeba nejde v penězích vyjádřit.

A ad vaše argumenty? Nevím co bylo zničeno nějakou "idiotskou politikou", vývoj na Šumavě je vědci hodnocen příznivě. Tzn., že je tam teď např. větší biodiverzita, vracejí se tam některé kdysi původní druhy atd. Jen tam pomalu umírá les, který tam nepatří a který tak jako tak nemohl přežít.

A ad velikost parku? Německo má celkem necelých deset tisíc kilometrů^2 národních parků. Česká republika má něco málo přes tisíc. Přitom německo má celkové území pouze cca pětkrát větší než ČR. Zvětšíme Šumavu na trojnásobek, abychom Německo alespoň dohnali?

0/0
14.6.2011 4:02

log-out

Re: megalomani-pohrobci bolševiků

Ad druhotná sukcese. Prostě a jednoduše, vědci říkají něco jiného. A nejen vědci, ono v tom "mrtvém" lese už stromky raší, akorát ze satelitního pohledu nejsou tak dobře vidět jako ve vyčištěném lese. Stačí jen zvednou zadek a jít se tam podívat. Přestanete prosím tady neustále opakovat blbiny? Vy opravdu tvrdíte, že to víte lépe, než všichni čestí (a nejen čeští) vědci dohromady?

PS: Jinak to, že první zóny jsou rozparcelované škoda je - ty by se samozřejmě měli zcelit. Zcelit ale neznamená zmenšit...

PPS: Co znamená ekonomicky zničený prostor? Že se nesmí vykácet Šumava pro dřevo a postavit na každej kopec lanovku, aby se přilákali turisti? Turisticky je už takhle Šumava velmi nadprůměrný region v ČR a lesů, v kterých se normálně těží dřevo tam také není málo. Tak čím je Šumava ekonomicky zničená? Že se nesmi u Černého jezera postavit továrna??

0/0
14.6.2011 4:11

belami8

Re: megalomani-pohrobci bolševiků

Vážený log-out s vámi nemá cenu diskutovat,zneužíváte odborné výrazy,aby jste překvapil silou takových argumentů občana třeba z Prášil bohužel jak vy říkáte mluvíte blbiny a neřeknete,že celá tato záležitost se nevyřeší v řádu roků,desítek roků,a budou li ekologové vyslyšení i několka stovek.Je nutné říci současným dvacetiletým,že nejpozději do 20 let by zmizel les na Šumavě zelené a minimálně 100 let by zde byla lesostep a po 250-300 letech,něco podobného jako je "ruský les" bříza bříza a sem tam nějaká borovička.Nedokážete ani srozumitelně říci občanovi z Prášil jak je velký sousední "Bavorský NP".A proč si ponecháváme megalomanskou dnes už ruinu.Apropó ti vaši vědci diskutovali v parlamentě s ministrem živ.prostředí a nedokázali se shodnout ani o počasí,výsledek byl 50:50 kácet,nebo nekácet.V Kanadě jsem jel za autem,které nad SPZ mělo případný nápis."Komu vadí těžba dřeva ať si zkusí utřít zadek plastem",myslím,že to plně vysvětluje proč je dřevo potřebné každému.Zkuste to.Konec.

+1/0
15.6.2011 22:46

log-out

Re: megalomani-pohrobci bolševiků

Na todle asi nemá cenu reagovat. To co tvrdíte je prostě v rozoru s tím, co tvrdí čeští vědci. Ti prostě bezzásahovost podporují a rozhodně netvrdí, že tam za 250 let bude ruský les. To je prostě Váš výmysl. To, že majorita českých vědců to podporuje jsem tu doložil. Pokud tedy tvrdíte, že vědci tvrdí to, co Tvrdíte Vy, očekávám od vás nějaký doklad (vědeckou studii atd.), já jsem už jsem koneckonců jednu vědeckou práci dokládající opak postoval (nevím, jestli do této nebo jiné diskuse).

O velikosti Bavorského NP jsem nic neříkal, pravděpodobně neumíte interpretovat psaný text. A co se týče toho,  že šumava je "ruina" - to je pouze zbožné přání: Vaše a dřevařských společností. Pokud nesouhlasíte, opět prosím o doložení. Ještě jednou opakuji: smrkové monokultury není to, co je na Šumavě cenné.

0/0
17.6.2011 22:58

log-out

Re: megalomani-pohrobci bolševiků

Kdy vědci debatovali v parlamentě nevím, nicméně jsem přesvědčen, že to nebyl reprezentativní vzorek vědců v oboru. Proti byli pravděpodobně někteří lesohospodáři a jím příbuzné obory, Ti jaksi ale z principu nemohou být odborníci na přirozené přírodní procesy. Stejně jako agrobiolog není odborník na vývoj Krkonošských horských luk. Přestože je jeho doménou pěstování bylin.

Dřevo je potřebné každému - nicméně to nic nemění na tom, že z ČR se i

za současné situace vyváží, takže v produkci dřeva jsme naprosto

soběstační i při současné rozloze NP. Nemám nic proti pěstování a těžbě dřeva. Ale hodnotu přírody narozdíl od Vás vidím i v něčem jiném, než v tom, kolik se z ní dá vytřískat surovin.

0/0
17.6.2011 23:09

bitkar

a to

neni nejakej prirozenej predator kurovce? nejakej ptak nebo neco? jeslti to neni bublina a je ho tam moc, tak je tam zjevne malo prirozenych nepratel. Nejsem biolog, ale ja bych k tomu pristupoval tak, ze bych nejak sehnal, vychoval, privezl vic ptaku, kteryho zerou. Proste podporil mnozeni jejich nepratel. Nebo je to nesmysl?

0/0
13.6.2011 9:40

ODSakEda

Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

I v Němesku jsou "ekologisti" a státem "chráněná" území... Zde ukázka, jak to dopadá, když se ve stejném lese na jedné části hospodaří - odklízí spadlé nebo ve stoje uschlé napadené stromy a na druhé části ponechávají: http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umavaDetail.jpg

úsudek, co se vám líbí víc, si každý udělejte sám! Nemyslím si však, že by se měl les kosit jak obilí šmahem i se zdravými stromy (krom nevzrostlejších před koncem života) a technikou rozjezdit tenká vrstva humusu, jak to dělají velké hlavně státní podniky, ale prořezávat a koňmo odtahovat! R^ A ne dělat mítiny, na kterých se bez mikroklima nechytí snadno nic než jen keře ve vyšších polohách...Rv

0/0
12.6.2011 14:00

log-out

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

A copak to, co se člověku líbí je nějaké kritérium? Todle je park národní, nikoli zámecký.

Btw. mě se daleko víc líbí les na německé straně. Ten český vyčištěný má k přírodě dost daleko...

0/0
12.6.2011 14:11

ODSakEda

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

Ano, na české straně je, připouštím, pro změnu až příliš umělý..., ale na německé straně já žádný(!) les nevidím, vy ano, kde?!

0/0
12.6.2011 14:16

ODSakEda

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umava.jpg Zde ještě doplnuji širší souvislost, aby vám došlo, že ani stojící stromy na D straně nejsou zelené! To není les!

0/0
12.6.2011 14:18

Mychal.B.

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

Zajímavé, že letecký snímek z okolí Plechého vypadá úplně naopak.

0/0
12.6.2011 15:05

log-out

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

I na tom satelitním snímku jsou na německé straně vidět nové stromky.

Kácením na české straně se nic nevyřešilo, jen se posledním pár

stromům prodloužil o pár let život (jsou to stromy zvyklé na životě v lese, takhle

obnažené stejně dlouho nevydrží). Za cenu zásahu do ekosystému, za cenu toho, že se odvezlo veškeré dřevo, čímž nedojde ke "zhumusení půdy" atd...  Les na české straně vypadá opticky lépe. To ale neznamená, že je na tom opravdu lépe. A drtivá věrtšina vědců se shoduje, že na tom lépe není...

PS: copak je příroda pouze les? Co je podle Vás větší příroda, Krčský les v Praze, nebo šumavské kopce, které jsou teď zrovna holé?

0/0
12.6.2011 15:21

ODSakEda

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

No že jich tam je...;-D Jo a jehličí a spodní uschlé větrem ulamované větvičky nezhumusují půdu také?

0/0
12.6.2011 16:21

log-out

Re: Koukněte, jak to dopadá při odklízení kmenů a při ponechání!

Ty chceš srovnávat jehličí s kmenem stromu??? Navozíš si na zimu na topení jehličí a větvičky, nebo nařezané špalky? Navíc má dřevo samozřejmě jiné složení než jehličí atd...

Odvezením dřeva vytvoříš prostě jiné úplně jiné prostředí. Nejen složením humusu, ale i množstvím úkrytů pro drobné živočichy, variabilitou prostředí atd... Pokud chceš umělou přírodu: odvážej kmeny. Ale ty kmeny do přírody patří a mají v ní svůj význam.

0/0
12.6.2011 17:04

MirdaCB

Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Když porovnáte jaký byl stav šumavské přírody (té co spadala do hraničního pásma) v roce 90 a jaký je dnes tak o tom není pochyb. Tehdá tam byla neporušená panenská příroda a dnes jsou ta místa naprosto zdevastovaná jak od kůrovce tak i od cestovního ruchu.

+2/0
12.6.2011 11:25

log-out

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

To nějak nehcápu, když to byla panenská (tedy nedotčená příroda), tak co vám vadí na tom, že ji chtějí ochránci přírody nechat "panenskou" dál.

Z toho co píšete plynou dvě věci: buďto původní lesn nebyl až tak panenský, jak se laikovi zdálo, anebo takovádle "kalamita" do panenské přírody vlastně patří a je přirozenou součástí procesů v přírodě.

Nepřijde Ti, že říkat, že tam byla krásná panenská příroda a přitom nadávat lidem, že tu panenskou přírodu neřídili je trochu protimluv?

0/0
12.6.2011 13:18

radim36

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

perioda obmýtí lesa je přece 60 - 80 let. Do toho se vejde vysázení smrkové monokultury i následných 40 let socialistické  neúdržby a vzniku všelijakých panenských zákoutí.

0/0
12.6.2011 13:29

log-out

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Ale to jen potvrzuje, že to není přirozená příroda. A že to "panenské zákoutí" není věc trvalá ani tak panenská - dalo by se to přirovnat tomu, když na jaře vyrostou ve stromovce sněženky. Hezké to je - ale k přirozené přírodě to má daleko.

0/0
12.6.2011 13:48

ODSakEda

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Protiřečíte si! Dříve tedy byla nedotčená a vadí vám aby byla dál nedotčená???...8-o;-D

Apropo, na Německé straně, kudy tejdně překračuji hranice normálně hospodaří v lesích jejich soukromí(!!!!!) vlastníci, ale prořezávají a nekosí les jak o česku Státní lesy jak obilí... a lesy jsou u nich svěží zdravé, a ny české straně již z dob železné opony právě tlí nejen ležící stromy ale i uschlé ve stoje což je nejlepší semeniště parazitů co napadaj rychleji i sousední zdravé stromy, z čehož majitelé sousedících sousedních lesů v Německu zrovna nadšeni nejsou. Stačí se podívat na hranice CZ/D na Google. To platí i naopak, kde i v Německu se mnozí domnívají, že se maj nechat kmeny ležet a vypadá to naopak oproti české straně s hospodařením takto: http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umavaDetail.jpg

0/0
12.6.2011 13:43

log-out

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

S první větou bych souhlasil, z dalšími už nikoli. Stojící uschlé stromy jsou rájkem max pro houbu, která v normálním lese není problém. Kůrovec se v mrtvém stromě už nemnoží (pouze z něj vylétají larvy, které tam vlezly, když byl ještě živý).

0/0
12.6.2011 14:08

ODSakEda

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Dobře tedy, poopravuji na: polom, kde vůně polámaného dřeva přiláká kůrovce na kilometry daleko! A jen na maximálně na napadené stojící stromy, nikolv přirozeně uschlé. Nyní souhlas? Nejsem dřevař, jsem strojař, ale tak nějak z logiky a přirozené úcty k přírodě, to tak cítím i vidím při procházkami lesem :-) Myslím, že na to nemusí být člověk odborník, stačí také respektovat i staré tradice časem ověřené hospodaření majitelů lesů, které komunisti a "ekologisti" dávno omezili, ti první dokonce vyvlastnili - rozuměj okradli...

0/0
12.6.2011 14:14

log-out

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Kilometry daleko.... :-) běžná doletová vzdálenost kůrovců je 500m, max tísíc. 

Respektovat zkušenosti lesních hospodářů je správné.... pokud chcete pěstovat hospodářský les (tzn. smrkovou plantáž). Jinak jsou dosti irelevantní, protože lesní hospodáři měli jiný cíl, než ochrana přírody: lesní hospodáři mají cíl co nejvíce vytěženého dřeva aniž by les zanikl (základy tohoto oboru byly položené někdy kolem Josefofské doby, kdy lidi zjistili, že jen kácet a nesázet nejde).

Píšete, že jste strojař. Věříte vědcům, že je země kulatá? I když veškeré vaše zkušenosti mluví o opaku? A pokud ano, proč nevěříte vědcům, jaký je správný postup péče o les tak, aby byl co nejvíce přírodně cenný...

0/0
12.6.2011 15:29

ODSakEda

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Tak vidíte, dolet kůrovce jsem zhruba odhadl ;-), Nemyslím si, že drobní majitelé a hospodáři těží intenzívně pouze pro zisk, ale že si majetku dědů váží víc, ne však velké natož státní podniky... Věřím že je kulatá i bez vědců, neb krom velkých jezer s patrným zakřivením a při pohledu z dopravnío letadla to vidím, tedy to není otázka jen víry ale zkušenosti, kdy si dovedu představit že nezapadá Slunce, ale že se jen Země otočí s pozorovatelem za horizont v opačném pohybu než je "zapadající" Slunce. Natolik mám vyvinutý pozorovací smysl, že na rozdíl od naprosté většiny lidí chápu, že čas na hodinkách (rafikových) je jakýsi graf pokročilosti dne a že s časem nelze pohnout jak se ta většina lidiček naivně domnívá, že se ze dne na den posunuje politiky čas na letní a že prej je pak alespon delší den... ;-D

0/0
12.6.2011 16:11

ODSakEda

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Dokončení: Nemyslím si však, že lesní hospodářství je ideální, pokud pěstují monokulturu, ale myslím si subjektivně osobně, že je to lepší než holé kopce. Nic víc :-P A mnozí lidé např. v Rakousku sedláci i moji předkové co tvrdili, než jim les komunisti sebrali, měli rádi listnáče na šumavě a naopak později rodiče co přišli na jih Moravy naopak míchali mezi listnáče i smrčky , neb to pro změny pro ně byla vzácnost na Moravě. Spíše se děsím velkých natož státních lesních závodů co i zpracovávají dřevo... Ale i extrémních ekologistů, co by mi přírodu nejraději upírali pouštěli pouze v TV... Nezlobte se, jak řekl Kraus v TV něco v tom smyslu: co je nám platná zachovalá příroda, když se na ni nebudete málem moc ani podívat a pokochat se v ní naživo?! Tedy nejsem pro extrémní ani lesní hospodářství ani zemědělství!!!

0/0
12.6.2011 16:17

log-out

Re: Jestli Šumavě něco svědčilo tak to byla Železná opona

Příklad s placatostí země je jen příklad, je x dalších tvrzení, kterým věříte a nemáte si je možnost ověřit (např. užitečnost očkování - a stejně se nehcáte očkovat). Proč nevěříte vědcům tady? Je to úplně stejně jako s lidmi, co tvrdili, že je země placatá: svůj subjektivní názor nadřazujete názoru vědců, kteří se tématu věnují celý život.

Přečetl jste si ten seznam podpisů, co jsem tady už x-krát postoval? Co myslíte těmi extrémními ekologisty???? O kom mluvíte??? Vy opravdu považujete (ex)předsedu akademie věd Pačesa za extrémního ekologistu? Nebo tvrdíte, že celá akademie věd je ve sprárech extrémních ekologistů (včetně její komise pro životní prostředí a biologického centra)? Přečtěte si ten seznam ještě jednou a poctivě odpovězte, jestli ty lidi na tom seznamu považujete za vědce nebo ne a pokud ano, tak proč jim nevěříte:

http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

Jen profesorů je tam asi padesát.

0/0
12.6.2011 17:12

radim36

bezzásahový režim.

No, když se pole obilím nebo s kukuřicí před dozráním ponechá v bezzásahovém režimu,dá se dneska už docela dobře představit, kdy se skladba rostlinstva na tom poli ustálí do jakéhosi "přirozeného" stavu . Dělaly se i nějaké pokusy, víceleté i trvající až desítky let. Odborníci poznají spolehlivě místa, kde bylo pole i před nějakými stovkami let. Obilí a pionýrské rostliny, jako první se rozšiřující po takovém poli bývají jednoleté, další generace jsou obvykle trvalky s životností pár jednotek let. Nějaký jakž takž ustálený rostlinný porost se na tom místě objeví za 5 - 15 let, známky toho, že to není přirozený porost, ale že tam dříve bylo něco jiného , by se daly najít nejméně takových  30 let.

pokud by podobně dlouho měla trvat změna lesa v "přirozený" prales, tak vztahováno k obilí trvalo by to 50 - 80 x déle , až 2000 let. Vztaženo k trvalkám , změní se bezzásahový les v přirozený prales za 100 - 200 let.

Otázka je, který počet let je správně.

Já myslím, že to nikdo neví.

0/0
12.6.2011 11:24

jarda

KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

"Nejchytřejší" muž planety se nemůže nikdy mýlit. Vždy má jedině ON pravdu :-( a to mu ještě radí "spisovatel" Hájek ,rocker a pivař Jakl. :-(:-/:-(Rv

0/0
12.6.2011 10:30

ODSakEda

Re: KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

Má pravdu! Mrknite, jak to vypadá, ponechajíli se ležet i stát napadené kmeny (dole) a hospodaříli se (nahoře), ale šetrně!R^, což neznamená kosit les jak obilí, dělat mýtiny, kde se nic snadno neuchytí ve vyšších polohách a rozjezdit malou vrstvu humusi těžkou technikou a způsobující erozi, jak to často vidím při těžbě u Státních lesů... ALe prořezávat od nejnapadenějších a stahovat nejlépe koňmo!Rv

0/0
12.6.2011 14:08

ODSakEda

Re: KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

Zapoměl jsem link: http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umavaDetail.jpg

0/0
12.6.2011 14:21

log-out

Re: KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

Ale i tak časem vytěžíš celej les, protože čím je les "vykácenější", tím jsou ostatní stromy oslabenější a napadnutelnější. Takže dřív či pozdějc stejně padne celej les. Tak proč takovou práci kvůli tomu, abys to pár let pozdržel?

Navíc, když byť koňmo vytaháš dřevo, výsledný stav bude jiný, než když tam dřevo necháš - a ukazuje se, že padlé kmeny jsou pro ekosystém dosti důležité (jsou místem, kde se chytají nové stromky), mění složení půdy etc.

0/0
12.6.2011 16:07

ODSakEda

Re: KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

Já si myslím, že dobrý hospodář průběžně les podsazuje a malinkaté mini mýtinky pustí více sluníčka do jinak tmavého lesa a snáze se daří mladým sazeničkám vyrůst. Možná se pletu, ale viděl jsem dokument o pralese, kde po pádu velikána zastinující konkurenci, vše začalo rychle bujet. Na příliš velkých mýtinách s příliš slunce ale byla rychlejší tráva a kokurence. Nebo to na českých horách neplatí? Nevím proto se ptám.

0/0
12.6.2011 16:26

log-out

Re: KLAUS SE NIKDY NEMÝLÍ !!!!

Buďto chceme na šumavě hospodářský les. Pak potřebuje dobrého hospodáře... ale není důvod, aby tam byl NP, takových lesů je po ČR spousta. Pro takovou přírodu se můžu jít projít do stromovky.

Anebo tam chceme přirozenou přírodu. A tu nikdy nedosáhneme tím, že budeme do příody zasahovat. Pokud tam má být přirozená příroda a přirozený prales, tak tam musí fungovat samoregulační mechanismy (btw. právě tyto mechanismy jsou i dle platné vyhlášky o NP to, co je předmětem ochrany) - a ty kácením a odvážením dřeva dosti citelně poškozujeme. Kupodivu je o tomto v široké vědecké obci dost jednoznačný souhlas.

To furt ještě poroučíme větru dešti?

0/0
12.6.2011 16:59

ou_Jo

. Lidé mu chtějí říct, že se mýlí....

...tak to se ho asi nedočkají....na nějaký nesouhlas on není zvědavý - s ním se přece vždycky jenom souhlasí !! Rv :-)

0/0
12.6.2011 9:30

woodward.b

Re: . Lidé mu chtějí říct, že se mýlí....

Uko Ješita  mohli by ho vzít na vycházku do močálu, pak říct, že neznaj cestu ven a požádat ho, jestli by je odtamtud ve Své Bezmezné Moudrosti nevyvedl. Hájek mu poradí, že žádnej močál neexistuje, a při troše štěstí by tam moh zůstat...:-P

+1/0
12.6.2011 9:56

barb.udo

Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

... takže pokud se mají nechávat mrtvé stromy v lese, budeme nechávat vraky aut v ulicích ...

... taky se časem přirozeně rozloží a svět bude nádherný ...

0/0
12.6.2011 9:20

habr

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

Je to celkem možné, jen je třeba nějak ten čas rozpadu aut ve městech na ulicích ve zdraví přežít.

Tzv. "mrtvý strom" není mrtvý, ale plný života. Stačí se jen trochu dívat a pozorovat. A ten život do lesa patří, zejména když je to pouze nějaké drobné % z celkové rozlohy našich lesů.

0/0
12.6.2011 9:24

emil2

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

Auto je příroda? Nechte si změřit IQ.

0/0
12.6.2011 9:27

barb.udo

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

... smrková monokultura na Šumavě je příroda? Asi jako kukuřičné pole ...

0/0
12.6.2011 9:59

radim36

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

R^R^R^

0/0
12.6.2011 10:02

ODSakEda

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

Ale on nepsal: vyrábějme jen jeden typ auta a jednu barvu a ty pak nechávejme v ulicích! Takže on o "voze" a vy o "koze"... Nikdo tady nevolá po monokultuře, ale po neponechání tlení kmenů a hlavně polomů! To dole je taky monokultura, ale mrtvokmenová...: http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umavaDetail.jpg Ale ani na české straně není hospodaření vpořádku!

0/0
12.6.2011 14:27

log-out

Re: Šumavský les je přirozený asi jako automobilismus ...

A co je na tlení kmenů v přírodě špatného? Jako že se to nelíbí? Proč chcete přírodu tlačit do podoby, jaká Vám připadá estetická, i když je to pro ni nepřirozené?

V přirozeném lese polomy jsou a zůstávají a žijí v něm rostliny a zvířata na existenci polomů závislá. Tím, že zlikvidujete polomy, tak likvidujete i tyto druhy...

Co když někdo za deset let přijde s tím, že se mu nelíbí živé stromy? Pokácíme všechny lesy? Nebo co je tak špatného na polomech?

0/0
12.6.2011 19:24

xdriver1

Myšlenka, že příroda

může na Šumavě prosperovat bez jakéhokoli zásahu člověka je hluboce mylná! NP Šumava není izolovaná část Zeměkoule, na kterou nemá vliv okolí. Pokud by zemí NP bylo tak velké, že by se dal vnější vliv s úspěchem eliminovat nebo výrazně minimalizovat, pak by samozřejmě bezzásahové hospodaření bylo tím jediným správným. Ovšem při velikosti Šumavy nemůže být o izolaci ani řeč, pak samozřejmě příroda na boj se škůdci, kteří se díky okolnímu prostředí skvěle množí, nemůže stačit a je na člověku, aby jí pomohl.

0/0
12.6.2011 9:10

log-out

Re: Myšlenka, že příroda

Dobrá myšlenka, co takhle nějaké důkazy, např. vědecké studie a tak? Protože kupodivu drtivá většina (nejen) českých vědců si myslí něco jiného

http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

0/0
12.6.2011 13:20

ODSakEda

Re: Myšlenka, že příroda

Důkaz? Tady to by mohlo stačit ne? (dole bezzásahová oblast nahoře sice zásah necitlivý, ale aspon tak):

http://odsakeda.sweb.cz/%C5%A1umavaDetail.jpg

0/0
12.6.2011 14:31

Vifon

Super Píár článek

Ano, podporujme naše eko-teroristy, ať mohou napáchat ještě více škod!!!Rv

+1/0
12.6.2011 8:43

neandrtálec

Jestli se ministerstvu financí podaří daňově podchytit

poskytování "pánských a dámských zvláštních služeb", tak to může znamenat řadu dalších investičních příležitostí pro region.

:-)

Jako jsou rekreační a ubytovací hotely a apartmány, satelitní městečka movitějších klientů, pouťové atrakce, Ruské kolo s výhledem do Alp (za jasného počasí).

:-)

0/0
12.6.2011 8:19

radim36

Mám na místní odborníky taky otázky.

Když je prostředí trouchnivějícíh kmenů jediné možné, ve kterém se smrkové semenáčky vyvíjejí, a přitom je, jak i malé dítě ví, kmen stromu prostorově velice výrazný, proč v pralesích rostoucích bez zásahu lidské ruky nerostou stromky a stromy pouze na místě spadlých kmenů, to jest pouze v řadách za sebou dlouhých tak 10 - 25 metrů? Anebo někde rostou? Je to možné někde vidět?

A vůbec kde se na těch trouchnivějících kmenech ty smrková semena vezmou?  Když semena smrků se šíří pouze ve smrkových šiškách spadlých v zimě ze stromu , které se teprve na zemi, když je v březnu a dubnu na zemi sucho rozevřou a semínka z nich na zemi vyklouznou do vzdálenosti maximálně metru od šišky a celkově tak do 20 metrů od stromu. A ujmou se jedině tehdy, když je potom v květnu na zemi naopak dostatečně vlhko . Když kůrovec dokáže zničit smrkový porost plošně během dvou měsíců, první kmeny uschlých smrků začnou padat za cca 5 let a ztrouchnivělé tak, aby se v nich uchytila semena, budou za dalších 5 let?

0/0
12.6.2011 8:00

neandrtálec

Re: Mám na místní odborníky taky otázky.

No protože semínka mají taková křidélka.

:-)

Jenom pro informaci : šišky se normálně otevírají nahoře na stromě, až po zimě, po jejich dozrání.

:-)

0/0
12.6.2011 8:21

neandrtálec

Re: Mám na místní odborníky taky otázky.

To je nakonec vidět i v Praze na Janském vršku nebo pod Hradčany.

:-)

0/0
12.6.2011 8:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.