Pokrytectví

http://streit.blog.idnes.cz/c/193040/Francouzske-popijeni-ne-Pivo-k-odedu-ano.html

Nulová tolerance

nehodovost nesnižuje, to je statisticky prokázaný fakt. Odpůrci "piva za volantem" můžou ječet, jak chtějí, ale to je asi tak všechno, co s tím mohou dělat. Pokud by zapojili šedou kůru a mrkli na statistiky, tak u nehod vede agresivní jízda a nedání přednosti.

Re: Nulová tolerance

o tom bychom mohli polemizovat, protože něco jiného je statistika příčin dopravních nehod (ta je vždy výsledkem toho, kdy i poškozený nestihl, neuměl  nebo dokonce nechtěl nehodě zabránit) a něco jiného je statistika z běžných dopravních kontrol, které jasně říkají, že každé 5.auto, které potkáte na silnici, řídí člověk podl vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek. Myslím, že při četbě zápisů z takových kontrol byste se hodně divil.

A co ostatní návykové látky?

překvapuje mne, že se v článku nezmiňuje problém ostatních návykových látek, když poměr řidičů ovlivněných drogami s řidiči ovlivněných alkoholem je už 1:1.

Ten zbytkový alkohol chtěli poslanci

aby mohlo jezdit ze sněmovny autem

Opilý řidiči

způsobí cca 15 procent dopravních nehod. Což vyhnat ze silnic ty střízlivé?

Nulová tolerance

nezabrání ožralům sednout za volant, stejně jako tolerance 0,3 nebo 0,8 promile. Možná tolerance 5% by pomohla, ale jen de jure, ožrala by seděl za volantem jen by nebyl postižitelný. Takže, protože tuhle část bez vydávání klíčku k vozu oproti dechové zkoušce nelze vyřešit je vhodné se zaměřit na to, jak potrestat potenciálně nebezpečné jedince pokud budou namátkově odhaleni, případně způsobí nehodu tak, aby samotná hrozba trestu působila na jednu stranu preventivně a na druhou stranu nebyli trestáni nevinní (to jest "neovlivnění" řidiči). Fyziologická koncentrace alkoholu + odchylka měřícího přístroje je snad vhodné místo, kde začít, tedy 0,22 promile by mělo být naprosté minimum, pod které by trest neměl hrozit. Osobně se domnívám, že ani mírné zvýšení, ať už zbytkovým alkoholem nebo alkoholem z jídla či "nealko" piva nebezpečné není, tím se blížíme někam k 0,25 promile...

Re: Nulová tolerance

...no a pak jde o to, kolik alkoholu nad takovou hranici je nebezpečných, zda skutečně stojí za to tresat řidiče, kterému naměříme 0,26...přestože to může znamenat, zejména pokud je větší, že měl nedávno tři piva...nebo, pokud je menší, že měl jen malé před hodinou...základním kritériem by podle mě měla být reakční doba řidiče a jeho motorické schopnosti (které i u některých střízlivých jsou tristní), protože se ale špatně objektivně testují rychle u krajnice při namátkové kontrole, jeví se mi hranice 0,3 promile jako dostatečně tolerantní a přitom bezpečná.

No nic, moje poslední slova v téhle diskuzi.

Chlast za volant nepatri. Tecka. Popojedem..

Re: Chlast za volant nepatri. Tecka. Popojedem..

Ano, ale to by chtělo alkohol tester ve volantu, který ti při výsledku nad 0,2 promile nedovolí otočit klíčkem...

Mnozí střízliví řidiči............

jezdí jako ožralí.Zakopaný pes nehodovosti nebude pouze v toleranci,či netoleranci alkoholu.

Už z titulku jednoznačně

vyplývá, že naši odborníci jsou odtržení od reality, co je na tom divného?

Re: Už z titulku jednoznačně

No, jestli ono to nebude tím, že ti odborníci asi vědí o čem hovoří. Mimo je ergo to řvoucí stádo okolo. Ovšem čeho se nadít ve státě, kde i takový BESIP vysloveně lže, viz citace jejich "tabulek" v dnešním tisku.

jedno pivo pivo schvaluju...

pár desetin promile platí skoro v celé Evropě a mají tam méně nehod než u nás...

Re: jedno pivo pivo schvaluju...

"jedno pivo pivo schvaluju" ... to jsou dvě piva