Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Komunisté slavili 90 let, vnitro dokončuje analýzu k jejich zákazu

Zatímco komunisté slavili 90 let existence své strany, ministerstvo vnitra slibuje, že do konce května dá vládě analýzu, aby mohla rozhodnout, zda navrhne soudu zrušení KSČM. Komunisté ve svém prohlášení k výročí založení KSČ napsali, že socialismus může existovat jen bez diktatury jakýchkoli privilegovaných elit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

akcitram

komunismus

www.akcitram.xf.cz

0/0
24.5.2011 18:38

janacz

Pro jistotu bych je zakázala

aspoň by neměli takové Hnusné jméno kdyby se znovu organizovali. ;-€

0/0
17.5.2011 10:34

roby

myslím, že by měly být

zakázány a zrušeny jiné strany než právě komunisté. Ti nadělali od plyšáku zatím nejméně škod a jsou bezpochyby nejsolidnější současnou stranou. To nemá naše vnitro žádné závažnější problémy?

0/0
17.5.2011 9:50

janacz

Re: myslím, že by měly být

Solidní strana ..   když ptáčka lapají pěkně mu zpívají ♪

0/0
17.5.2011 10:29

roby

Re: myslím, že by měly být

tak nevím a nechápu, co jste to vlastně chtěl povědět. Oni někoho lapají? To snad nemusí, jak vypadala tato země za jejich vlády víme, v mnoha ohledech na tom lidé byli lépe než teď

0/0
17.5.2011 11:27

Forrrest

Re: myslím, že by měly být

Jo, bezpáteřní a zákeřné rudé zrůdy (zřejmě vč. tebe) na tom byly skvěle. Ale ostatní?Rv

Vězněno: 205.000 osob! (4500 z nich tam zemřelo, další byli týráni a zemřeli nedlouho po propuštění), posláno do táborů nucených prací: 20.000, internováno: 22.000, popraveno: 248, zabito při pokusu o emigraci: 282, emigrovalo: 171.000 osob. ...čísla údajně nejsou konečná...

0/0
17.5.2011 12:32

barb.udo

Re: myslím, že by měly být

... trochu to rozveďte ...

... ať se zasmějeme ...

0/0
17.5.2011 12:38

janacz

Re: myslím, že by měly být

Rozvedeme to: Proště to bylo hnusné. :-/

0/0
17.5.2011 13:17

pečlivý čtenář

Re: myslím, že by měly být

Bylo to hnusné? Víte že strýček Masaryk, aneb etalon pravé "zastupitelské demokracie", ke které se hlásí posametová garnitura, nechal střílet do dělníků, kteří se bouřili jen proto, že tehdejší kapitalisté nedodržovali ZP, zejména tu pasáž o pracovní době?! Znamená to, že je proto tato aktuální "zastupitelská demokracie", jako přímá a deklarovaná pokračovatelka "demokracie" prvorepublikové, zrůdné zlo, které je nutné zakázat? A nebo akceptujete fakt, že je to jedno historické období, které bylo šlo navíc na vrub jedincům (Beneš nenechal střílet dokonce ani do Henlainovců) a další vývoj se již nenesl ve stejném duchu (tedy došlo k posunu)?!

0/0
17.5.2011 13:31

janacz

Re: myslím, že by měly být

A´t dělám co dělám, tu souvislost se střelbou nemohu najít, ledaže emigranti se stříleli za komunistů na hranicích. 8-o

0/0
17.5.2011 13:58

pečlivý čtenář

Re: myslím, že by měly být

Souvislost: 50.léta KSČ vraždila = celá KSČ a celých 40let jejich vlády je proto FUJ. 30.tá léta, Masaryk nařídil použít sílu proti demonstrantům, kteří navíc demonstrovali proto, že nebyl dodržován zákon, tedy logicky svinstvo a proto zcela automaticky musí být FUJ i tato "demokracie", která se k Masarykově první republice hlásí. Chápeš tu absurditu? Nelze prostě hodnotit éru jen podle vybrané pasáže té éry. Samozřejmě se to nosí, málokdo zmiňuje co dokázal Hitler předtím, než rozpoutal válku...

0/0
17.5.2011 14:15

ValesValpurt

Re: myslím, že by měly být

nech té rudé propagandy

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1091682868-osudove-okamziky/401213100081030-fryvaldov-1931/ 

0/0
17.5.2011 15:58

pečlivý čtenář

Re: myslím, že by měly být

Raději si o té události něco přečti, Česká televize má smutnou schopnost dělat zcela nevyvážené reportáže (založené na emocích, méně na faktech).

To, že se střílelo do pracujících je fakt, že to bylo nelegální podle tehdejších zákonu je také fakt, že to mocné nezajímalo a jediný kdo se o tyto lidi v parlamentu pral byli komunisté další fakt. Že přístup tzv. demokratických stran ke komunistům (obstrukce, vymezování se atd...) v té době byl podobný jako dnes a k čemu to vedlo (extrémní radikalizace, a vyřizování si účtů po roce 1948) je také fakt. Svět není černobílý a nic není jen zle nebo jen dobré.

0/0
17.5.2011 21:42

janacz

Re: myslím, že by měly být

Komunisti jsou zvláště Vrahové duší, když nařizovali CO SI musíme myslet!!

0/0
18.5.2011 8:17

Forrrest

Re: myslím, že by měly být

Za Masarykovy éry se jednou střílelo do výtržníků, to je pravda (http://cs.wikipedia.org/wiki/Duchcovsk%C3%A1_st%C3%A1vka). Ale to byl jednorázový exces, na rozdíl od komančů. Ti vraždili, zavírali a "přemísťovali" nepohodlné lidi jak na běžícím pásu, naprosto beztrestně. To přirovnání chápu jako pokus o vtip!

Co se týká KSČ, tam se to plošné porušování práv občanů samozřejmě netýkalo jen prvních 10 let, soudruhu.

Btw, tu omluvu Hitlera tedy neberu, podobně jako ji neberu u komoušů. Říká ti něco "morálka", soudruhu? Nebo je to pro vás, ideologicky zapálené, jen pojem bez významu?;-€

0/0
17.5.2011 16:14

pečlivý čtenář

Re: myslím, že by měly být

Tvůj soudruh v ideologii, ValesValpurt, ti nevědomky svým odkazem výše vyvrací tezi, že to byl jeden exces. Nebyl a to nejen v ČSR. To že vůbec můžeš mluvit, že máš nějakou ochranu vycházející z ústavy, listiny práv a svobod a zákoníku práce. za to vděčíš tehdejšímu proletariátu, že si to vykrvácel a ne jednou.

A hnedle přirovnání. Takže pro tebe je zásadní rozdíl mezi státní vraždou 10 lidí a státní vraždou 100 lidí? Navíc máš tu drzost mluvit o morálce. Ti četníci stříleli do hladovějících či sdíraných lidí, tátů od rodin, jen aby pan podnikatel nemusel na krizi participovat. Stejně jako dnes, když se daří = zásluha pana podnikatele, když se nedaří, tak zaměstnanci koukejte participovat! Kde je ta morálka, kterou si bereš do huby?!

Komouši sice popravili několik set lidí a několik tisíc věznili. Ovšem pozor, proč se dokola omílá Horáková? Protože ta jediná byla jakž takž nevinná. Ostatní byli vinni a proto z nich pro jistotu nikdo nedělá symboly (historiky propagandou neoblbneš).

0/0
17.5.2011 21:57

136N

Re: myslím, že by měly být

Aco např. Duchcovský viadukt , Střelba do horníků ? , Svárovská stávka , Velká mostecká stávka atd.;-)

0/0
17.5.2011 15:38

janacz

Re: myslím, že by měly být

Vždyť je to nejmíň třičtvrtě století, dnes je všecho jinak a střílí se pořád od vynálezu střelných zbraní.. :-)

0/0
18.5.2011 8:14

Shabby

Re: myslím, že by měly být

Ještě že pahistoriků a šarlatánů existuje je ve společnosti fakt málo...a až zruší KSČM, tak zůstanou už jen v internetových diskuzích.

0/0
17.5.2011 14:04

pečlivý čtenář

Re: myslím, že by měly být

Tož pahistorika a šarlatána pouč kde chyboval, jestli na to teda máš ;-)

0/0
17.5.2011 14:16

URB - Terminator1

Re: myslím, že by měly být

nevím co je směšného na tom že komunisti zavírali a vraždili lidi. tohle zpochybnování je snad i trestné...

0/0
17.5.2011 21:56

barb.udo

Re: myslím, že by měly být

... a před nimi se nezavíralo a nevraždilo? A po nich také ne?

0/0
18.5.2011 8:47

janacz

Re: myslím, že by měly být

Komunistická diktatura?  se mně mimořádně nelíbila. Ve všech ohledech jsem se měla horší než teď. :-/

0/0
17.5.2011 13:16

ValesValpurt

co tekhle založit

českou nacistickou stranu, klanět se Hitlerovi a Musolinimu a tvrdit, že už nejsme ti zlí  nacisti, že už jsme jiní a až se dostaneme k moci, tak nebudeme dělat to co dřív ? Byla by tato strana zakázána? Bude můj příspěvek smazán? Co na to Jan Tleskač? ;-)

0/0
17.5.2011 9:29

Forrrest

Re: co tekhle založit

R^

0/0
17.5.2011 12:33

pečlivý čtenář

Re: co tekhle založit

Pokud tvůj program nebude porušovat jiné zákony, než amorální a zločinné zákony o ideozločinech, pak nevidím jediný důvod, proč si nezaložit nacistickou stranu a adorovat Hitlera. Prvně nebyl ztělesněním zla, jak nás očkují, a druhak každý má právo na svůj názor a projev, byť je sebevíce nelogický.

0/0
17.5.2011 13:19

ValesValpurt

Re: co tekhle založit

tak to zkus založit si stranu která bude mít v názvu nacistická ;-) program můžeš opsat třeba od lidovců a stejně ti ji zakážou.... to je právě ten dvojí metr 

přitom nacizmus = komunizmus 

0/0
17.5.2011 15:37

pečlivý čtenář

Re: co tekhle založit

Očividně jsi nepochopil. Takže polopatisticky: Odsuzuji, že vůbec máme zákony o ideozločinech (podpora hnutí...). Jsem si vědom toho, že aktuální demokratura, by všemi jí dostupnými prostředky bránila vzniku strany s názvem nacistická (nezávsile na programu). Já zastávám názor, že myšlenka by neměla být potlačována. Dokonce jdu až tak daleko, že bych akceptoval i stranu, která bude mít v programu vyhlazení všech Židů, Cikánů, Čechů či Cernakusů. Dokud to nezačnou realizovat je to legitimní, byť hloupý názor. Pakliže však získají podporu většiny obyvatel, jest to na morálce oněch podpořitelů, že se podílejí na zhůvěřilosti, avšak stále jim neupřu právo takto konat. Raději se budu idealisticky spoléhat na uvědomění národa, než v pochybném jménu ochrany potlačovat svobodné myšlení a prezentaci názorů.

0/0
17.5.2011 22:07

barb.udo

Není to vnitro nějaké to hnutí směřující k potlačování ...?

0/0
17.5.2011 8:13

Oldshaterhand

hm

zrusi, tak jsi zalozime stejnou s jinim jmenem a basta , a pak se teste peudodemokrate !!!!

0/0
17.5.2011 7:11

Oldshaterhand

hm

spise by mneli zakazat mafiansku ODS a CSSD!!

0/0
17.5.2011 7:06

utajená milenka pana premiéra

Již vzhůru psanci této země,

již vzhůru všichni, jež hlad zhnět R^[>-]

0/0
17.5.2011 6:59

janacz

Re: Již vzhůru psanci této země,

Poručíme větrudešti !!

0/0
17.5.2011 10:30

Edd

Za komunistu by byla tato vlada uz davno popravena

Za komunistu by byla tato vlada podle platnych zakonu za rozkradani narodniho majetku uz davno popravena.

Naprosto chapu "demokratickou" snahu zakazat neprijemne strany. ;-D

0/0
17.5.2011 5:27

ValesValpurt

Re: Za komunistu by byla tato vlada uz davno popravena

naivko ;-D;-D;-D

0/0
17.5.2011 9:30

aju reptans

..

Všechno už se přemlelo ..zločiny konali zločinci .. KSČ co ještě řeší ??;-O

0/0
17.5.2011 1:21

Forrrest

Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Komunismus odporuje ústavě, protože popírá soukromé vlastnictví a demokratické principy, místo toho hlásá legalizaci krádeží ("znárodňování") a zavedení totality ("diktatury proletariátu"). Stydím se, že se Češi nedokázali vypořádat s komunismem tak, jako Němci s nacismem. Jsme národ slabochů!RvRv

0/0
17.5.2011 0:22

pečlivý čtenář

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Soukromé vlastnictví komunizmus nepopíral a nepopírá. Nepopírala jej ani KSČ a nepopírá je ani KSČM. Soukromé vlastnictví výrobních prostředků, jakožto půdy, zdrojů atd. přesto není ústavou ani listinou práv a svobod člověka (a to dokonce ani tou naší nevídanou ultrakapitalistickou) nijak garantováno. Diktatura proletariátu je pak nejpřímější forma demokracie (po Athénské), protože vylučuje zastupitelskou demokraturu a zároveň z definice proletariátu (za Marxe dělníci a zemědělci, dnes vše až po střední vrstvu) obsahuje vždy nejméně 80% obyvatelstva.

Prostě vláda většiny nemůže být diktatura.

0/0
17.5.2011 1:42

Oldshaterhand

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

R^

0/0
17.5.2011 7:07

ladasan

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Nevšiml jsem si, že by zde za komančů vládla nějaká většina.

0/0
17.5.2011 7:50

ValesValpurt

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

to je jako s rudochy z iniciativy NE základnám (nebo nesmyslně NE násilí) je jich 5 a půl a tvrdí že mluví za 90% národa. No a komunisti si tu většinu národa nechávali potvrdit ve "volbách" svobodně museli všichni volit jednu stranu.:-P

0/0
17.5.2011 9:37

pečlivý čtenář

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Jenže iniciativa NE základnám (když tak ne rudoši, jako amerikofobici+rusofilové), minimálně podle průzkumů, sdílela stejný názor jako nejméně 70% obyvatel. Za koho mluvila Topolánkova vláda? Pokud chtěla smít jakékoliv zrnko pochybnosti, měla udělat referendum. Ovšem i největšímu fanatikovi v té vládě (narozdíl od jejich přívrženců), Vondrovi, bylo jasné, jakpak by takové referendum dopadlo.

0/0
17.5.2011 13:25

pečlivý čtenář

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Jistě, za těch komančů zde totiž byla demokratura. Tedy vláda elit, to nemělo s diktaturou proletariátu nic společného a de facto, to byl ultrakapitalistický systém, protože výrobní prostředky nebyly ani náznakem společné, ale ve vlastnictví ještě menšího počtu jedinců, než dnes. Dnešní demokratura se od té komunistické liší v sofistikovanosti. Ta dnešní využívá psychologii a nepřímé otroctví, ta minulá používala sílu a nucené práce. Jak se říká, jedna za osmnáct a druhá bez dvou za dvacet :-/

0/0
17.5.2011 13:13

ValesValpurt

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

sighail , nebo jak si to vy rudoši říkáte :-P

0/0
17.5.2011 9:33

Forrrest

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Nepopírali úplně, ale výrazně omezovali. Každopádně se jedná o porušování základních práv, nedá se to nazvat jinak než jako krádež. Soukromé vlastnictví výrobních prostředků... je prostě VLASTNICTVÍ (už skončila doba, kdy vlastnická práva státu byla prvořadá a osobní vlastnictví obyčejných lidí druhořadé), a to je ústavou samozřejmě chráněno! Kdysi stát - prostřednictvím soudů - lidská práva pošlapával, dnes je naopak chrání. Nová doba.

Diktatura proletariátu - tak se to sice jmenuje, ale ve skutečnosti se jedná o totalitu řízenou úzkou skupinou lidí, kteří mají téměř neomezenou moc (to je pro všechny komoušské státy naprosto typické - Kuba, Sev. Korea, z velké části i Čína...). To je něco absolutně nepřijatelného. Marx byl prostě idealistický hlupák, téměř nic z jeho úchylné utopie v praxi neobstálo. Protože, jak to trefně vyjádřil jistý Lord Acton: "Moc kazí a absolutní moc kazí absolutně."

0/0
17.5.2011 15:50

pečlivý čtenář

Re: Jakou analýzu?? Vždyť je to tak prosté

Teda jsem hloupej, ale kde se přesně píše, že je garantováno soukromé vlastnictví výrobních prostředků? Trochu ti s tím pomohu:

Článek 11

(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.

(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice. (3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem. (4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.

Kde to tam je? :-)

0/0
17.5.2011 21:47

jyyyj

Poprvé od roku 1948 je naděje na zákaz neústavní komunistick

é strany a zločinného komunismu, stejně jako nacismufašismu po válce.

0/0
16.5.2011 23:55

(š)moula

Štětina se posilní, řekne KŠCM rcho

a bude problém vyřešen

0/0
16.5.2011 22:30

UPA Laborec 22

Re: Štětina se posilní, řekne KŠCM rcho

Co ze to rekne ?

0/0
16.5.2011 22:32

Čojo Čagas

Re: Štětina se posilní, řekne KŠCM rcho

My, co ovládáme globální čtení rozumíme. Ale (kvůli dukátům) nemůžeme ani naznačit.

0/0
16.5.2011 22:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.