Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Znalec se zastal zdravotníků: Špachtle zapomenutá v břiše před soud nepatří

Před brněnský soud se opět postavila čtveřice zdravotníků z ivančické nemocnice, kteří zapomněli v těle pacientky 28 centimetrů dlouhou špachtli. Před soudem vypovídal znalec. Podle něj byla operace natolik výjimečná, že by případ neměl být před soudem vůbec projednáván.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

KOLDAK

Pokud se jedná o "složitou" operaci,

mají (podle "znalce") zdravotníci právo ponechat v břišní dutině operovaného jakýkoli materiál, třeba špachtli, kladivo, posmrkané kapesníčky nebo nedojedenou svačinu.

0/0
1.7.2011 12:47

Kebulak

Zamyšlení

Opravdu mě fascinuje, jak si většina zde přítomných pravděpodobně přečte pouze zavádějící titulek a už má jasno :)

Ano, evidentně se stala chyba na straně zdravotníků a pacientka má právo na odškodnění ze strany nemocnice. Srovnání s Německem, kde údajně nemocnice šmahem všechna odškodnění proplácí, rozhodně není úplně na místě. Uvědomme si, že v rámci vyspělých zemích máme u nás jedno z nejlevnějších zdravotnictvích na světě a vzhledem k HDP neplatíme ani zdaleka takové pojištění jako v Německu. O výši odškodnění by měl rozhodovat soud. Ale zcela souhlasím se soudním znalcem, že takový případ nepatří před TRESTNÍ soud. Trestní oznámení se podává na pachatele krádeží, násilných trestn. činů, úmyslného ublíž. na zdraví apod. Pokud tato dáma žene do vězení lidi, kteří při několikahod. operaci bojovali o její život, ztrácí u mě veškeré sympatie. Ačkoliv to vypadá jakkoli absurdně, podobné chyby se stávají všude na světě, operace silně obézních pacientů jsou zkrátka nepřehledné a rizikové.

0/0
18.5.2011 17:53

navigator

Znalec: Špachtle zapomenutá v břiše před soud nepatří...

 No jasně. Špachtle před soud určitě nepatří, ale ten operační perzonál zcela jistě a možná i s tím "znalcem".

0/0
12.5.2011 14:33

brekebrekeke

samozrejme, ze nepatri pred soud!

!! proc by mela patrit? to si muze myslet jenom nevzdelanec, ktery netusi, co je to medicina !!

0/0
12.5.2011 12:50

kocourek96

Re: samozrejme, ze nepatri pred soud!

no ba, tu špachtli tam musel nechat zedník

0/0
12.5.2011 13:12

brekebrekeke

Re: samozrejme, ze nepatri pred soud!

je to vec sestry

0/0
12.5.2011 14:37

kocourek96

Re: samozrejme, ze nepatri pred soud!

za vercajk ano, ale za operační ránu nikoliv. Ona měla postrádat, jemu přebývalo.....

0/0
12.5.2011 16:19

antigogo

Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

se nesoudí v trestním řízení, alespoň na Západ od hranic!. Nebo si myslíte , že jin tam schválně nechal??? Počet nástrojů na sále je věcí sester! každý má zodpovědnost za něco, pokud byl nástroj podán z druhé sady, tak součet nástrojů ke konci operace souhlasil. Na to, že jim na sále něco chybí, ale musely sestry přijít. TO bylo alarmující a každý pacient měl být poslán na RTG........To je ale pooperační záležitost, ne samotného zákroku na sále. Už jste se zase vy všichni, co tady ukřižováváte - vy znalci, snažili zastavit krvácení v malé pánvi u obézní pacientky? Já vím VÁM by se to nestalo, hlavně po ukončení operace, když se zeptáte sestry , jestli počet nástrojů odpovídá a ona řekne ano ..........

0/0
12.5.2011 10:42

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Větší blábol jsem opravdu dlouho neslyšel. Nejste náhodou lékař?

Ač sám přiznáváte, že tomu nerozumíte, tak soudíte. V západních zemích se opravdu v těchto případech trestní řízení ani nezahajuje. Nemocnice odškodné nabídne sama a nemusí o něj ani poškozený žádat. Pokud se jedná o závažnější porušení zákona, tak se dokonce lékař vyloučí z komory. Nebo mu je uložen trest zákazu činnosti. Zde se to posuzuje dle následku, který je obligatorní součástí objektivní stránky trestného činu.

Tu špachtli tam jistě schválně nenechal, pokud ano, tak by se jednalo o úmysl a ne o nedbalost (forma zavinění). Je vinou chirurga i sestry, že špachtle zůstala tam, kde zůstala. Operatér by se měl taky starat. Nejsem znalec z oboru zdravotnictví, avšak na rozdíl od vás rozumím trestnímu právu. Nedbalost lékaře a sestry způsobila ohrožovací následek na objektu chráněného zájmu (hlava druhá zákona č. 40/2009 Sb.), konkrétně na člověku, jako nositeli zdraví.

0/0
12.5.2011 12:04

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Další věcí je zanedbání péče ze strany pooperačních úkonů, kdy se na špachtli nepřišlo, ač si pacientka stěžovala na bolesti. Odškodnění 700.000,- Kč je zcela odpovídající a to co jste napsal v příspěvku níže je nesmysl, kterým se jen vykrucují lékaři z vlastní trestní odpovědnosti. Pamatuji si vás u diskuse o akci "Děkujeme odcházíme", kde jste argumentoval tím, že má lékař mnohem větší odpovědnost, než člověk který vykonává jiné povolání.

Zde jde o zcela jasnou nedbalost - vědomou. Pokud by platila vaše logika, že je lékař stíhán za sebemenší chyby, tak by to celé vypadalo jinak.

Operaci jsem sice nikdy neprováděl, vy jste však zcela očividně nikdy neviděl trestní zákoník a trestní řád.

0/0
12.5.2011 12:08

antigogo

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Napsal jste, že blábolím, pak jste napsal to, co jsem napsal já, pak na mne vytáhnete jinou diskuzi... Jestli jste si toho nevšiml, tak jsem o českém trestním právu neutrousil ani slovo. V pooperační péči samozřejmě k zanedbání z vědomé nedbalosti došlo. Já se ovšem bavím o špachtli na sále. Hádáte se tak se mnou o něčem, co s tématem vůbec nesouvisí. Jestli pracujete v trestněprávním prostředí a pracujete tam stejně jako argumentujete tady, tak se nedivím, že je takový problém u nás někoho odsoudit...

0/0
12.5.2011 12:47

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Mělo to být o jedno vlákno níže, omlouvám se. V čem spočívá moje "neprofesionalita"? Rád si poslechnu pádný a rozumný argument, proč jsou trestní řízení díky mě neefektivní.

Jinak jste s příspěvek, na které reaguji souhlasil, tudíž to zase tak mimo není.

0/0
12.5.2011 12:49

brekebrekeke

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

gogo, na rozdil od tebe, pise naprosto realnou pravdu. mimo jsi ty Rv

0/0
12.5.2011 12:51

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Nemluvím pravdu? V čem? Pokud s mým názorem nesouhlasíte, tak napište konkrétní výhrady a jak by měl "správný názor" znít. Díky.

0/0
12.5.2011 13:05

brekebrekeke

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

prevedl jsi organizacni problem do problemu v reci pravniku a jinych oderacu. ;-€ uvedom si laksave, ze hcirurg ma na sale jine starosti, nez hlidat spachtli !! ;-€ na to je tam personal. jmenuje se instrumentarky a salove sestry !! chirurg ti, ty mudrlante, zahranuje krk

0/0
12.5.2011 14:41

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Začínám značně pochybovat o vašich rozumových schopnostech, hlavně soudě dle písemného projevu.

Nejsem "oděrač", jen se živím advokacií. Mezi "oděrače" naopak řadím nemocnice, který nevyplácejí odškodné na základě mimosoudního vyrovnání. V tomto případě selhal jak personál, tak operatér. Přirovnal bych to k tomu, že vám stavební firma postaví dům, v něm se začnou po půl roce loupat omítky a praskat zdi, jedna zeď spadne na vás a zraní vás. Pokud bych použil vaši logiku, tak by za to nemohla stavební firma, jelikož byla tak ochotná a postavila vám onen dům, bez kterého byste třeba neměl kde bydlet. Demagogie, co? Chirurg ohrozil pacienta - následek ohrožovací, jedná se tedy o jasnou nedbalost.

A jasně si vzpomínám na argumenty lékařů zapojených do akce "Děkujeme odcházíme", neustále se mluvilo o trestní odpovědnosti lékaře, když jsem se však ptal na konkrétní případy, kdy byl některý odsouzen, tak všichni mlčeli. V 95% dá soud za pravdu lékaři a to je špatné.

0/0
12.5.2011 16:24

antigogo

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Ad neprofesionalita: máte problém držet se tématu. Udržujete dva monology místo jednoho dialogu. Navíc "netrefit se do vlákna" může v trestním řízení znamenat jedno odvolání navíc, že...

Ad zbytek: "Arguing on the internet is like running in the Special Olympics... Even if you win, you''re still retarded." Takže howgh!

0/0
12.5.2011 13:05

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Nedržím se tématu? Napsal jsem komplexní názor na celou problematiku tohoto případu, ta jde ruku v ruce se základními zásadami trestního práva hmotného a procesního. Pokud se tedy někde mýlím, tak napište kde a v čem.

Jinak spojitost mezi netrefením se do vlákna a opravným prostředkem nechápu... Tam žádná spojitost není. Pokud ano, tak mi vysvětlete kde konkrétně. Nejedná se o dva monology, jde o jeden komplexní dialog, který nechápete (díky neznalosti legislativní úpravy).

Jinak argumentaci beru jako základ veškerých diskusí, jak již na internetových fórech, či v konfrontaci osobní. Bez argumentu je názor nepodložený a nelze jej brát za směrodatný. Je to stejné, jako kdybych napsal, že je tráva červená a dodal tuto docela hloupou větu. Ad absurdum to znamená, že mohu lhát a stejně to bude považováno za pravdu.

0/0
12.5.2011 13:14

mystery

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Teda, když čtu Vaše příspěvky ... Jestli jste opravdu lékař, tak už se nedivím, že to tady ve zdravotnictví vypadá, tak jak to vypadá.

0/0
12.5.2011 13:21

brekebrekeke

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

to vis ze jo Rv kazdy z doktoru, ktery sem napise bude cekat, az mu cechackove zaplati almuznu a nepusti ho k poradne medicine !! Rv

0/0
12.5.2011 14:39

macarát

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Úroveň řady českých loktorů (i když předpokládám, že v idnes diskusích to byli spíš převážně medici "já teď studuji tu hyper super školu, takže ze mne za chvilku bude nadčlověk a nechť mi všichni líbají nohy") jste mohl pozorovat v loktorských diskusích, kterých tu bylo před pár měsíci plno. Bylo to velmi smutné.

0/0
12.5.2011 16:22

dcman

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

A jen pro pořádek - špachtle na sále s tím souvisí a hodně.

0/0
12.5.2011 12:50

brekebrekeke

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

spachtle na sale, stejne jako rukavice, tampony a tisic dalsich nastroju a pomucek, je vec salovych sester ;-€ !!

0/0
12.5.2011 12:52

sojkal

Re: Nevědomostní nedbalost, ke které na sále došlo

Co jsem nepochopil, je fakt že odsoudí sestru, že jí chybí špachtle? Proč by měla předpokládat že ji doktor nechal v břiše? Mohl ji někdo vyhodit. Není to špíše chyba doktora že ji nevyndal?

0/0
1.7.2011 14:47

nols

žádné odškodné nedávat!

Ti co zde tady tak horují pro odškodnění, by si měli uvědomit kam tento systém vede. Doktoři budou mít větší strach tak si budou brát velké pojistky. Nemocnice mají strach, tak si budou brát velké pojistky. A kdo to všechno zaplatí, no přece pacient a daňový poplatník, povede to k dramatickému zvýšení cen ve zdravotnictví. A kde myslíte, že ty navýšené peníze skončí? No přeci u těch různých projišťoven, které s v tomto libují neb toto je snadný a velký výdělk. Nebuďte sami proti sobě a nepodporujte tuto skrytou zlodějnu.

Co se týče vlastního případu tak zcela jistě musí skončit u soudu, ale trestního, nikoliv odškoňovacího.Jestli má být někdo potrestán nebo ne a jak moc to nevím neb tomuto oboru nerozumím, ale špachtli v břiše bych mít nechtěl. A jestli chce pacient vytřískat nějaké peníze, tak se musí příště pojistit sám pokud to považuje z důležité. Tedy pro doktory a nemocnici trestně právní zodpovědnost a pro pacienty zodpovědnost se pojistit proti takovýmto okolnostem pokud chtějí

0/0
12.5.2011 10:39

antigogo

Re: žádné odškodné nedávat!

Souhlasím, až na ten trestní soud. Ale pokud to tak půjde dál a všem se bude dávat odškodnění, tak to skončí krachem zdravotnictví nebo zvýšeným pojištěním plošně.

0/0
12.5.2011 10:44

macarát

Re: žádné odškodné nedávat!

Loktoři chtějí xnásobky průměrného platu už dnes. Nesledujete noviny?

0/0
12.5.2011 16:24

Ormir

Pan znalec Kotek

To by se ve vyspělých státech Evropy vůbec nemělo soudit !!! No to si snad dělá srandu. Ve vyspělých státech Evropy by se vůbec nic takového nemohlo stát ! Existují snad postupy, kterými se při každé operaci operatéři řídí. Počítají se roušky, nástroje, takže se nikdy nesmí něco takového stát. Pan Kotek by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců.

0/0
12.5.2011 7:41

antigogo

Re: Pan znalec Kotek

Ve Vaší fantazijní naivitě by se stát nemohlo!

0/0
12.5.2011 10:52

Hanyz01Reloaded

pan znalec by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců

Protože to, o jaký typ operace šlo, je irelevantní vzhledem k podstatě věci. Nemocnice ať zacáluje odškodné pacientce a vůči personálu ať si to vyřídí sama. Navíc pokud vím, existuje něco jako instrumentářka, která má na starosti veškeré nástroje - a mimo jiné je má také spočítané. Takže pokud znalec jasně neřekne, že tu špachtli doktor nepoužil, tak je to spoluvina doktora a instrumentáře(řky), pokud se prokáže, že doktor neměl důvod ten nástroj použít, tak je to problém instrumentáře. Na každý pád je to ale vzhledem k pacientovi problém nemocnice a ta ať platí.  

0/0
12.5.2011 7:15

čibuk

Re: pan znalec by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců

instrumentářka podává nástroje jen na žádost operujícího lékaře.Takže ekartér si musel lékař vyžádat a pravděpodobně ho použil jen  na zajištování.Ale sestra udělala pravděpodobně chybu,že nástroje nepřekontolovala po operaci,když se dávají ke sterilizaci.Je dnes v modě ,vše hnát k soudu a na všem vydělat.Ale operatér a instrumentářka zavinili,že žena měla bolesti a musela se podrobit další operaci,která byla zbytečná a také riziková.Nebot každá operace sebemenší, nese své riziko.Takže nemocnice musí uznat chybu a zaplatit.Ikdyž by toto měl hradit  ten, kdo to zavinil.A upozornovat na to ,že v jiných státech by toto nešlo před soud,pacientku nezajímá, právo to umožnuje a ona se o své právo hlásí.Ale nechápu,že si lékař nepřekontoloval při ukončení operace operující ránu,ekartér není zas tak malý.

0/0
12.5.2011 7:51

Hanyz01Reloaded

Re: pan znalec by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců

No podle toho, jak popisovali místo operace na těle, tak zřejmě jakmile na to zapomněl, neměl šanci to najít.

Jestli je to tak.jak říkáte, tak je to evidentně vina obou z operujícího týmu, takže nemocnice ať cáluje jak divá (skoro bych řekl, že 700 000,- je ještě hodně málo) a sestra i lékař by měli dostat podmínku vzhledem k polehčujícím okolnostem (a zaplatit následně škodu nemocnici ze svého, nebo z pojistky).

0/0
12.5.2011 9:00

antigogo

Re: pan znalec by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců

Nežijeme v USA, aby lékaři byli tak pojištění a měli takové platy. A pokud , jak říkáte, bude každá nemocnice cálovat, jak divá, tak to skončí krachem. Doktoři , natož sestry, to těm nemocnicím doživotně nesplatí !!

0/0
12.5.2011 10:48

brekebrekeke

Re: pan znalec by měl být vyškrtnut ze seznamu znalců

jenomze v us jde pred soud za tohle sestra, ne doktor. chirurg tam neni od toho, aby ji pocital rukavice a spachtle. sestry maji primou odpovednost, ne jak v cesku, kde za vsechno muze doktor, i za tu sestru Rv

0/0
12.5.2011 12:54

antigogo

Bez debat "znalců" na této diskuzi

..za počet nástrojů odpovídají sestry. Pokud na to nepřišly hned , je to chyba, ale pokud na to, že jim nesedí nástroje nepřišly třeba za týden, je nehorázné.... Na sále pracuje tým , víme , každý má svoji zodpovědnost !

0/0
12.5.2011 2:08

antigogo

Re: Bez debat "znalců" na této diskuzi

P.S. Žít s něčím takovým 145 dnů, při tak "krutých" bolestech, by nevydržel nikdo, tím nic neomlouvám, ale pacientka nyní asi taky již kalkuluje. Kromě toho každý má nárok na konzultaci u jiného lékaře i u jiného zařízení.

0/0
12.5.2011 2:12

Hanyz01Reloaded

Re: Bez debat "znalců" na této diskuzi

Až na tu "drobnost", že první měsíc to určitě nemocnice bagatelizovala a tvrdila té paní, že je to normální, pak tvrdili, že je to asi nějaká infekce a pak jí termín na operaci dali nejdřív za další měsíc. Takže těch 4,5 měsíců není nedosažitelná meta:-))

Mimochodem, co by jí pomohla konzultace u jiného doktora, když ultrazvuk nic neukázal? Doktor je doktor, ne telepat.

0/0
12.5.2011 7:18

antigogo

Re: Bez debat "znalců" na této diskuzi

U bolestí břicha se dělá RTG i běžně , ne jen UZ - hlavně u obézních jedinců, víme. To, že ji RTG neudělali je jiná věc. Tady se řeší špachtle v břiše. I když to souvisí, tak soud se točí zřejmě okolo ní.

0/0
12.5.2011 10:51

petr_12345

rád bych znal kontakt na tohoto takzvaného znalce

chtěl bych mu něco nepěkného o něm sdělit:-/

0/0
11.5.2011 22:37

jxd

Re: rád bych znal kontakt na tohoto takzvaného znalce

a třeba i něco někam zasunout!

Určitě by takový zákrok nepatřil před soud. Vždyť by to pro Vás jistě nebyl rutinní postup...

:-)

0/0
11.5.2011 23:35

TrueRobos

Aha a kdyby tam nechali krumpáč

tak by to podle něj taky nepatřilo před soud, ale řekněme do cirkusu, že ano? 8-o

0/0
11.5.2011 22:25

Dashen

Jaký znalec???

Znalec hodnotí chir. výkon, který ZP zaplatila dokonce 2x !! - Soud je proto, že "zapomněli"  v břiše čvrtmetrový chir. nástroj. Ten tam pacientce ponechali půl roku!! Na její nářky, prosby, pláč, nedbali a dávali tišící léky na bolest. O její další osud se nezajímali ani z profesního hlediska. Přežila náhodou. Kolik špachtlí už měl náš znalec ve vlastním břiše, aby posoudil, jakou újmu pacientka utrpěla a jakými bolestmi si musela projít?  Operatér dr. Soukal je v té nemocnici dál a dokonce jako primář! Možná by pan znalec věděl také, v které nemocnici západních zemí by to mohlo fungovat takhle.

0/0
11.5.2011 22:03

Stary Fafa

Re: Jaký znalec???

Malpractice pripad se zapomenutym nastrojem by nejspis skoncil zaplacenim podstatneho odskodneho, ale operater by neprisel o licenci ani o prijmova privilegia.  

0/0
11.5.2011 22:32

brekebrekeke

Re: Jaký znalec???

a to by mu to museli napred prokazat

0/0
12.5.2011 12:56

Flyer01

...

nejlépe strčit špachtli panu "znalcovi" dotla také... a nejlépe konečníkem !!!    kretÉn jeden !!!!

0/0
11.5.2011 21:52

p.sp.

neslýchané

Jsem lékař, a to co říká znalec je úplně nehorázné! Chyba se stala, ne úmyslně, to nikdo nikomu snad ani nepodsouvá, ale nechat nástroj v břiše je chyba za jakýchkoliv okolností. Samozřejmě, že se chyby dějí častěji u různých mimořádných a atypických operacích. 3 síta nevedou k tomu, že si sálový personál nezkontroluje po operaci nástroje. Několik měsíců trvající bolesti by měli vést mnohem dříve k detailnějšímu vyšetření (CT např.)...Pan znalec je neuvěřitelný...

0/0
11.5.2011 21:48

apacukafundemuka

Diskuse.

Přečetla jsem si část diskuse a jdu zvracet.

Dobrou noc přeji.

0/0
11.5.2011 21:35

thomaes

Znakci

Dobrý den, velmi nerad generalizuji, ale v Česku začíná být slovo soudní znalec synonymem dost nepěkných lidských vlastností. Omlouvám se všem slušným znalcům. Doufám, že jich je hodně.

0/0
11.5.2011 21:35

JosefB

Pan znalec

je zřejmě kromě lékařského znalce také odborníkem na justici v západoevropských zemích, že ví, co by se tam soudilo a co ne.8-o

Tak nevím, ale protistrana by měla proti jeho svědectví argumentovat, že je zaujaté

0/0
11.5.2011 21:13

tomaso25

V západoevropských státech

by se to před soud nedostalo. To má pan znalec (jistě lékař) možná pravdu. Ale proč? Protože tam by nemocnice okamžitě sama nabídla odškodné a omluva by byla samožřejmostí. Oblíbenej folklór našich felčarů je šermovat západoevropskými požadavky. Chceme se mít jako Němci, ale nechceme mít povinnosti jako Němci...

Tady je to tak, že vlastně nikdo neví, jak se tam špachtle dostala. A protože to nikdo neví, tak se není za co omlouvat a co odškodňovat. Nemocnice dělá mrtvýho brouka.  Nakonec si tam tu špachtli asi strčila pacientka sama. A kde se má sravedlnosti pacientka dožadovat, když na ni nemocnice a primář s*rou jak na placatej kámen? Pan zanalec jako lékař stojí na straně svýho cechu (to je bohužel častej jev, že znalec-lékař stojí na straně obžalovaného-lékaře). Ale oficiální názor, že lékař pacientce vlastně v náročný operaci zachránil život, tak co si stěžuje, je naprosto nehoráznej. tři blijící smajlíci

0/0
11.5.2011 20:37





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.