Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lumpárny sousedů se už vyplatí natočit, ombudsman uznal video jako důkaz

Nahrávka dokazující například násilí mezi sousedy může posloužit jako důkaz při přestupkovém řízení. Rozhodl o tom veřejný ochránce lidských práv Pavel Varvařovský, když zkoumal spor z Brandýsa nad Labem. Dosud se audio nebo videonahrávky za důkaz nebraly, protože pachatel nedal souhlas k jejich pořízení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hrlu

vše je trochu jinak

Jsem Ludvík Hron . 1-žádnému listu jsem nelíčil to co se píše*  2-nikomu jsem nedal souhlas,aby bylo mé jméno uveřejněno*  3-pokud takto fungují média tak se nedivím,že je nikdo moc nemusí-souhlasím s těmi kdo nazývá redaktory amatérama*  4-kamery jsme si pořídili na základě vykopnutých vrat daleko dříve než došlo k fyzickým napadením-jediní kdo se na kamerách objevovali(kradli písek,fotografovali přes plot a fotky použili při jednáních s úřady,pomlouvali před cizími lidmi)byli naši sousedé-manželé Szabovi(to jen kvůli tomu,že když jde o spor,tak tam jsou minimálně dva)*  5-spor se neodehrává v Brandýse,ale v Čelákovicích*  6-všem pochybovačům bych opravdu přál takového souseda-ale ne,vážně ne*  7-bohužel se rozhodnutím opravdu úředníci neřídí a vše schválně zdržují*  8-všechno je v našem případě stejně promlčeno neboť se jedná o napadení z roku 2008-9*  9-přeji všem podobně postiženým,aby konečně měli násilníci,zloději,atd. šlus-ale bohužel jsme v Česku-my sami tomu moc nevěříme.

0/0
10.5.2011 16:52

přesnětak

Jsem oběť

Dočetla jsem se, že když člověk nic zlého nedělá, nemá se čeho bát. Nesouhlasím! Soused do mě bušil pěstmi bez důvodu. K útoku mu stačila nenávist, jeho zuřivost a to, že jsem šla kolem jeho plotu. Přestupková komise nezkoumala záznamy z kamer (nemusí být vůbec povolené, když slouží k soukromým účelům-ochraně vlastního majetku nebo osobnosti.To je informace z Úřadu na ochranu osobnosti), dala přednost tomu, že útočník řekl, že nic takového neudělal a nic se mu nestalo!!!  Když je řeč o ochraně osobnosti, pak i já jako oběť mám být tímto zákonem chráněna.V praxi to ale vypadá tak, že je chráněn hlavně útočník. A policie? S dnešními zákony je bezzubá. Což jsou slova mnoha z nich. Sousedova nenávist trvá už 4 roky. Máme za tu dobu za sebou bezpočet slovních útoků, ale co je horší, 3 fyzické útoky se stále stejným výsledkem - útočníkova vina se neprokázala!!!!!!!!

0/0
10.5.2011 14:07

Krycyptoris

Re: Jsem oběť

kupte si kavkazáka a máte problém vyřešený. :-)

0/0
10.5.2011 16:17

Marki123

Upřesnění

Zajímalo by mě, jak to je, když je monitorování prostoru člověk upozorněn. Třeba prostředí bankomatů, bank apod. Dalo by se to vyřešit takto? A kdo všude si to můžu nahrávat? Jen na svém pozemku, nebo kdekoliv, jen to musím označit? To by stálo za to rozvést.

0/0
10.5.2011 14:01

von Schnitzel

Re: Upřesnění

A na co upozorňovat. Chovejte se tak, abyste se v budoucnu nemuseli stydět. Nebo snad máte v úmyslu něco jiného?

0/0
10.5.2011 19:32

Vsetín 1

Rozumné

Je to rozumné od ombudsmana. Za chvíli bychom natočili vraha, jak vraždí a bez jeho svolení by to nebyl důkaz;-D;-D Tak je to v emerice

0/0
10.5.2011 13:48

lopenik III - duveryhodny ctenar

Re: Rozumné

ale ale... neplacej nesmysly... Rv

0/0
10.5.2011 15:16

fsp

U soudu se multimediální záznamy jako důkaz berou,

takže kašlat na úředníky a jít někam, kde aspoň umí číst a psát

0/0
10.5.2011 13:41

juki

..

zaznam samozrejme urobit mozte, jedine ho nemozete pouzit inde ako na sude.

0/0
10.5.2011 13:19

wrah

Re: ..

Ovšem pokud soud onu nahrávku uzná jako důkaz, tak bude o jednu prohranou arbitráž u mezinárodního soudu více.

0/0
10.5.2011 13:36

baboka

nemám slov

Veřejný ochránce práv nemá v kompetenci vykládat zákon a název článku je tím pádem neskutečně zavádějící..

0/0
10.5.2011 13:04

koumacisko

Stejne

minalne pulku zlodeju neni v noci videt ...

0/0
10.5.2011 12:56

ýhojte

Re: Stejne

přidej

0/0
10.5.2011 13:30

pedr64

"Právo na ochranu osobnosti má větší váhu

nejen než právo na ochranu majetku, ale i právo na ochranu zdravi a života". Ne, to není z mojí hlavy, to je oficiální vyjádření Uřadu na ochranu osobních údajů stran umísťování kamerových systému do veřejných prostor bytových domů.

0/0
10.5.2011 12:54

joyFX

Re: "Právo na ochranu osobnosti má větší váhu

to vymyslel Motejl, a ten byl tak trochu mimo

0/0
10.5.2011 13:48

malíř

Re:

Tenhle názor zastává člověk(Němec),který si po "revoluci"nechal zaregistrovat značky jako Rolls Royce a desítky dalších?Ten pán měl již tehdy "férový" náhled na právo a spravedlnost!!

0/0
1.6.2011 9:07

koutlosh

Vůbec nechápu

zda-li je pak možné použít záznam z bezpečnostní kamery jako důkazní materiál.

0/0
10.5.2011 12:49

Lolinek2003

Re: Vůbec nechápu

Většinou ne....a to proto že tam je stejně prd vidět:)

0/0
10.5.2011 12:50

vsehochlup

Re: Vůbec nechápu

na to snad musi byt nejaky povoleni uradu na ochranu osobnich udaju. pak by nemel byt s takovym povolenym zaznamem problem.

0/0
10.5.2011 12:50

Brouk Pytlík654

zrušme policii

Takže policii už můžeme rovnou zrušit. Občan si pěkně všechny důkazy povinně opatří sám, protože nějaké shánění důkazů a mravenčí práce v terénu policii jen otravuje.

 

Kdo si neopatří svoje důkazy, ten má smůlu.

0/0
10.5.2011 12:48

from

Pánu redaktor má problémy se zájmenny...

0/0
10.5.2011 12:36

the doctor

Re: Pánu redaktor má problémy se zájmenny...

dobrý je někoho opravovat a ani si nepřečíst svůj blábol

0/0
10.5.2011 13:43

Urb - Uničtoženie vraga

To jsme to dopracovali. Soused na souseda bude mířit

jako v palebném postavení s kamerou a vše hlásit na ABL VV.

0/0
10.5.2011 11:43

hrcprcsalala

Re: To jsme to dopracovali. Soused na souseda bude mířit

Otázka je, není-li to kvalitativní posun vpřed ve srovnání s dlouhodobou praxí, kdy si soused dovede (případně vymyslí) svědka. Než takovou svědeckou výpověď, tak snad už radši záznam, ten se manipuluje podstatně hůř. A manipulaci se záznamem trestat adekvátně křivé výpovědi.

0/0
10.5.2011 11:47

blebleson

Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

zdá.

V tomto případě nahrávka posloužila k podepření argumentů jedné strany v sousedském sporu.

Na první pohled to vypadá OK. Jenže vznikají otázky

- co když se ti sousedi "mydlili" vzájemně vina je v podstatě na obou stranách přibližně stejná, jenže jeden nyní nahrával a i tušil kdy má co a jak udělat aby na nahrávce bylo přesně to, co potřebuje (mohl souseda třeba slovně vyprovokovat), zatímco druhý nenahrával a tak je v důkazní nevýhodě? Vy to víte jak to bylo? Já teda ne.

- obecný problém, který vidím - záznamová technika je rok od roku stále levnější a výkonnější. Už dnes mají výkonné kamery a mikrofony pomalu velikost kuličky hrášku... když to protáhnu do limity - Vy si přejete žít ve světě, kde chybí soukromí, kde každý nahrává každého kdykoliv a kdekoliv aby pak nahrávky následně vyhodnocoval a využíval k nějakým svým účelům? Kde jsou meze práva na soukromí a třeba i práva na žvanění nesmyslů...a kde jsou meze toho, že kdokoliv může proti komukoliv nahrávaku použít?

0/0
10.5.2011 11:35

hrcprcsalala

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

Správná připomínka, ale obávám se, že se s tím nedá moc dělat. Nahrávací zařízení není šance zakázat ani omezit, situace bude pouze ještě horší, ceny půjdou dále dolů, kvalita bude narůstat a bude klesat i cena za archivaci nahrávky. Stav, kdy by existovala nahrávka a stát/samospráva by ji ve svém rozhodování ignorovali, je dlouhodobě neudržitelný, protože zcela podrývá autoritu a úctu k rozhodnutí. Pokud tedy u nás ještě něco takového je. :-/

0/0
10.5.2011 11:39

KarelV

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

když by nebyla možnost pořídit nahrávku - dal by se nakonec ukecat nějaký svědek, aby z povzdálí vše sledoval - jenže... Je svědek důvěryhodnější než filmový záznam? - Každá svědecká výpověď je subjektivní. :-/

0/0
10.5.2011 11:55

hrcprcsalala

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

Souhlasím s tím, že než svědka, tak to radši nahrávku.

0/0
10.5.2011 11:56

InstinkTT

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

Kdo nečiní nic špatného, nemá se čeho obávat.

0/0
10.5.2011 11:53

hrcprcsalala

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

Jeden z nehloupějších výroků, které na světě existují. Svědčí o naprosté neschopnosti jeho autora myslet. Rv

0/0
10.5.2011 11:54

ujko.straka

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

Omyl ten kdo nic nemá a není si na něm co vzít se nemusí obávat. Ten kdo má a je mu co vzít se naopak obávat musí vždy.

0/0
10.5.2011 13:14

TuJeKam

Re: Myslím, že věc je trochu složitější než se na první pohled

každý něco má ať chce nebo né a i kdyby měl jenom holou pr..l tak má aspoň tu pr..l ať už  je bílá, černá a nebo sexy

0/0
10.5.2011 13:30

tyraelid

Ombudsman uznal jako dukaz?

Doporuceni obdusmana jsou nezavazne a nevymahatelne, soudy ani urednici se jimi ridit nemusi a vetsinou neridi. Tento clanek musel psat nekdo naprosto ........

0/0
10.5.2011 11:08

phdr.

Re: Ombudsman uznal jako dukaz?

asi tak R^

0/0
10.5.2011 12:48

Mak76

Malý krůček

... ale správným směrem!

0/0
10.5.2011 11:00

jacobsen

Re: Malý krůček

Malý krůček pro člověka, ale veliký skok pro Česko ;-)

0/0
10.5.2011 11:02

mudroch1

Re: Malý krůček

Konečně má někdo rozum na pravém místě.

0/0
10.5.2011 11:08

neandrtálec

Já bych to natočil

Ale byla tam státem placená stráž.

;-D

0/0
10.5.2011 10:58

horác

snad se blýská

na lepší časy, že oběti opravdu budou mít zastání

0/0
10.5.2011 10:57

Ejakulát náhodných myšlenek

No to čumím

Zastřelit útočníka nemůžu, zmlátit ho nemůžu o nic víc, než on mě, natočit tedy už taky ne a když zavolám policii, než přijedou, bude dávno pryč. jak se tedy mám bránit? 8-oRv

0/0
10.5.2011 10:57

Mak76

Re: No to čumím

Natočit už ano, četl jste ten článek..?

0/0
10.5.2011 10:58

Ejakulát náhodných myšlenek

Re: No to čumím

četl, ale první vlaštovka jaro nedělá! !!

0/0
10.5.2011 10:59

Mak76

Re: No to čumím

Jste neustále takový pesimista? Proč jednou nemít radost z něčeho pozitivního..?

0/0
10.5.2011 11:01

Ejakulát náhodných myšlenek

Re: No to čumím

Jsem realista. Neustále si uvědomuju, že žiju v ČR.

0/0
10.5.2011 11:03

Mak76

Re: No to čumím

Co je na Cesku tragickeho? V naproste vetsine zemi na svete se maji lide MNOHEM hur, nez tady.. Po vsech ohledech.

0/0
10.5.2011 11:05

on3.

Re: No to čumím

v par zemzch se maj lip, z tech bychom si meli brat priklad, zvlast, kdyz jsou blizko.

0/0
10.5.2011 12:20

hrcprcsalala

Re: No to čumím

Článek je o přestupkovém, nikoliv trestním řízení. A "rozhodnutím" ombudsmana se nikdo nemusí řídit.

0/0
10.5.2011 11:00

Mak76

Re: No to čumím

To je pravda, ale pokud se nepletu, tak v trestnim rizeni se napr. zaznamy z bezpecnostnich kamer pouzivaji bezne. A tam taky nebyl dan souhlas s natacenim..

0/0
10.5.2011 11:03

AAA3

Re: No to čumím

zachazeni se zaznamy z bezpecnostnich kamer, pokud snimaji verejny prostor, ma ovsem sve nalezitosti a podleha registraci u UOOU.

0/0
10.5.2011 12:51

ingarchkrasa

Kam jsme se to dostali...

Kam jsme se to dostali?

Pachatel nedal souhlas k pořízení nahrávky...  Takže by to mělo vypadat asi takhle: "Dobrý den pane zloději, můžu si vás natočit jak kradete? Potřeboval bych ten videozáznam jako důkaz vaší krádeže... Tady se mi na ten písemný souhlas podepište...."

0/0
10.5.2011 10:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.