Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stráský použil na Šumavě zakázané pesticidy

Ředitel Národního parku Šumava Jan Stráský začal v lesích Šumavy používat chemické postřiky. S informací přišlo Hnutí Duha. Podle ekologů nemá Stráský chemii v parku povolenou. Ředitel kritiku odmítá, věří, že povolení dostane už brzy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

l.g

Ať je to jak chce

Stráský na postu ředitele národního parku nemá co dělat, protože je zcela nekompetentní, věci nerozumí a jeho názory jsou v rozporu s ochranou přírody. Tedy něco jako slon v porcelánu. Dostal jen "trafiku" ale tahle volba byla hodně nešťastná.

0/0
6.5.2011 11:59

legadema

Re: Ať je to jak chce

R^R^R^

0/0
6.5.2011 12:07

pavel.61.

Re: Ať je to jak chce

ti "odborníci" do ted Šumavu několik let likvidovali. To bylo v pořádku, že se těžilo 60x více než za "nevědeckého"  vedení?

0/0
6.5.2011 14:55

venenum

zase dezinformace

Hnutí Duha obvinila Stráského - jenže ouha, bylo to jinak, jak píše iDnes:

http://budejovice.idnes.cz/strasky-pry-chemii-v-mokradech-sumavy-neprikazal-hleda-vinika-pbd-/budejovice-zpravy.aspx?c=A110506_094324_budejovice-zpravy_taj

0/0
6.5.2011 10:02

neandrtálec

Měli by si o tom promluvit odborníci

Ŕeditel Národního parku, ministr životního prostředí, prezident, předseda vlády, předseda parlamentu, ... prostě celé grémium.

:-)

Již víme, jak rozumějí ekonomice. A zíráme. 8-o

Tak teďka ještě něco udělat i s tímto ;-D

0/0
6.5.2011 9:47

weneto

Stráský je fanatik a blázen

Pokud se tedy už pan turista rozhodl zachraňovat smrkové monokultury pro příští generace (sama jejich existence je totiž největší problém - kůrovci se totiž o potravu a přemnožení postaral hlavně ten co je dal po odstranění původních porostů, vysázet), měl by postupovat dle pravidel a v souladu s Chalupou a vykašlat se na chemii. Nicméně on je jen duhák otočený na druhou stranu, dokud může tak udělá vše bez ohledu na následky. Asi mu není jasné, že na tomto ho duháci uvaří a zlikvidují - chemie v národním parku??!!! Ta se jistě omezí jen na kůrovce. V okamžiku kdy už Schwnzenberg (lesník) tvrdí, že se Stráský zbláznil a nechápe rozdíl mezi lesem hospodářským a lesem určeným k ochraně přírody, jsem měl pocit, že Stráský uklidní. Bohužel tento pán zcela diskredituje lesnický přístup k problému a dělá přesně to co opět zelené katapultuje do vedení parku. 

0/0
6.5.2011 9:31

danny47

Tvrdí hnutí duha...

No tak to je orpavdu zpráva pro NEjlepčí zpravodajský server v ČR....

0/0
6.5.2011 7:02

machinechrome

proboha

kdo dava temhle ekoteroristum penize???je vubec mozny aby organizace jako je duha dostavala penize z verejnych penez8-o8-o....

0/0
6.5.2011 1:42

danny47

Re: proboha

Bohužel je... :-(  Naše společnost jich má zřejmě dost... alespoň na určité priority.

0/0
6.5.2011 7:03

sir Humprey XV.

DDT na bursíkovce a bude pokoj

0/0
6.5.2011 0:08

MeGab

Zase Hnutí Duha? Zase lež!

Hnutí Duha dělá to, co vždycky y za všech okolností. Lže!!!

0/0
6.5.2011 0:07

Santa1

Dofám, že se otráví co nejvíc lýkožroutů,

než mu to zelené mozky stihnou zakázat.

0/0
6.5.2011 0:00

sun.alex

Fuj!

Byl jsem v roce 1983 vojákem PS a pamatuji se na neproniknutelné hvozdy v okolí Nového Údolí,Třístoličníku a zejména okolo Plechého. Plešné jezero bylo také jedním z nejromantičtějších míst,co jsem kdy navštívil...Nicméně od dob,kdy se zrušila ochrana státních hranic, vypudil se bolševik a vzali to do rukou "odborníci" ;-D ,víceméně tam vznikla měsíční krajina ...Je mi smutno, co se za těch dvacet let stalo z nádherné přírody. Už to nikdy nezažiju, tu nádheru a je mi to moc líto...Ostatně je to hodně podobné tomu, co se stalo s celou republikou...;-(

0/0
5.5.2011 20:04

JZD

Re: Fuj!

Já to šumavské hraniční pásmo kam se za komoušů nesmělo navštívil ze zvědavosti hned po plyšáku v létě 90 a musím Vám dát za pravdu. Příroda naprosto panenská, neporušená, nádherná. Dnes po 20 letech když na ty místa člověk znova přijede tak už je to naprosto zdevastovaný a zdaleka nejen od kůrovce.

0/0
5.5.2011 20:20

sun.alex

Re: Fuj!

Nejpikantnější na tom všem ale je, že se tenkrátě taky těžilo dřevo a smutné bylo, že se v kulatině vyváželo do Německa. Tam tenkráte fungovala překládka dřeva na kamiony a přes Haidmuhle to pokračovalo do německých zpracovatelských firem. Ale ta těžba , to bylo laskání přírody! Ano, určitě také měli techniku v podobě LKT 80, nějaké Tatry na přiblížení dřeva a upravené Zetory...Ale do dnešní 1. zóny zajížděli s koňmi a vlastně se jenom prořezávalo nebo se likvidovaly polomy...Zdravím tímto stožeckého patriota Gustu Ferenčáka s jeho Šemíky...R^

0/0
5.5.2011 20:38

Santa1

Re: Fuj!

Nejpikantnější? Dneska se to vozí na rakouské a německé pily rovnou v ČR, halt pokrok.

0/0
6.5.2011 8:15

ferda1

Re: Fuj!

Naprosto souhlasím s pisatelem. Já tam chodím každý rok, ale co dokázali "ekologové" a jejich vědátoři to hamba! a Fuj!!

0/0
5.5.2011 20:34

(š)moula

Souboj odpůrců a zastánců řízeného chovu kůrovců,

0/0
5.5.2011 19:54

marmota

Jak u "blbejch"

Na hospodářský les severních svahů Šumavy, monokultury SM od roku 1870, roubovat "urwald" na neskutečně velkých výměrách, je irelevantní. To může vymyslit pouze ekologista. To je, jako bych nechal žrát bezzásahově moly v jedné almaře s tím, že se mi do svršků druhé almary nepustí. Lesnictví jsem profesně trochu pobral. Rád se ale nechám poučit. Lesu zdar!

0/0
5.5.2011 19:41

venenum

Re: Jak u "blbejch"

poučení se vám tu dostane ;-D na to vemte jed ;-D (ale pozor, aby to nebyl ten pesticid z trojnožky, co je na obrázku u článku) ;-D

0/0
5.5.2011 19:46

marmota

Re: Jak u "blbejch"

Díky za upozornění. Jednou je český lesník plísněn za bordel v lese, jindy, že tam bordel nenechá. Věc názoru.

0/0
5.5.2011 20:44

jarda

Re: Jak u "blbejch"

Vypadá to asi tak,že by měl pan Stránský nakoupit krmivo pro kůrovce,aby tento "sympatický" a ekology chráněný brouček neměl hlad. :-/RvRvRv

0/0
5.5.2011 21:25

hnusil VI. - věčný bojovník

Strasky

Vypada to, ze Strasky dostal od nekoho slusnou provizi, jinak by normalni clovek netlacil na pouziti pesticidu za kazdou cenu - navic v chranene zone, bez povoleni a jeste za situace, kdy se ma pouzivani pesticidu zcela zakazat.

0/0
5.5.2011 19:25

venenum

Re: Strasky

Stráský je prý asketa. Psali to v novinách, tak to bude pravda.

0/0
5.5.2011 19:30

ferda1

Re: Strasky

A co má dělat když kůrovec vylít a kácet nesmí. Správně dělá a celý "Urwald" je pitomost ekologů.

0/0
5.5.2011 20:31

král

teď už plně chápu

pro USA nechtějí světu ukázat fotku uhynulého bin Ladina. Bojím se, že po shlédnutí fotky oné uhynulé šumavské žáby toho minimálně 2-3 nacházející noci moc nenaspím, a patrně nebudu zdaleka jediný. 

0/0
5.5.2011 19:19

jmhad

DUHA

ta když něco řekne,tak je to pravda na 110 %.Ale já je nemusím.:-P

0/0
5.5.2011 19:16

villík

A to si představte, kdyby hnutí Duha bylo...

..na počátku minulého století v Panamě, dodnes by průplav nestál. Víte kolik tam pobili ti nepřátelé přírody komárů ?

0/0
5.5.2011 19:31

Trent-R

...

Stránský je absolutně nekompetentní člověk pro vedení národního parku...

0/0
5.5.2011 18:57

Pavel Brno po smazání

Re: ...

Vzhledem k pravděpodobnosti nekompetentnosti jakéhokoli úředníka ve službách daňových poplatníků ČR, máte asi pravdu. Jenže by to chtělo podepřít nějakými argumenty - jinak jde o bulvár, který se zaplaťpánbůh líbí čímdál menšímu počtu lidí. :-)

0/0
5.5.2011 19:14

log-out

Re: ...

Stačej Ti podpisy tědletěch institucí a vědců?

http://dopis.cspe.cz/index.php?lang=cz&page=signatories

(vyhledej si např. slovo profesor mezi podpisy) :

0/0
5.5.2011 19:23

(š)moula

Re: ...

A jsou ti odbornící opravdu z oboru? Nebo jen nasedli na vlnu. Třeba jako Kocáb nebo John. Kdo z nich navrhl řešení problému? Jen být proti nebo pro nestačí.

0/0
5.5.2011 20:00

Vosta Jindra

Re: ...

ta klišé o vždy nekompetetních úřednících ... Ano, jsou takoví a jsou i jiní. Pravda je, že těch jiných je méně, nicméně v bankách to třeba lepší není.

0/0
5.5.2011 19:24

jmhad

Re: ...

a proč? Vždyť už byl předsedou vlády,ministrem zdravotnictví,ministrem dopravy,předsedou českých turistů,takže je to univerzální člověk pro každou práci;-D

0/0
5.5.2011 19:15

Inkvizitor Johny

To nějak nechápu

Jak by se měl ten kůrovec vyhubit? Přeci když tam bude smrk, ať už padlý nebo rostoucí, tak tam ten kůrovec furt bude. Žere vůbec nějaké zvíře tohle zvíře?

0/0
5.5.2011 18:57

venenum

Re: To nějak nechápu

mrtvé dřevo jim nešmakuje, nejradši mají lýko živých stromů (také se jim říká lýkožrouti - a je jich více druhů)

0/0
5.5.2011 19:15

kajak v zakoně

je docela sranda sledovat lidi..

jak v českých podmínkách "hospodaří" s něčím, co má ekonomický efekt jednou za 100 let..;-D

0/0
5.5.2011 18:40

Pavel Brno po smazání

Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

Umí někdo ze zdejších ekologistů spočítat, o kolik se v ČR zvýší tento rok spotřeba fosilních zdrojů díky regulaci "ekologických"  fotovoltaických elektráren? Cenu tohoto tunelu ponechme stranou - ptám se na dopad na ekologii. ;-€ 

0/0
5.5.2011 18:35

log-out

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

A to jako myslíš, že fotovoltaiku propagují ekologové? Ty snad považuješ např. greenpeace za ekology?

Můžou úplně normální vědci za to, že existuje pár pošahanejch organizací, který se vydávaj za ochránce přírody a přitom fungujou jako lobistická pobočka některých firem?

Zkus zapomentou na to, že existují (rádoby)ekologické organizace (i ta česká Duha nemá úplně čistý štít), a zjištěte si názory seriózních vědců. Budete překvapen, na Šumavu je i na vědce překvapivě jednotný názor: nechat Šumavu přírodě.

0/0
5.5.2011 18:43

kajak v zakoně

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

R^

0/0
5.5.2011 18:45

Pavel Brno po smazání

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

1) neodpověděl jste na mou otázku - navíc píšete o jiném tématu

2) Greenpeace považuji za ekologisty

3) Nechat  obhospodařovanou Šumavu přírodě není špatný nápad, ale je potřeba to udělat inteligentně - čili ne ze dne na den přestat používat insekticidy atd. Přechod by měl být plynulý a měl by počítat např. s tím, že Šumava není ve skleníku a budou ji ovlivňovat např. emise z Itálie. 

0/0
5.5.2011 18:51

log-out

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

1) Neodpověděl, protože to je otázka naprosto nesouvisející s tématem. Popřel jsem samotné premisy, z kterých ta otázka vycházela.

3) Od toho jsou tu vědci, aby rozhodli, jak nejlépe chránit na Šumavě přírodu. Pokud je v podstatě jednomyslná shoda mezi vědci, že v bezzásahových zónách to příroda nejlépe zvládne sama, tak na tom asi něco bude. Pokud Stráský na to, aby prosadil své plány, musel zlikvidovat vědeckou sekci rady NP, tak asi jeho plány odporují současnému vědeckému poznání.

0/0
5.5.2011 18:57

Pavel Brno po smazání

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

Možná máte pravdu.  Z praxe ovšem vidím to, že pokud je někdo placený ze státního rozpočtu (státní či školní úředník), jeho práce nestojí za zlámaný smrk.

0/0
5.5.2011 19:08

log-out

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

Kdyby to byly jen čeští vědci, tak bych snad i souhlasil :-) (i když ne, pár jich znám a někteří dělají výtečnou práci, koneckonců stejně jako všude). Ale úplně stejná doporučení se ozývají i od zahraničních vědců, už jsem slyšel i vyjádření několika mezinárodních organizací a v této otázce jsou až podivuhodně jednotní....

0/0
5.5.2011 19:14

ferda1

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

Vědci vědí prd, co vymysleli je kravina která je vidět na Šumavě

0/0
5.5.2011 20:39

Peťulák2

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

Jen si pobreč. Zatímco ty tu budeš 100 let fňukat, jak nemáš stromečky, protože ti hnusní ekologisti to chtějí nechat na přírodě, tak příroda si s tím kůrovcem za 1000 let poradí sama. Možná dřív. A zas tam porostou husté lesy i bez lidského zásahu. Zatímco když do toho bude zasahovat člověk, bude léčit asi jako doktoři - ne příčiny, ale následky. Sem tam něco pokácí. A budeme se divit, že ten kůrovec furt je a furt žere.

0/0
5.5.2011 21:24

Vosta Jindra

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

není problém ve fotovoltaice jako takové - lepší zdroj než slunce objektivně není a stejně se bude muset využívat. Problém je v tom, co se z toho u nás stalo, ale s tím nemají ekologové ani zelení nic společného. To se upeklo v obvyklém triu ODS-ČSSD-ČEZ. To je prostě ta věc, že u nás se ze všeho stane tunel, protože všichni myslí akorát na to, jak se rychle obohatit a co bude zítra, je jim fuk.

0/0
5.5.2011 18:51

Pavel Brno po smazání

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

V čem spočívá Vaše objektivní tvrzení, že lepší zdroj, než Slunce není?

0/0
5.5.2011 19:21

Vosta Jindra

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

prostě proto, že slunce je všude a energie z něj je dost, my jí akorát neumíme dostatečně využívat. Stejně je to s mořem. Kdybychom to uměli, nemusíme vést nesmyslné diskuse o tom, je-li lepší uhlí nebo atom, když oboje je mizerné a s tím druhým ani neumíme nakládat.

0/0
5.5.2011 19:26

Pavel Brno po smazání

Re: Je velký rozdíl mezi ekologem a ekologistou.

No vidím, že asi neumí. Kdo se o to zajímá, ví že fotovoltaika je velice neekologický projekt - uhelné elektrárny jedou naprázdno, dokud nezaleze slunce za mrak - nějak se ten hazard pokrýt v síti musí, problém s regulací je obrovský, a tudíž neekonomický.  Někdo to už ale spočítal v Eonu - rádi by zaplatili 13,50 Kč za Kwh, která by se z FVE nevyrobila. :-/

0/0
5.5.2011 19:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.