Diskuze

Stát chce při rozvodech ochránit děti, dostanou vlastního právníka

Soudních sporů, při kterých si rozvádějící se rodiče berou své děti jako rukojmí, je v Česku bezpočet. Nyní by to mohl vládní výbor pro práva dítěte změnit. Dětem chce poskytnout služby advokátů ex offo a umožnit jim tak, aby při sporech rodičů byl slyšet i jejich hlas.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ludvajz123

5. 5. 2011 14:21
A co pak bude delat OPD?

Predpokladam, ze kdyz nebude vykonavat funkci kolizniho opatrovnika a chodit k soudu, tak muzeme v klidu tretinu, mozna i polovinu socialnich pracovnic propustit, ano?

0 0
možnosti

JUDr. Lawyer

5. 5. 2011 14:27
Re: A co pak bude delat OPD?

Přesně tak, to píšu níže. Jejich "práce" je zbytečná už teď, co teprve potom, až  budou mít takovou konkurenci. ;-)

0 0
možnosti

www.stridavka.cz

5. 5. 2011 13:40
Opora pr odítě

Díte by mělo mít oporu především ve svých rodičích. Pokud ti bojují u soudu "o dítě", znamená to, že se o něj oba chtějí starat a záleží jim na něm. Řešením je přestat stavět rodiče proti sobě, přestat hledat "lepšího rodiče" a přiznat oběma výchovu dítěte.

0 0
možnosti

lisbonka

5. 5. 2011 13:58
Re: Opora pr odítě

Slysim-li "bojovat o dite", pak bohuzel silne pochybuji o motivaci daneho rodice, ze mu jde skutecne o zajem ditete a ne predevsim o svuj sobecky, pripadne o to nandat to tomu druhemu a chtit se hadnrkovat, kdo je lepsi. Ja to casto vnimam tak, ze si tim dotycny(a) chce spise potvrdit sve kvality. Ano, jiste je resenim prestat stavet rodice proti sobe - ale ti rodicove se proti sobe postavili sami, takze je predevsim na nich, aby si uvedomili, ze dite neni hracka a ze mu tahanicemi skodi vice. Samozrejme soud muze napomoct, kdyby mel sanci rict - musite se domluvit, a kdyz ne, tak narizuji toto: mama tak, tata tak, oba dva plus minus stejnou dobu pece.

0 0
možnosti

JUDr. Lawyer

5. 5. 2011 12:49
Jinými slovy - sociálka je k ničemu

Souhlasím s navrhovaným krokem pod podmínkou, že se zruší role opatrovníka dětí při rozhodovacím řízení o porozvodové péči, kterou dnes sociálka vykonává. Tím by de facto zmizela z 95% jejich agenda a ty hloupé staré báby by mohli se svým vzděláním a pracovitostí maximálně do předčasného důchodu, ani v supermarketu na pokladně by se nechytily. Kdyby místo nich jejich roli zaujímal právník v kombinaci s dětským psychologem, stát by ve finále ušetřil - a ty děti by na tom vydělali nespočitatelně. V moha případech se skutečně ocitají v roli nástroje proti druhému rodiči. Zkušený právník s psychologem by takouvou situaci narozdíl od postkomunistických slepic kterých jsou plné OSPOD velmi snadno rozeznali a při soudu náležitě prezentovali - a věřím, že soudce by na jejich výsledky bral mnohem větší zřetel, než na 10 000x okopírovaný posudek od sociálky. 

0 0
možnosti

leontýnka

6. 5. 2011 7:45
Re: Jinými slovy - sociálka je k ničemu

R^ - leč ani "dětský obhájce" nic neřeší, co jsou to dnes ta "práva dětí", být umístěn do děcáku, protože táta přišel o práci, už vidím "úředního advokáta dětí", jak se ptá klientů, co po něm chtějí. Řešením je zcela vyvázat stát z jakékoliv možnosti ovlivnit postavení dětí, děti patří rodičům.

0 0
možnosti

Jarcho

5. 5. 2011 11:53
Stát to přece nebude stát nic.

Palmáre zaplatí rodiče rukou společnou a nerozdílnou. Žádný problém. Když mají na rozvod, mají i na advokáta pro vlastní dítě.

0 0
možnosti

lisbonka

5. 5. 2011 12:34
Re: Stát to přece nebude stát nic.

Podat zadost o rozvod stoji 1000,- Kc (teda pokud uz neschvalili to zvyseni na dva nebo kolik). Rozvod neni otazka toho, zda na to mas nebo nemas. A pak, co ma delat partner, kdyz ten druhej ho bez varovani postavi pred hotovou vec - mam nekoho jineho, nechci s Tebou byt, vypadni, chci se rozvest. Ne vzdy s tim ten jeden nutne souhlasi a je happy, ale nemuze partnera(ku) nutit, aby s nim byl(a).

0 0
možnosti

nenovak

5. 5. 2011 11:41
Vyhazujou se peníze i za jiné věci

Soud ustanovuje jakožto opatrovníky advokáty i v detenčních řízeních (příjem do blázince). V tomto řízení je z 95% advokát zbytečný a stát to platí. Ale koho jiného ustanovit za opatrovníka tomu, kdo je do toho blázince přijímán? Stát se tak zbavil zodpovědnosti za to, že by se náhodou mohlo stát, že by někdo pobýval v PL například 15 let a ukázalo se, že neoprávněně, a pak by se chtěl hojit na státu.

0 0
možnosti

opportunity

5. 5. 2011 11:33
Stát by se měl hlavně postarat,

aby se splnila všechna rozhodnutí soudu - tedy kdo se má o dítě starat, kdo si ho má "půjčovat" a kdo má platit na jeho výživné. Hlavně s tím placením je to dost špatné, i když mediálně zajímavější je nepředávání dětí k občasným víkendům s druhým rodičem.

0 0
možnosti

Calinda

5. 5. 2011 11:44
Re: Stát by se měl hlavně postarat,

A jak se má stát postarat o plnění těchto rozhodnutí? Konkrétně??? Toto už je jen na jednotlivci, ne na státu. Důležité rozhodnutí je možná někde na samém začátku, tzn. výběr vhodného partnera. Jenomže bohužel ve většina případů je to tak, že si ženská nechá udělat dítě od chlapa, který už v té době má ruce dozadu a raději než s rodinou tráví čas v restauračních zařízeních a pak se diví, že se mu nechce ani do alimentů.

0 0
možnosti

lisbonka

5. 5. 2011 11:27
Nechapu

Nechapu tedy, k cemu mame socialku a jak muze socialni pracovnice provadet sve povolani dobre v terenu, kdyz dle clanku velke procento soc. pracovniku nema paru o rodinnem pravu? Tady je neco spatne. A proc tedy nevzdelat poradne socialni pracovnice(niky) v tomto ohledu a tlacit na jejich profesionalitu, nez do toho zatahovat dalsi osobu. Pro dite je rozvod hrozna vec, je jedno, jestli mu je 5, 10 nebo 15 ci 18. Vzdycky to je tezke a je otazka, zda diteti dalsi osoba prospeje nebo ho spis jeste vic vydesi. To uz mi prijde lepsi zaangazovat nezavisleho psychologa nez pravnika - ale samozrejme na delsi dobu nez jen jedno sezeni. PRavnik nemusi byt nutne expert na detskou psychologii a dite mu verit nemusi, preci jen psycholog ma vetsi sanci ziskat duveru a lepe chapat, ze dite casto podvedome jedna nebo mluvi tak, jak by si mysli, ze by si prali rodice - obzvlast v takovych situacich jako je rozvod dite "nevi, ci je", pripadne se potyka s pocity viny.

0 0
možnosti

Politické dobytče

5. 5. 2011 11:33
Re: Nechapu

Kdo měl kdy tu čest se sociálkou, tak dobře ví, že většinou jsou to otrávené a líné s prominutím krávy, kterým je šumafuk, co se kde děje, a od kafíčka nezvedne ani zjevné fyzické týrání, natož "lehčí" formy teroru...Rv

0 0
možnosti

fanda357

5. 5. 2011 11:16
A jaký je vlastně zájem dítěte v případě ROZVODU?

manželství se buď rozvede anebo nerozvede. Neumím si představit, že by nastala situace, kdy by bylo v zájmu dítěte nerozvádět manželství ... je-li podán návrh na rozvod, musí být nejprve řízení o svěření dítěte do péče a výchovy jendoho z rodičů (=obvykle velké emoce). Až potom je rozvodové řízení. Umí si někdo představit, jaký zájem má nezl. dítě v takovém řízení? A že by někdo chtěl, aby dítě žilo v rodině, jehož rodiče se chtějí za každou cenu rozejít, popř. jeden z rodiny už odešle? Poučte mne, prosím ....

0 0
možnosti

Vuvuzel

5. 5. 2011 11:22
Re: A jaký je vlastně zájem dítěte v případě ROZVODU?

každé dítě a každý normální člověk má zájem být v pohodě, ale jakou formou to bude je evidentně individuální: některé by asi raději žilo s oběma rodiči i když se neshodnou, jiné zase jen s jedním, další nejraději s žádným - to nedokáže rozhodnout žádný soud

0 0
možnosti

groh

5. 5. 2011 11:15
mimochodem

Zaplať pánbůh, že Kovářová je už exministryně, tato paní by se neměla vyjadřovat už vůbec k ničemu.;-€ Ale jinak tyto návrhy nejsou špatné.

0 0
možnosti

semafor

5. 5. 2011 11:12
Vlastní právník?

Jen kšeft pro právníka.

0 0
možnosti

nenovak

5. 5. 2011 11:15
Re: Vlastní právník?

To si nemyslím. Do tohodle se advokáti určitě hrnout nebudou.

0 0
možnosti