Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Psychiatr, kterého pacient posekal mačetou, dostane čtyři miliony

Psychiatr Karel Hynek, kterého v květnu roku 2003 napadl jeho pacient mačetou, dostane od státu čtyřmilionové odškodnění. S konečnou platností o tom dnes rozhodl pražský městský soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kulisák

To odškodnění mu přeji,

ale pravdou je, že pokud doktor udělá chybu, nikdy pacient odškodnění nedostane. Bílá mafie drží při sobě i kdyby se jednalo o úmyslné poškození pacienta.

0/0
5.5.2011 12:00

bezdůvodně_smazaný_popáté

Psychiatr, kterého pacient posekal mačetou,

je špatný psychiatr. Neměl dostat ani korunu, a zákaz lékařské činnosti na doživotí.

Stejně psychiatrii studují jen studenti, co se na nic jiného nehodí, a na nesvéprávných pacientech si honí svoje ego. Psychiatrie je odpad lékařského stavu.Rv

0/0
4.5.2011 20:38

110661

Re: Psychiatr, kterého pacient posekal mačetou,

Ten blabol myslis vazne???;-O

0/0
5.5.2011 22:29

Paní Semtamťuková

ok

Ok, ať klidně dostane 4 mio. Ale co pacienti, které poškodí lékaři? Kdo z nich vysoudí takové peníze? Nikdo. Chybí mi tady určitá reciprocita... Rv

0/0
4.5.2011 18:35

Big-M

Re: ok

lékaři sekají mačetou? to je ftípek. Jinak má každý právo na soud, i poškození pacienti, ne?!

0/0
4.5.2011 18:36

Lavra

Re: ok

Nesekají mačetou, ale řežou skalpelem a to někdy tak vehementně, až ufiknou něco jiného, než měli... Ale v rámci objektivity, není to snad tak časté, většina lékařů dělá svou práci zodpovědně, stejně jako většina pacientů kolem sebe nemáchá mačetou :-)

0/0
4.5.2011 18:47

Big-M

Re: ok

souhlas, pravdou je, že pacienti se domáhají svých práv velmi obtížně, protože lékařský posudk píše opět lékař a kolega kolegu nepodrazí, neví, kdy ho bude on sám potřebovat

0/0
4.5.2011 18:49

Tobinka

Re: ok

tak to často skutečně je

0/0
4.5.2011 18:55

Leinad

Re: ok

R^

0/0
4.5.2011 19:42

kulisák

Re: ok

R^

0/0
5.5.2011 12:05

Vheliska

Re: ok

jako pacient když zažaluji nebudu mít nikdy takový úspěch jako když zažaluje lékař měl by si každý uvědomit že VRÁNA VRÁNĚ OČI NEVYKLOVE8-o

0/0
5.5.2011 8:01

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: ok

Ať dostane, ale od konkrétní zodpovědné osoby či pár osob, které svým rozhodnutím ponechali devianta venku namísto trvalé izolace. Nevím, proč bychom to měli platiti všichni poplatníci na bázi nějaké kolektivní viny.

Avšak i sám poškozený upřednostnil profit z ambulantní léčby namísto,a by alarmoval, že Ulom musí pod dozor. A jestli to nepoznal, tak je to jeho profesní chyba a tu mu z daní platit nemám zájem..

0/0
4.5.2011 20:33

Kubrt - milovník nálevu 2

Dává se většinou vina policii

v tomto případě, ale položme si otázku, co měla dělat ? Pak by každý psychouš musel mít svojeho policajta. Problém vidím úplně jinde - a sice, že takový pacient byl volně venku .... Nechť si to zaplatí ten nebo ti, kdo netrvali na izolaci Uloma na uzavřeném oddělení. A to nebyla rozhodně policie .....Ulom nebyl nějaký anonym, který by vyhrožoval anonymně. Pokud byl lékařsky shledán k pobytu na svobodě, nechť si to tedy zaplatí doktoři. Mimochodem - co udělal postižený pro to, aby Ulom byl izolován ? Nic. Protože by k němu přestal docházet ambulantně a už by neměl z Uloma prachy ..... Hnus toto. Nakopal bych mu a ne odškodné ....  Hodit toto na policii je mimo mísu. Pokud tedy vyjdu jen z toho, co je psáno a nebylo to ještě jinak.

0/0
4.5.2011 17:48

Lavra

Pěkně

Takže policie, kterou spolufinancuji stejně jako ostatní daňoví poplatníci, je neschopná, takže ještě spoluzaplatím odškodné člověku, kterého nechala ve štychu... Je to podobné, jako bych si v domě povinně platil s dalšími sousedy ochranku, která by nefungovala a pak, když by nečinností ochranky byl poškozen soused, tak bych mu platil ještě odškodné. A ochranka by si vychechtaně brala dál peníze za své nicnedělání... Fakt pěkné.

0/0
4.5.2011 17:16

Tobinka

Re: Pěkně

Policie je instituce státu, proto platí za její pochybení stát.

0/0
4.5.2011 17:18

Lavra

Re: Pěkně

Jistě, ale stát by měl tedy dohlížet, aby její instituce fungovala, tak jak má. A když tomu tak není, tak by měly padat hlavy. A pěkně odshora, protože výrok - pokud má firma (instituce, oddíl atd.) úspěch, tak je to zásluhou všech členů týmu a pokud má neúspěch, tak je to vinou vedení - je zkrátka pravdivý... A žádné výmluvy, já za to nemůžu...

0/0
4.5.2011 17:22

Leinad

Re: Pěkně

Proč ne konktétní policajt (a jeho nadřízený) ze svého majetku/platu?

0/0
4.5.2011 19:47

Oko Technodromu

Homosexuální pedofilní sadista??

Jak může být takový člověk na svobodě? Proč ho proboha neizolujou od okolní společnosti? je hůzný pocit, že takové individum pobíhá mezi náma a je ještě považováno za nebohého a nemocného člověka RvRv

0/0
4.5.2011 16:49

The Sith Lord

Re: Homosexuální pedofilní sadista??

Víš jak - lidská práva... Všemocné to zaklínadlo dnešní doby... :-/

0/0
4.5.2011 17:39

Leinad

Re: Homosexuální pedofilní sadista??

Na sexuální orientaci není nic špatného. Ať se vyhoní doma u (animovaného, ne hraného) videa třeba s uřezáváním hlav a vylučování do krků. Pokud nechce, ať chodí ambulatně.

Průšvihem jsou výhružky a bludy, za to ho ěli držet.

0/0
4.5.2011 19:54

Tobinka

třeba

Ten člověk je občan ČR a platí daně

stát k němu nesplnil svou povinnost, odškodné si zaslouží

tak to je a vy se tím třeba udavte

já bych byla raději zdravá, než mít nemocnáí čtyři mega:-P

0/0
4.5.2011 15:48

warell

Re: třeba

To já bych chtěl mít 4mega.Zdravý jsem.Tobinko on si,ale zahrával z bláznem;-D

0/0
4.5.2011 15:53

Tobinka

Re: třeba

Ano, je mnoho lidí, nejen v Česku, kteří by si za čtyři mega nechali proseknout lebku. Já bych to neudělala, ale proti gustu...

On si s žádným bláznem "nezahrával", je to psychiatr, je to jeho práce. To je jako byste řekl, že nevytáhneme hasiče, pod kterým se propadla střecha, protože si přeci sám zahrával s ohněm.

0/0
4.5.2011 15:57

warell

Re: třeba

To ne Tobinko já bych chtěl,aby se mě nic nestalo a měl jsem 4mega.Hasič dostane kulový je to jeho práce.Snad pojistku atd.

0/0
4.5.2011 16:07

Tobinka

Re: třeba

Nejde o to, aby něco dostal, jde o to, abychom mu pomohli, když je v bryndě (v ohni). Pokud by ho tam ostatní nechali a přežije, taky se může se státem soudit. :-P

0/0
4.5.2011 16:26

warell

Re: třeba

Asi ho v tom ostatní psychiatři nechali.Přežil a proto se soudí se státem.A my to zaplatíme.Proto bych chtěl ty 4mega ,abych mohl pomáhat rozumíte?

0/0
4.5.2011 16:37

Tobinka

Re: třeba

Nechala ho v tom policie, která nezačala šetřit trestný čin :-P

0/0
4.5.2011 16:40

warell

Re: třeba

A jak když to je blázen.Potřebovali by k tomu psychiatra,ne?;-D

0/0
4.5.2011 16:44

Tobinka

Re: třeba

Pochopitelně. Tak by ho zadrželi a obvinili a nechali zkoumat jeho duševní stav.

Psychiatr by buď řekl, že je ok, a byl by vyšetřován jako duševně zdravý, nebo by řekli, že ok není a asi by ho hospitalizovali :-P

0/0
4.5.2011 16:54

warell

Re: třeba

Tobinko znáte to o tom vědru co má ve dně díru?A k tomu směřujeme;-D

0/0
4.5.2011 17:02

Tobinka

Re: třeba

Znám, používají to lidé, kterým došly argumenty ;-D

0/0
4.5.2011 17:19

warell

Re: třeba

mně nedošli,ale je to marný je to marný:-)

0/0
4.5.2011 17:30

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: třeba

Tobinko, v prvé řadě Ulom neměl být vůbec venku, ale izolován na uzavřeném oddělení. Že ho lékaři - ať už psychiatři či psychologové nechali běhat volně venku, není opravdu vina policie. Máte snad představu, že každý psychopat či deviant bude mít svoje soukromé očko 24/7 ?

0/0
4.5.2011 18:03

warell

Re: třeba

přesně tak.Vše měli v rukou psychiatři a na základě jejich akce reaguje policie,ale s Tobinkou je to marný je to marný

0/0
4.5.2011 18:13

Tobinka

Re: třeba

Pokud se ale na policii obrátí někdo, že je mi vyhrožováno nebezpečnou osobou smrtí, MÁ POLICIE ZAHÁJIT TRESTNÍ ŘÍZENÍ. Nikoliv hlídat poškozeného, ale sehnat důkazy, aby mohl jít podezřelý do vazby.

0/0
4.5.2011 18:54

warell

Re: třeba

Postupy policie mají svůj řád a to chvíli trvá.Nemohou hned bez důkazů zavřít atd.Musí to posoudit psychiatr atd.S Vámi je to marný je to marný.;-)

0/0
4.5.2011 19:28

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: třeba

Nenadělají vůbec nic. Přijde k výslechu, či bude násilím předveden, neřekne nic nebo něco nepodloženého. Museli by ho držet ve vazbě, kterou jim soud bez ničeho zamítne. Nemají na něj vůbec nic, jen nějaké tvrzení psychiatra, jehož kontakt s deviantem byl z očí do očí. Jaké důkazy tam chcete sehnat ? Navíc pokud bylo zcela zřejmé, že je to prostě mimoň, který může žvanit z cesty u výslechu a má na to papíry - to není jak uchopit. Co udělal sám ten psychiatr z lékařského hlediska ? Nic. Namísto, aby se zasazoval o zavření Uloma do izolace, tak kasíroval za ambulantní léčbu, to se mu hodilo. Teď to chce zaplatit po nás všech. Díky, ale nedal bych mu ani korunu z daní ..... Ať si to platí konkrétní viník, který ponechal Uloma venku. Což byl i sám poškozený .....

0/0
4.5.2011 20:28

ýhojte

Takže za neschopnost pomahačů zaplatíme my všichni

;-ORv

Ať to zaplatí zodpovědní pomači, kteří nekonali, ikdyž konat měli! ;-O

0/0
4.5.2011 15:29

Tobinka

Re: Takže za neschopnost pomahačů zaplatíme my všichni

ti vám řeknou, že jednají v rámci zákonů, které tvoří poslance a poslance si zvolil kdo? my... ;-D

0/0
4.5.2011 15:33

Psychor

Re: Takže za neschopnost pomahačů zaplatíme my všichni

R^

0/0
4.5.2011 15:39

dcman

Co pan doktor představoval?

A co si pan doktor představoval? Nepřetržitou ochranu po dobu 24 hodin ze strany policie? K to policie neslouží, k tomu slouží soukromé bezpečnostní agentury. Přijde mi jako paradox to, že věděl o jeho zdravotním stavu a stejně si ho zval na další sezení. Toto je přesně případ, kterých v naší republice mohou být desítky. Psychologové (soukromí) si zvou devianty na sezení a to jen díky tomu, aby vykázali činnost.

Je to stejná absurdita, jako kdybych si zval domů vraha, který by mne nakonec napadl a já skončil s těžkým ublížením na zdraví a vinil za to policii.

0/0
4.5.2011 15:26

Tobinka

Re: Co pan doktor představoval?

kde tam máte, že si ho zval, i když se ho obával?

0/0
4.5.2011 15:37

dcman

Re: Co pan doktor představoval?

Četl jsem s tím psychologem rozhovor a jasně v něm říkal, že se tato událost stala asi po půlroční ambulantní léčbě. Z toho lze logickou dedukcí vyvodit, že si musel toho devianta zvát. Tento druh léčby se provádí jednou týdně, popřípadě jednou za 14 dní. Musel tedy o tom člověku vědět dostatek, aby usoudil, že se jedná o jedince, který má sklony k agresi. A pokud to za tu dobu nezjistil, tak není kvalitním psychiatrem.

0/0
4.5.2011 15:40

Tobinka

Re: Co pan doktor představoval?

předně zaměňujete psychiatra s psychologem, což je něco úplně jiného

a pak - on toho člověka jako lékař léčil, když mu začal vyhrožovat, oznámil to policii a už se s ním nescházel

0/0
4.5.2011 15:46

dcman

Re: Co pan doktor představoval?

První věc uznávám - píši ve spěchu, tak si to ujasněme na psychiatra. Právě ten by měl již po několika sezeních vědět, o jakou osobu se jedná a k čemu má sklony.

Policie zde vycházela z účinné legislativní úpravy. Jak již bylo řečeno - policie není soukromá bezpečnostní agentura, aby zajišťovala 24 hodin denně dozor nad subjekty, či objekty. Pak by to bylo jednoduché - soukromé firmy by se nemusely platit služby bezpečnostních agentur, ale stačilo by zavolat na policii a ta by musela jejich objekt hlídat 24 hodin denně. Absurdita, že ano?

Pokud se s někým stýkám půl roku, tak mám na tom vlastní zájem (vykázání činnosti pro pojišťovnu). Pokud by se opravdu cítil ohrožen, tak jej nezve k dalšímu sezení. A to celá podstata věci. Je to stejná absurdita, jako kdybych se zlobil na policii za to, že si domů pozvu zloděje a nechám ho 20 minut v bytě, načež přijdu zpět a přijdu o veškeré cennosti.

0/0
4.5.2011 15:51

Tobinka

Re: Co pan doktor představoval?

Zajímala by mě vaše představa o duševních chorobách. Ten člověk byl nemocný, proto chodil k psychiatrovi. Když psychiatr usoudil, že je jeho zdraví a život ohroženo, obrátil se na policii. Ti mohli potenciálního pachatele zadržet, vyhrožování smrtí je trestný čin a nechat přezkoumat jeho duševní stav.

To neudělali

Dopadlo to, jak to dopadlo.

Malhotské taky obviníte, že si za to mohli sami, když mají duševně nemocného příbuzného?

0/0
4.5.2011 15:55

dcman

Re: Co pan doktor představoval?

O duševních chorobách toho vím jako každý laik, jen s tím, že jsem absolvoval na vysoké škole po dobu čtyř semestrů předmět forenzní psychologie.

Od pana psychiatra (jako odborníka, který se tím živí celý život) bych čekal větší znalosti, než moje, nebo "odborné veřejnosti". Za dobu šesti měsíců mohl poznat, jaké sklony pacient má a upozornit na ně orgány činné v trestním řízení. On však upozornil tyto orgány až na základě vyhrožování ze strany nemocného. Z čehož mi vychází dvě možné verze:

a) nemá dostatečnou znalost psychiatrie a nepoznal jeho agresivní sklony předem,

b) natahoval léčbu (jako většina psychiatrů) na co nejdelší možnou dobu za účelem vykázání co nejvyššího počtu úkonů ve vztahu k pojišťovně.

Dopadlo to, jak to dopadlo, to máte pravdu. Ale většiny viny dle mého názoru nese sám pan psychiatr. Vražda pana Malhotského byla něčím podobným. Oni ho do bytu pouštět nemuseli, zejména po jeho předešlém chování. Ale vždy je jednoduché svést vinu na policii, že ano?

0/0
4.5.2011 16:06

Tobinka

Re: Co pan doktor představoval?

Nemuseli ho pouštět do bytu? Takže by celý život strávili ve svém 3+1 a nevycházeli by ven? To je zajímavá myšlenka. A kdo by je živil? Vy?

0/0
4.5.2011 16:29

dcman

Re: Co pan doktor představoval?

A to jsem napsal kde? Existují i jiná řešení, než nevycházet z bytu.

Problém bývá většinou v tom, že lidé volají policii, až když jde do tuhého. A paradoxně zákon dává lepší možnosti řešení těchto situací, když jsou v začátcích.

0/0
4.5.2011 16:36

Tobinka

Re: Co pan doktor představoval?

Jako třeba co? (a to by mě vážně zajímalo)

Lidé volají policii, když jim jde o život. Ano, je to tak.

Pokud vám to nevyhovuje, jděte prodávat rohlíky.

Pokud tyto kauzy vyvolají větší zájem o to šetřit prokázané výhružky smrtí jako trestný čin, je to jen dobře.

0/0
4.5.2011 16:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.